Решение № 12-244/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-244/2025

К делу № 12-244/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003445-64


РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 05 декабря 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250758474128 от 19.09.2025 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250758474128 от 19.09.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что результаты измерения весовых параметров его транспортного средства установлены автоматическим прибором, без учета допускаемых в его работе погрешности. В дальнейшем, ФИО1 дополнил доводы жалобы, указав, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, он будучи индивидуальным предпринимателем в целях осуществления своей предпринимательской деятельности 19.02.2020 г. заключил договор аренды транспортных средств без экипажа с ООО «БетонМастер», согласно которого и в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 01.08.2020г. автомобиль марки RENAULT Т 6X2 с г/н № был передан арендатору, который эксплуатирует его с 14.03.2025г. по настоящее, в том числе 11.08.2025 г. Арендатор, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, осуществляет оплату аренды транспортного средства, что подтверждаются прилагаемыми платежными поручениями в динамике за июль-август 2025г. (период совершения административного правонарушения) от 05.07.2025г. № 1869, от 24.07.2025г. № 2156, от 07.08.2025г. №2348, от 08.08.2025г. №2356, от 18.08.2025г. №2478, в которых указана цель платежа - оплата за аренду ТС по договору аренды транспортных средств без экипажа от 19.02.2020г. На момент административного правонарушения (11.08.2025г.) действовал договор ОСАГО, заключенный между владельцем автомобиля г/н № - ООО «БетонМастер», являвшегося страхователем страховой компанией АО СК «Энергогарант», срок действия договора страхования – 12.03.2025г.-11.03.2026 г. Также, указал, что выводы, изложенные в постановлении, не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в самом приложенном акте № 44811 от 12.08.2025 поскольку в нарушение закона не был применен специальный порядок контроля. Инспектор неправомерно квалифицировал превышение нагрузки на ось № 2 в отрыве от ее принадлежности к группе сближенных осей, проигнорировав специальную норму, допускающую неравномерное распределение нагрузки внутри такой группы. В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса шестиосного автопоезда, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется, составляет 44 т. Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т. Согласно п. 3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний. В п. 4 примечания к Приложению № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. Из акта № 44811от 11.08.2025 следует, что в момент измерения нагрузка на ось № 2 составляла 9,880 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 7,5 т., и фактически превышена на 31,73 %. Допустимая нагрузка на ось определяется в соответствии с таблицей, приведенной в Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. Согласно акту № 44811 от 11.08.2025, оси № 2 и № 3 транспортного средства образуют группу сближенных осей. Применяемое (с учетом погрешности) расстояние между осями составляет 1,38 метра. Контроль производился на автомобильной дороге, для которой действует Постановление Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023, устанавливающее допустимую нагрузку 10 тонн на ось. Следовательно, для группы из 2-х (двух) осей с расстоянием 1,38 м допустимая нагрузка на всю группу составляет 15 тонн (графа «для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось» Приложения № 3 к Правилам) Как усматривается из акта № 44811 от 11.08.2025 суммарная нагрузка на первую группу осей (ось № 2 - 9,880 т и ось № 3 – 5,533 т) составляет в акте 15,856 (15,413 при сложении), при этом нагрузка на каждую ось, входящую в группу осей, не превышает допустимую нагрузку в 10 и 9 тонн соответственно, предусмотренную Правилами. Учитывая, что из-за конструкции грузового автомобиля с односкатной подъёмной осью (3-я ось подъёмная), заводом-изготовителем установлено неравномерное распределение нагрузки (Приложение- Таблица распределения нагрузок тягача Renault Т 6*2 Vin <***>) на вторую ось 11,5 тонн и на 3-ю ось 7,5 тонн. Пневматическая система тягача самостоятельно распределяет эти нагрузки, и делить их в группе осей напополам нельзя. Учитывая вышеизложенное превышения допустимой общей массы транспортного средства не имелось, суммарная масса груза на сдвоенные оси 15,856 тонн менее чем на 10 процентов превышает предельное значения 15 тонн. Должностным лицом не учтены положения п. 4 Приложения № 2 к Правилам, допускающие неравномерное распределение нагрузки по осям для группы сдвоенных осей. Таким образом, действия владельца транспортного средства не содержат признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку фактические параметры транспортного средства при правильном применении закона не превышают допустимые.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, предоставил суду письменные возражения на жалобу, просил суд в удовлетворении жалобы отказать, по доводам, изложенным в возражениях, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 19.09.2025 г.

22.09.2025 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, т.е. процессуальный срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 14.07.2022) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 14.07.2022) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок).

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2025, 18:23:22 по адресу 52 км 360 м а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством RENAULT Т 6X2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 44811 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31,73% (2,380 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.880т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос №e87ed9a2-76ca-llfl)-bb66-46dc671da67e от 11.08.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 11.08.2025, по маршруту, проходящему через ПВК "Рязанская", км 52+360 а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, в Рязанскую, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ21002094, свид. о поверке № С-АЬ/30-07-2025/455085587, действительное до 29.07.2026

ФИО1, являющийся собственником указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение габаритных параметров транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской номер САМ21002094, свид. о поверке № С-АЬ/30-07-2025/455085587, действительное до 29.07.2026 г., что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом неверно рассчитана нагрузка на сближенную ось, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе пунктов 38, 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348).

Из материалов дело очевидно следует, что система дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений для выявления которых она предназначена независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на нее человека, данное специальное техническое средство утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и действующую метрологическую поверку.Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. В акте № 44 811 от 11.08.2025 года указано, что измерение произведено на стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств, имеется указание на свидетельство о поверке средства измерения и дату его действия, результаты измерения осевых нагрузок на ось, габаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" определено, что группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2, 5 метра (включительно).

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Из представленных суду технических характеристик транспортного средства, принадлежащего ФИО1, следует, что у него имеется одна сближенная сдвоенная ось, межосевое расстояние 1.38 м, автопоезд имеет шесть осей, следовательно, допустимая масса транспортного средства составляет 44 т.

Допустимая нагрузка на 2 и 3 оси, находящимися в составе группы, определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее число осей в группе: 15/2=7.5 т. Допустимая нагрузка на 2 и 3 ось составило по 7.5 тонн на каждую. При этом, зафиксированная комплексом АПВГК нагрузка на 2 ось, с учетом погрешности, превысила допустимую на 31,73% (9,880 -применяемые величины с учетом погрешности – 7,5 допустимая нагрузка = 2,380), что послужило основанием для привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности.

Представленный в материалы дела акт № 44 811 результатов измерения весовых и габаритных параметров, отвечает требованиям относимости, допустимости и является достоверным доказательством превышения нагрузки на ось транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что на вторую и третью ось по отдельности не должно приходиться более 15 т при условии не превышения общей нагрузки на одну группу осей, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеуказанного Постановления Правительства РФ, в котором изложены правила подсчета допустимой нагрузки.

В данном случае транспортное средство относится к тяжеловесным, следовательно, собственнику (владельцу) следовало обеспечить получение специального разрешения либо обеспечить надлежащее распределение (крепление) перевозимого груза, исключающее превышение допустимой нагрузки на ось.

Суд признает допустимыми и достоверными принятые государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса, примечание к статье 1.5 Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса, в совокупности.

Представление доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и доказывание представленных сведений лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО2 не оспаривает факт наличия у него в собственности грузового автотранспортного средства RENAULT Т 6X2, государственный регистрационный знак №, однако, ссылается на передачу транспортного средства иному лицу – ООО «БетонМастер», во владении и пользовании которого оно находилось в момент фиксации правонарушения.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем ИНН № ОГРНИП № целях осуществления своей предпринимательской деятельности 19.02.2020 г. заключил договор аренды транспортных средств без экипажа с ООО «БетонМастер», согласно которого и в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 14.03.2025 г. автомобиль марки RENAULT Т 6X2 с г.р.з. № был передан арендатору, который эксплуатирует его с 14.03.2025 г. по настоящее время, в том числе и 11.08.2025 г.

Арендатор, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, осуществляет оплату аренды транспортного средства, что подтверждаются прилагаемыми платежными поручениями в динамике за июль-август 2025 г. (период совершения административного правонарушения) от 05.07.2025 г. №1869, от 24.07.2025 г. № 2156, от 07.08.2025 г. № 2348, от 08.08.2025 г. № 2356, от 18.08.2025 г. № 2478, в которых указана цель платежа - оплата за аренду ТС по договору аренды транспортных средств без экипажа от 19.02.2020 г.

На момент фиксации административного правонарушения 11.08.2025 г. действовал договор ОСАГО, заключенный между владельцем автомобиля с г/н № - ООО «БетонМастер», являвшегося страхователем страховой компанией АО СК «Энергогарант», срок действия договора страхования - 12.03.2025 г.-11.03.2026 г.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», собственник или владелец автомобиля, обязан оформить путевой лист на транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке груза в междугородном сообщении, в связи с чем, владелец ТС с г/н № - ООО «БетонМастер» оформило путевой лист сроком действия 11-12.08.2025 г. Как усматривается из путевого листа, 11.08.2025 г. владельцем ТС являлось ООО «БетонМастер».

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2025 г. автомобиль с г/н № находился во владении ООО «БетонМастер» на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи, полиса ОСАГО, где указано в качестве страхователя ООО «БетонМастер», путевого листа, договора аренды и платежных поручений, подтверждающих факт оплаты и исполнения договора.

В силу ч.1 и ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно является собственником транспортного средства RENAULT Т 6X2 с г/н №.

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств без экипажа от 19.02.2020 г., путевой лист, страховой полис, акт приема-передачи, платежные поручения.

Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании другого лица, подтверждается представленными суду доказательствами.

Перечисленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11.08.2025 г. 18:23:22 транспортное средство RENAULT Т 6X2 с г/н №, не находилось в пользовании ФИО1, что в силу вышеприведенных положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250758474128 от 19.09.2025 г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250758474128 от 19.09.2025 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250758474128 от 19.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья