Приговор № 1-9/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9/2018.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка Тамбовской области 19 февраля 2018 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

При секретаре Бербер О.А.,

С участием:

государственного обвинителя прокурора Токаревского района Жилкина И.В.,

Подсудимого ФИО1

Защитника Ефимкина Г.В., представившего удостоверение №571 и ордер № 348,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

17.03.2016 г. приговором мирового суда Токаревского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового суда Токаревского района от 07.06.2016 г., неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 29 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытии срока 09.11.2016 года, наказание отбыто. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 года составляет 1 год 1 мес.7 дн. Судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 316 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2017 года около 22 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1 был подвергнут избиению ФИО5, который неоднократно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 нанес последнему удары руками в область головы и ногой в область грудной клетки.

В результате закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся травматическим правосторонним гемотораксом, ФИО4 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Желая избежать уголовной ответственности, ФИО5 попросил ФИО1 помочь ему вынести труп ФИО4 из указанного жилища. ФИО1, осознавая, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, 17.09.2017г., в период с 03 до 04 часов помог последнему в сокрытии трупа ФИО4, совместно перенеся его в заброшенный тир на территории <адрес>

22.09.2017г., по факту обнаружения 20.09.2017г., трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти Жердевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО1, оказав помощь ФИО5, не являющемуся его близким родственником, в сокрытии трупа ФИО4, о факте совершения особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в правоохранительные органы не сообщил.

Кроме этого, ФИО1 осужден 17 марта 2016 года мировым судьей Токаревского района Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

19 декабря 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1 употребил по месту своего жительства спиртное, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на автомобиле в магазин, расположенный на проспекте Революции р.п. Токаревка Тамбовской области.

Имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не погашена и не снята, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 примерно в это же время сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего поехал на нем в указанный магазин.

В этот же день около 16 часов 30 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по проспекту Революции р.п. Токаревка Тамбовской области, где около дома № 38 совершил дорожно-транспортное происшествие.

Имея признаки алкогольного опьянения ФИО1, несмотря на законные требования сотрудников ДПС оГИБДД МОМВД России «Мордовский», прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкометра, а также от прохождения медицинского освидетельствования.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого Ефимкин Г.В. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказания за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, и ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступления, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступления совершены именно ФИО1, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра ГУЗ «Новоспасская РБ» Ульяновской области от 22.12.2017 г., о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность - ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся полностью осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет непогашенную судимость, но по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и наличие у него хронического заболевания, а потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами, под контролем государственного специализированного органа, полагая необходимым в целях профилактики возложить на ФИО1 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения части 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемого с предъявленным ему обвинением), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Учитывая категории совершенных ФИО1 преступлений, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Также суд учитывает, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, назначенного по приговору мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 17 марта 2016 года у ФИО1 в силу ч.4 ст. 47 УК РФ составил 1 год 1 месяц 7 дней (отбытый 1 год 10 мес.23 дня –с момента вступления приговора суда в законную силу с 28.03.2016г.).

Поэтому с учетом правовой позиции изложенной в пунктах 55, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Токаревского района от 17.03.2016 года.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО1, степени тяжести совершенных преступлений, не достигнет цели перевоспитания осужденного, по мнению суда, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - DVD+R диск №0152201230406 с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 316 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь ) месяцев, по ст. 264.1 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить ФИО1 неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год 1 месяц 7 дней по приговору мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 17 марта 2016 года и окончательно определить дополнительное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место своего жительства, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства DVD+R диск №0152201230406 с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья : С.Ю.Осокина