Приговор № 1-270/2025 1-31/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-270/2025

Дело № 1-31/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2026 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Полежаева О.В.,

представителя потерпевшего - С.Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Махнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, с высшим профессиональным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 2 л.д. 212),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

С 28 августа 2019 года ФИО1 на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 22 августа 2019 года утверждена в должности ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Университет, СГМУ).

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 20 августа 2024 года «О прекращении трудового договора с ФИО1» полномочия последней как ректора СГМУ прекращены с 27 августа 2024 года.

Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 27 августа 2024 года и от 22 октября 2024 года ФИО1 с 28 августа 2024 года назначена исполняющей обязанности ректора СГМУ на срок по 31 марта 2025 года.

Также между ФИО1 и Министерством здравоохранения Российской Федерации заключены трудовые договоры от 22 августа 2019 года и № от 27 августа 2024 года с дополнительными соглашениями № от 30 сентября 2024 года, № от 22 октября 2024 года.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 24 марта 2025 года «О прекращении трудового договора с ФИО1» полномочия ФИО1 как ректора СГМУ прекращены 31 марта 2025 года.

В силу п. 7.3, 7.4, 7.9, 7.12 Устава СГМУ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 23 июня 2016 года, в редакции, вступившей в силу 8 ноября 2023 года (далее - Устав), ФИО1 как ректор СГМУ: являлась единоличным исполнительным органом Университета; осуществляла управление Университетом на принципах единоначалия и несла персональную ответственность за соблюдение финансовой дисциплины, достоверность учета и отчетности, сохранность имущества и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении Университета, на праве постоянного (бессрочного) пользования и по иным основаниям, соблюдение трудовых прав работников Университета, соблюдение и исполнение законодательства Российской Федерации; самостоятельно решала все вопросы деятельности Университета, кроме отнесенных к исключительной компетенции коллегиальных органов - Конференции и ученого совета Университета; в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом руководила образовательной, научной, административно-хозяйственной, финансовой, медицинской, международной и иной деятельностью Университета; организовывала работу органов управления Университета и его структурных подразделений с учетом решений Конференции и ученого совета Университета; представляла на рассмотрение ученого совета Университета предложения о структуре университета и о внесении изменений в структуру университета; утверждала положения о структурных подразделениях Университета; распределяла обязанности между проректорами; определяла полномочия руководящего состава Университета; утверждала должностные обязанности работников Университета и штатное расписание Университета; приостанавливала решения ученых советов факультетов, институтов (подразделений) Университета, если они противоречили законодательству Российской Федерации или Уставу; вносила требование о досрочных перевыборах членов ученого совета Университета; без доверенности действовала от имени университета, представляла его интересы в отношениях с государственными и судебными органами, юридическими лицами и гражданами; распоряжалась имуществом и средствами Университета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, открывала лицевые счета в органах Федерального казначейства и валютные счета в кредитных организациях; выдавала доверенности, заключала контракты, договоры, в том числе трудовые, издавала приказы, распоряжения и иные локальные акты, применяла меры поощрения и налагала дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п. 6, 7, 8 трудового договора от 22 августа 2019 года и трудового договора от 27 августа 2024 года ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом Университета, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно осуществляла руководство деятельностью Университета в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом и локальными нормативными актами Университета, своим трудовым договором; имела право на: осуществление действий без доверенности от имени Университета; выдачу доверенности, в том числе руководителям филиалов и представительств Университета (при их наличии), совершение иных юридически значимых действий; открытие либо закрытие в установленном порядке счетов Университета; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Университета, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между проректорами, а в случае необходимости передачу им части своих полномочий в установленном порядке; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Университета, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах Университета (при их наличии); ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров; поощрение работников Университета; привлечение работников Университета к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, Уставом и трудовым договором к компетенции руководителя.

Таким образом, ФИО2, как ректор СГМУ, в период времени с 19 декабря 2023 года по 16 сентября 2024 года была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Университете и правом единоличного распоряжения вверенными ей денежными средствами Университета, то есть являлась должностным лицом и несла персональную ответственность за соблюдение финансовой дисциплины, достоверность учета и отчетности, сохранность имущества и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении Университета, на праве постоянного (бессрочного) пользования и по иным основаниям.

Согласно п. 2.4 Устава в целях обеспечения более эффективной организации деятельности Университет в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании возмездных договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами, в том числе в рамках реализации государственных программ, вправе осуществлять приносящую доход деятельность.

В соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.11, 10.12, 10.13 Устава СГМУ вправе приобретать за счет средств от приносящей доход деятельности имущество в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; имущество Университета является федеральной собственностью; Университет несет ответственность за сохранность, целевое эффективное использование закрепленного за ним имущества, обеспечивая в установленном законодательством Российской Федерации порядке учет указанного имущества, включая имущество, приобретенное за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности; имущество, приобретенное за счет средств от приносящей доход деятельности, является источником формирования имущества Университета; средства, полученные от приносящей доход деятельности, являются источником финансового обеспечения Университета; Университет в установленном порядке вправе осуществлять закупку товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд, необходимых для обеспечения деятельности Университета, за счет средств федерального бюджета и иных источников финансового обеспечения.

Согласно пункту 1.2.1 Положения о закупке товаров, работ и услуг СГМУ, утвержденного заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 28 декабря 2018 года (далее - Положение о закупке), Университет осуществляет закупки в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика (Университета) в товарах, работах, услугах, в том числе для коммерческого использования, с установленными им показателями.

Таким образом, СГМУ, как федеральное государственное бюджетное учреждение, вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг за счет средств федерального бюджета и иных источников финансового обеспечения, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, исключительно для обеспечения государственных нужд, необходимых для обеспечения деятельности университета.

В следственном управлении УМВД России по Архангельской области 16 августа 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения сотрудниками СГМУ мошеннических действий в отношении иностранных студентов, о чем ФИО1 достоверно знала.

В период с 19 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории города Архангельска, в том числе по месту своей работы в СГМУ, расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что СГМУ, как федеральное государственное бюджетное учреждение, вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг за счет средств федерального бюджета и иных источников финансового обеспечения, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, исключительно для обеспечения государственных нужд, необходимых для обеспечения деятельности Университета, а также заведомо зная, что Университет, являясь юридическим лицом, участником уголовного судопроизводства по уголовному делу № не является и являться не может, в связи с чем денежные средства СГМУ для оплаты труда представителей и адвокатов по уголовному делу № использоваться не могут ни при каких условиях, понимая, что она и некоторые подчиненные ей работники СГМУ, не являющиеся подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу №, в обязательном порядке будут допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу №, желая обеспечить получение для себя и подчиненных работников СГМУ квалифицированной юридической помощи со стороны представителей адвокатского сообщества при проведении с ней и подчиненными ей сотрудниками процессуальных действий по уголовному делу №, осознавая, что подобные юридические услуги оказываются квалифицированными адвокатами только на возмездной основе, при этом цена за такие услуги является существенной, действуя из корыстных побуждений, не желая тратить на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи собственные денежные средства и тем самым не допустить ухудшения своего материального положения, а также желая помочь подчиненным ей сотрудникам избежать подобных материальных затрат, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение и свои служебные полномочия ректора СГМУ вопреки интересам службы, с единым преступным умыслом, направленным на хищение путем растраты вверенных ей денежных средств Университета в особо крупном размере, заведомо незаконно, в нарушение п. 10.13 Устава СГМУ, п. 1.2.1 Положения о закупке дала непосредственно подчиненным ей и находящимся от нее в служебной зависимости сотрудникам управления правового и кадрового обеспечения, планово-финансового управления, бухгалтерии и контрактной службы Университета, не осведомленным о ее преступных намерениях, указания о необходимости заключения университетом договора об оказании юридических услуг по уголовному делу № с адвокатом Д.Д.В. для защиты интересов сотрудников Университета при их допросах по этому уголовному делу посредством проведения процедуры закупки услуг для государственных нужд способом закупки у единственного поставщика в порядке, предусмотренном Положением о закупке, Порядком заключения договоров, подготовки и согласования документов для осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд СГМУ, утвержденным приказом исполняющей обязанности ректора СГМУ № от 3 ноября 2022 года (далее – Порядок заключения договоров) и Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции от 04 августа 2023 года, далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) и оплате данного договора и услуг адвоката Д.Д.В. за счет денежных средств Университета, полученных от приносящей доход деятельности.

Затем, в период с 19 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года сотрудники управления правового и кадрового обеспечения, планово-финансового управления, контрактной службы и бухгалтерии университета, исполняя обязательное для них указание ФИО1, в порядке раздела 7 Положения о закупке, раздела 2 Порядка заключения договоров и статьи 3.6 Федерального закона № 223-Ф3 провели процедуру согласования и заключения договора оказания юридических услуг с адвокатом Д.Д.В. как с единственным поставщиком, по результатам которой предоставили ФИО1 для подписания договор оказания юридических услуг № от 28 декабря 2023 года между СГМУ как заказчиком, и адвокатом Д.Д.В. как исполнителем (далее - договор от 28 декабря 2023 года), который ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в СГМУ по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия ректора СГМУ вопреки интересам службы, 28 декабря 2023 года подписала лично от своего имени как ректор Университета своей рукописной подписью и заверила оттиском печати СГМУ, своими действиями заключив данный договор.

В соответствии п. 1.1, 1.2, 2.3.2 договора от 28 декабря 2023 года адвокат Д.Д.В. принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг в интересах Университета (заказчика) по уголовному делу №: защита прав и интересов заказчика по уголовному делу, консультирование представителей заказчика в рамках уголовного дела, проведение правовой экспертизы представленных заказчиком документов, изучение представленных заказчиком документов и его информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, представление интересов заказчика в различных органах и организациях в рамках уголовного дела, а Университет принял на себя обязательство оплатить данные услуги.

По условиям (п. 1.3 раздела 3) договора от 28 декабря 2023 года срок окончания оказания услуг определен сторонами 30 апреля 2024 года, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 650 000 рублей (НДС не облагается), из которых 195 000 рублей, то есть 30 процентов от стоимости, заказчик предварительно оплачивает в течение семи рабочих дней с даты подписания договора на основании представленного счета, а окончательный расчет в размере 455 000 рублей – 70 процентов от стоимости, заказчик уплачивает исполнителю в течение семи рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем банковский счет Коллегии адвокатов «Федерация права» на основании представленного счета и акта оказанных услуг.

Далее, 28 декабря 2023 года адвокат Д.Д.В., как исполнитель услуг, представил в СГМУ счет № от 28 декабря 2023 года на оплату услуг по договору от 28 декабря 2023 года на сумму 195 000 рублей (далее - счет по договору от 28 декабря 2023 года), который ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в СГМУ по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия ректора СГМУ вопреки интересам службы, заверила своей письменной визой «К оплате» (оттиском печати) и лично подписала 29 декабря 2023 года, посредством чего дала непосредственно подчиненным ей сотрудникам бухгалтерии Университета обязательные для исполнения письменные указания о проведении оплаты счета по договору от 28 декабря 2023 года денежными средствами Университета и направила указанный счет в бухгалтерию Университета для исполнения и проведения оплаты исполнителю оказанных услуг.

Затем в период 28 декабря 2023 года по 30 апреля 2024 года ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории города Архангельска, в том числе по месту своей работы в СГМУ, расположенном по адресу: <...>, действуя в продолжение своего преступного умысла, используя свое служебное положение и свои служебные полномочия вопреки интересам службы, дала подчиненным ей сотрудникам управления правового и кадрового обеспечения, планово-финансового управления, контрактной службы и бухгалтерии университета, а также проректору СГМУ Д.М.Г., исполняющей обязанности ректора Университета на период временного отсутствия ФИО1, устные указания о приемке услуг адвоката Д.Д.В. по договору от 28 декабря 2023 года после их фактического оказания и полной оплаты этих услуг в соответствии с условиями договора от 28 декабря 2023 года.

После этого в период с 30 апреля 2024 года по 2 мая 2024 года адвокат Д.Д.В., как исполнитель услуг, представил в СГМУ Акт об оказании юридических услуг от 30 апреля 2024 года по договору от 28 декабря 2023 года (далее - акт по договору от 28 декабря 2023 года) на сумму 650000 рублей, среди которых числились следующие оказанные услуги: консультация отдельных сотрудников университета, представление интересов в качестве свидетелей двух работников СГМУ в течение трех дней.

Затем в период с 30 апреля 2024 года по 8 мая 2024 года начальник правового и кадрового обеспечения К.И.А. и проректор СГМУ Д.М.Г., исполняющая обязанности ректора СГМУ на период временного отсутствия ФИО1, не осведомленные о преступных намерениях последней, выполняя указания ФИО1 об оплате услуг по договору от 28 декабря 2023 года, от своего имени подписали и заверили оттиском печати СГМУ акт по договору от 28 декабря 2023 года, чем удостоверили факт оказания исполнителем услуг в полном объеме и своими указанными действиями создали основания для оплаты Университетом, как заказчиком, оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 28 декабря 2023 года, после чего, продолжая выполнять вышеуказанные указания ФИО1, направили указанный акт по договору от 28 декабря 2023 года в бухгалтерию университета для исполнения и проведения оплаты исполнителю оказанных услуг.

После поступления в бухгалтерию университета надлежащим образом оформленных счета по договору от 28 декабря 2023 года и акта по договору от 28 декабря 2023 года, подписанных уполномоченными сотрудниками Университета, сотрудники бухгалтерии университета, будучи уверенными в законности действий ФИО1 и действующей по ее указанию Д.М.Г., в период с 28 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года, на основании вышеуказанных документов произвели оформление платежных поручений № от 29 декабря 2023 года и № от 13 мая 2024 года, которые направили для исполнения в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенное по адресу: <...>, где ведутся лицевые счета СГМУ, и на их основании с единого казначейского счета №, открытого Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Отделении по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Архангельск), расположенном по адресу: <...> (с отражением банковских операций по казначейскому счету № и лицевому счету СГМУ №, открытых в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенного по адресу: <...>) (далее по тексту - счет СГМУ), на банковский счет Коллегии адвокатов «Федерация права» №, открытый в Архангельском отделении № 8637/280 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (далее по тексту - банковский счет КА «Федерация права»), перечислены вверенные ФИО1 денежные средства, принадлежащие Университету, которые списаны со счета СГМУ и поступили на банковский счет КА «Федерация права»:

- 195000 рублей перечислены 29 декабря 2023 года в качестве оплаты по счету по договору от 28 декабря 2023, и списаны со счета СГМУ 29 декабря 2023 года не позднее 23 часов 59 минут 59 секунд;

- 455000 рублей перечислены 14 мая 2024 года в качестве оплаты по акту по договору от 28 декабря 2023 года, и списаны со счета СГМУ 14 мая 2024 года не позднее 23 часов 59 минут 59 секунд.

Далее в период с 19 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории города Архангельска, в том числе по месту своей работы в СГМУ, расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что Университет, являясь юридическим лицом, участником уголовного судопроизводства по уголовному делу № не является и являться не может, в связи с чем денежные средства СГМУ для оплаты труда представителей и адвокатов по уголовному делу № использоваться не могут ни при каких условиях, понимая, что она и некоторые подчиненные ей работники СГМУ, не являющиеся подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу №, в обязательном порядке будут допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу №, желая обеспечить получение для себя и подчиненных работников СГМУ квалифицированной юридической помощи со стороны представителей адвокатского сообщества при проведении с ней и с ними процессуальных действий по уголовному делу №, осознавая, что подобные юридические услуги оказываются квалифицированными адвокатами только на возмездной основе, при этом цена за такие услуги является существенной, действуя из корыстных побуждений, не желая тратить на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи собственные денежные средства и тем самым не допустить ухудшения своего материального положения, а также желая помочь избежать подобных материальных затрат подчиненным ей сотрудникам, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение и свои служебные полномочия ректора СГМУ вопреки интересам службы, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ей денежных средств Университета в особо крупном размере, заведомо незаконно, в нарушение пункта 10.13 устава СГМУ, пункта 1.2.1 Положения о закупке дала непосредственно подчиненным ей и находящимся в служебной от нее зависимости сотрудникам управления правового и кадрового обеспечения, планово-финансового управления, бухгалтерии и контрактной службы Университета, не осведомленным о ее преступных намерениях, указания о необходимости заключения университетом еще одного договора об оказании юридических услуг по уголовному делу № с адвокатом Д.Д.В. для защиты интересов сотрудников Университета при их допросах по этому уголовному делу посредством проведения процедуры закупки услуг для государственных нужд способом закупки у единственного поставщика в порядке, предусмотренном Положением о закупке, Порядком заключения договоров и Федеральным законом № 223-ФЗ и оплате данного договора и услуг адвоката Д.Д.В. за счет денежных средств Университета.

Далее, в период с 19 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года сотрудники управления правового и кадрового обеспечения, планово-финансового управления, контрактной службы и бухгалтерии университета, исполняя обязательное для них указание ФИО1, в порядке раздела 7 Положения о закупке, раздела 2 Порядка заключения договоров и статьи 3.6 Федерального закона № 223-ФЗ провели процедуру согласования и заключения договора оказания юридических услуг с адвокатом Д.Д.В., как с единственным поставщиком, по результатам которой предоставили ФИО1 для подписания договор оказания юридических услуг № от 19 июня 2024 года между СГМУ как заказчиком, и адвокатом Д.Д.В. как исполнителем (далее - договор от 19 июня 2024 года), который ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в СГМУ по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия ректора СГМУ вопреки интересам службы, 19 июня 2024 года лично подписала от своего имени как ректор Университета своей рукописной подписью и заверила оттиском печати СГМУ, своими действиями заключив данный договор.

В соответствии п. 1.1, 1.2, 2.3.2 договора от 19 июня 2024 года адвокат Д.Д.В. принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг в интересах Университета (заказчика) по уголовному делу №: защита прав и интересов заказчика по уголовному делу, консультирование представителей заказчика в рамках уголовного дела, проведение правовой экспертизы представленных заказчиком документов, изучение представленных заказчиком документов и его информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, представление интересов заказчика в различных органах и организациях в рамках уголовного дела, а Университет принял на себя обязательство оплатить данные услуги.

Согласно условиям (п. 1.3 раздела 3) договора от 19 июня 2024 года срок окончания оказания услуг определен сторонами до 1 сентября 2024 года, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 650 000 рублей (НДС не облагается), из которых 195 000 рублей, то есть 30 процентов, заказчик предварительно оплачивает в течение семи рабочих дней с даты подписания договора на основании представленного счета, а окончательный расчет в размере 455 000 рублей – 70 процентов от стоимости, заказчик уплачивает исполнителю в течение семи рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем банковский счет Коллегии адвокатов «Федерация права» на основании представленного счета и акта оказанных услуг.

Далее, в период с 19 июня 2024 года по 21 июня 2024 года адвокат Д.Д.В. как исполнитель услуг, представил в СГМУ счет № от 19 июня 2024 года на оплату услуг по договору от 19 июня 2024 года на сумму 195 000 рублей (далее - счет по договору от 19 июня 2024 года), который ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в СГМУ по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия ректора СГМУ вопреки интересам службы, 25 июня 2024 года заверила своей письменной визой «К оплате» (оттиском печати) и лично подписала, посредством чего дала непосредственно подчиненным ей сотрудникам бухгалтерии Университета обязательные для исполнения письменные указания о проведении оплаты счета по договору от 19 июня 2024 года денежными средствами Университета и направила указанный счет в бухгалтерию Университета для исполнения и проведения оплаты исполнителю оказанных услуг.

Затем в период с 2 сентября 2024 года по 6 сентября 2024 года адвокат Д.Д.В. как исполнитель услуг, представил в СГМУ Акт об оказании юридических услуг от 2 сентября 2024 года по договору от 19 июня 2024 года (далее - акт по договору от 19 июня 2024 года) на сумму 650 000 рублей, в числе которых следующие услуги: консультация отдельных сотрудников университета; представление интересов в качестве свидетелей Д.М.Г., ФИО1

После этого в период с 6 сентября 2024 года по 13 сентября 2024 года ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории города Архангельска, в том числе по месту своей работы в СГМУ, расположенном по адресу: <...>, действуя в продолжение своего преступного умысла, используя свое служебное положение и свои полномочия ректора СГМУ по распоряжению денежными средствами Университета вопреки интересам службы, лично от своего имени подписала и заверила оттиском печати СГМУ акт по договору от 19 июня 2024 года, чем удостоверила факт оказания исполнителем услуг по договору от 19 июня 2024 года в полном объеме, и своими действиями дала непосредственно подчиненным ей сотрудникам бухгалтерии университета обязательные для исполнения письменные указания о проведении оплаты по акту по договору от 19 июня 2024 года денежными средствами университета, после чего направила указанный акт по договору от 19 июня 2024 года в бухгалтерию университета для исполнения и проведения оплаты исполнителю оказанных услуг.

При поступлении в бухгалтерию университета надлежащим образом оформленных счета по договору от 19 июня 2024 года и акта по договору от 19 июня 2024 года, подписанных уполномоченной на совершение данных действий ФИО1, сотрудники бухгалтерии университета, будучи уверенными в законности действий ФИО1, в период с 25 июня 2024 года по 16 сентября 2024 года, на основании вышеуказанных документов произвели оформление платежных поручений № от 25 июня 2024 года и № от 13 сентября 2024 года, которые направили для исполнения в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем со счета СГМУ на банковский счет КА «Федерация права» были перечислены вверенные ФИО1 денежные средства, принадлежащие Университету, которые списаны со счета СГМУ и поступили на банковский счет КА «Федерация права»:

- 195000 рублей перечислены 26 июня 2024 года в качестве оплаты по счету по договору от 19 июня 2024 года, и списаны со счета СГМУ 26 июня 2024 года не позднее 23 часов 59 минут 59 секунд;

- 455000 рублей перечислены 16 сентября 2024 года в качестве оплаты по акту по договору от 19 июня 2024 года, и списаны со счета СГМУ 16 сентября 2024 года не позднее 23 часов 59 минут 59 секунд.

Таким образом, за период с 19 декабря 2023 года по 16 сентября 2024 года при вышеуказанных обстоятельствах, действуя в рамках единого преступного умысла, используя свое служебное положение, ФИО1 похитила путем растраты принадлежащие Университету и вверенные ей денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями СГМУ материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере, и существенно нарушила своими действиями права и законные интересы Университета.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснила, что договоры с адвокатом Д.Д.В. заключались ею как руководителем ФГБОУ ВО «СГМУ» для защиты интересов университета и его имущественного положения в рамках предоставленных ей полномочий как ректору университета и в соответствии с действующим законодательством. Уточнила, что заключение договоров с адвокатом Д.Д.В. было также обусловлено отсутствием соответствующей компетенции у юристов образовательного учреждения, а также риском недополучения денежных средств от иностранных студентов за оказываемые им платные образовательные услуги. Указала, что денежные средства, получаемые от предоставления вышеуказанных платных услуг, являются основным источником внебюджетных доходов университета. Недополучение денежных средств могло негативно повлиять на выполнение «СГМУ» финансовых обязательств, включая выплату заработной платы сотрудникам, поскольку средства, получаемые от этого вида деятельности, составляют почти половину всех средств, получаемых из внебюджетной деятельности, и составляют значительную часть структуры заработной платы сотрудников университета.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего - начальника управления юридического и кадрового обеспечения ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» С.Н.С., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 46-49, 52-58) ФИО1, являясь ректором и исполняющей обязанности ректора вышеуказанного образовательного учреждения, чье рабочее место в период с 2023 года по 2024 года располагалось по адресу: <...>, заключила от имени ФГБОУ ВО «СГМУ», который выступал заказчиком, с адвокатом Д.Д.В., который являлся исполнителем, два договора оказания юридических услуг - № от 28 декабря 2023 года, № от 19 июня 2024 года. Предметом договоров являлась защита прав и интересов заказчика - ФГБОУ ВО «СГМУ» по уголовному делу №, возбужденному 16 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц образовательного учреждения. Стоимость каждого из вышеуказанных договоров составляла 650000 рублей. По каждому из договоров был предусмотрен аванс в размере 30 процентов, то есть 195000 рублей, который путем подготовки платежного поручения бухгалтерией университета после согласования ФИО1 был переведен на счет, указанный адвокатом Д.Д.В. Указанные денежные средства являлись бюджетными денежными средствами, то есть денежными средствами университета, которые могли расходоваться только на его нужды.

Уточнила, что в силу п. 1.5 устава СГМУ является федеральным государственными бюджетным образовательным учреждением, при этом его учредителем является Министерство Здравоохранения Российской Федерации. Оно же является главным распорядителем бюджетных средств. Согласно п. 1.7. устава СГМУ, являясь университетом, как бюджетное учреждение имеет обособленное имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства по учету средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, в валюте Российской Федерации и счета в иностранной валюте, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из п. 1.16, 1.19 устава следует, что соблюдение положений устава СГМУ является обязательным для всех работников учреждения, включая ректора. Деятельность СГМУ регламентируется локальными нормативными актами и уставом. Пунктом 2.4 устава закреплено, что в целях обеспечения более эффективной организации своей деятельности СГМУ вправе на основании возмездных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, осуществлять определенные уставом виды приносящей доход деятельности.

Как следует из п. 7.3, 7.4, 7.9 устава единоличным исполнительным органом СГМУ является ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. Ректор осуществляет управление университетом и несет персональную ответственность за соблюдение финансовой дисциплины, достоверность учета и отчетности, сохранность имущества, земельных участков и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении СГМУ, на праве постоянного пользования и по иным основаниям. Ректор самостоятельно решает все вопросы деятельности университета, кроме тех, которые отнесены к компетенции Ученого совета. Также, в силу п. 7.12 устава СГМУ ректор руководит административно-хозяйственной, финансовой деятельностью учреждения, распоряжается имуществом и средствами университета. При этом согласно п. 10.1, 10.2 устава университет вправе приобретать имущество за счет средств от приносящей доходы деятельности. Имущество СГМУ является федеральной собственностью, а учреждение в лице ректора несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование данного имущества. Согласно п. 10.13 устава СГМУ вправе осуществлять закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, необходимых для осуществления деятельности университета, за счет средств федерального бюджета и иных источников финансового обеспечения. В силу п. 1.2.1 Положения о закупке товаров, работ и услуг СГМУ, утвержденного заместителем министра здравоохранения Российской Федерации 28 декабря 2018 года, учреждение осуществляет закупки в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика – университета в товарах работах, услугах. Также, согласно ст. 298 ГК РФ, раздела 10 устава СГМУ, являясь бюджетным учреждением, полученные от приносящей доход деятельности средства может использовать только на цели, предусмотренные уставом университета, в том числе вправе осуществлять закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, необходимых для осуществления деятельности университета. Оплата юридических услуг для нужд работников университета среди таковых отсутствует. Внутренними локальными документами университета предоставление работникам учреждения таких гарантий за счет средств СГМУ также не предусмотрено. В силу положений УК РФ юридические лица не подлежат уголовной ответственности. Также по уголовному делу № университет не является участником уголовного судопроизводства. Таким образом, предоставление интересов университета в ходе расследования уголовного дела не требовалось. Правовую защиту интересов университета, связанных с расследованием уголовного дела, в силу своих должностных обязанностей могли осуществлять юристы учреждения, поскольку статус адвоката в данном случае не требуется. Юристы университета могли выполнять все услуги, указанные в актах об оказании услуг по вышеуказанным договорам, кроме участия в допросах в качестве адвоката. Указала, что использование денежных средств университета, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, на оплату услуг для личных нужд сотрудников университета недопустимо и противозаконно. Данные денежные средства являются средствами университета. Пояснила, что участие адвоката в допросах сотрудников университета не являлось предметом вышеуказанных договоров и не являлось защитой интересов университета, поскольку, исходя из смысла уголовно-процессуального закона, участие адвоката в допросе свидетеля является оказанием услуг по защите интересов конкретного физического лица.

Уточнила, что решение о заключении договоров об оказании услуг для нужд университета является исключительной компетенцией ректора как единоличного распорядительного органа университета. Таким образом, заключение ФИО1 вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг является её личным решением как ректора, коллегиально быть принято оно не могло. Дополнила, что процедура принятия решений ректором университета на основании коллегиального мнения проректоров на общем собрании уставом учреждения и иными документами не предусмотрена. Решение принимается ректором самостоятельно как единоличным органом управления. Коллегиальный орган университета – Ученый совет не вправе принимать решения о заключении договоров об оказании услуг для нужд учреждения. Коллегиальный совещательный орган – Ректорат также не наделен правом принятия решения о заключении договоров об оказании услуг для нужд университета.

Таким образом, по решению ФИО1 были необоснованно и незаконно истрачены на оплату юридических услуг сотрудникам университета денежные средства в общей сумме 1300000 рублей, то есть своими действиями она причинила ФГБОУ ВО «СГМУ» имущественный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Д.М.Г., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 64-67) следует, что она работает в должности проректора по развитию регионального здравоохранения и дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» с 2017 года. В период с 2013 года по 1 апреля 2025 года ректором вышеуказанного образовательного учреждения являлась ФИО1

В августе 2023 года в отношении сотрудников ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет», в том числе сотрудников международного факультета, было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества, при этом ФИО1, являясь ректором образовательного учреждения, неоднократно говорила о том, что всё, что касается международного факультета и уголовного дела, должно согласовываться с юридической службой, в том числе подписание документов, дача интервью и комментариев в средствах массовой информации. Далее сотрудников СГМУ стали вызывать в правоохранительные органы для дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела. Так, на допрос в качестве свидетелей были вызваны начальник планово-финансового управления К.М.С. и проректор по учебной работе К.Г.Н. Уточнила, что на период отпуска ФИО1 в период с 26 апреля 2024 года по 12 мая 2024 года она исполняла обязанности ректора СГМУ. Перед уходом в отпуск ФИО1 сообщила, о необходимости подписания всех документов, которые были согласованы юридической службой. К ним также относились документы о выполненных работах по оказанию юридических услуг, аванс за которые был ранее оплачен по договору, который подписывала сама ФИО1

Затем, 30 апреля 2024 года к ней пришёл начальник юридического отдела СГМУ Н.А.В. Помимо прочих документов он передал ей акт от 30 апреля 2024 года об оказании юридических услуг к договору № от 28 декабря 2023 года, который было необходимо подписать. Согласно вышеуказанному акту исполнитель услуги - адвокат Д.Д.В. оказал определенный перечень юридических услуг, а заказчик - СГМУ принял эти услуги. Общая стоимость оказанных услуг составила 650 000 рублей, из которых 195 000 рублей были уплачены в качестве аванса. Оплате подлежали 455 000 рублей.

Поскольку она знала, что К.М.С. и К.Г.Н. уже допрашивались у следователя совместно с адвокатами, и, помня требование ФИО1 о необходимости подписания документов, согласованных юридической службой учебной организации, в том числе документов по выполненным работам об оказании юридических услуг, ею был подписан предоставленный Н.А.В. акт от 30 апреля 2024 года об оказании юридических услуг к договору № от 28 декабря 2023 года, в котором было указано, что услуга оказана в полном объёме.

Далее, 24 августа 2024 года она была вызвана на допрос. Она хотела идти на допрос без адвоката, но ей позвонил начальник управления юридической службы и кадрового обеспечения К.И.А. и сообщил, что на допрос необходимо идти с адвокатом, который будет ждать её по адресу: <...>, где расположено следственное управление УМВД России по Архангельской области. Подойдя к вышеуказанному отделению полиции, она увидела светловолосую девушку, которая представилась ей адвокатом Л.Ю.В. Далее они направились на допрос к следователю. Уточнила, что лично соглашение с адвокатом Л.Ю.В. она не заключала. Пояснила, что договор об оказании юридических услуг был заключён ФИО1, при этом на момент подписания ею акта о выполненных работах аванс по договору был оплачен, сотрудники юридической службы СГМУ согласовали подписание вышеуказанного акта. Также в середине 2024 года ФИО1 был заключён и подписан ещё один договор об оказании юридических услуг, заказчиком по которому выступал СГМУ. Акт об оказании юридических услуг по вышеуказанному договору был подписан также ФИО1

Согласно показаниям свидетеля К.Г.Н., данным ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 68-71), с 1 сентября 2022 года она работает в должности проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет». В период с 22 августа 2019 года по 28 августа 2024 года ФИО1 являлась ректором вышеуказанного образовательного учреждения, а далее по 31 марта 2025 года - исполняющей обязанности ректора.

Пояснила, что 20 декабря 2023 года в СГМУ были проведены обыски, которые производились в рамках возбуждённого 16 августа 2023 года уголовного дела. После вышеуказанных событий ректором образовательного учреждения ФИО1 было проведено совещание, на котором также присутствовали проректор регионального и дополнительного профессионального образования Д.М.Г., начальник планово-финансового управления К.М.С., начальник юридической службы К.И.А., главный бухгалтер Г.Е.Л. В ходе совещания было сообщено о принятом ФИО1 решении о заключении университетом договора об оказании юридических услуг с адвокатом Д.Д.В. Уточнила, что данный вопрос на обсуждение не выносился, а был доведён до сведения присутствующих как принятое ФИО1 решение, поскольку иные лица принять такое решение не могли в силу отсутствия у них соответствующей компетенции. В ходе совещания К.М.С. подняла вопрос о необходимости заключения договора об оказании услуг, а также о возможности расходования денежных средств университета на оплату такого договора. В свою очередь ФИО1 и начальник юридической службы К.И.А. пояснили, что данный договор необходим для защиты интересов университета. Также ФИО1 довела до сведения присутствующих, что все контакты с правоохранительными органами должны происходить только через юридическую службу университета.

Затем, за несколько дней до 15 апреля 2024 года она была вызвана в приёмную ректора университета, куда была направлена повестка о её вызове на допрос в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу. Расписавшись в получении повестки и во исполнение указания ФИО1 о том, что все взаимодействия с правоохранительными органами должны происходить через юридическую службу, она подошла к К.И.А., который сообщил, что вместе с ней на допрос пойдёт адвокат Д.Д.В. Получив от К.И.А. номер телефона адвоката, она созвонилась с ним ближе к дате и времени допроса. Затем она и адвокат и встретились у здания следственного управления УМВД России по Архангельской области, которое расположено по адресу: <...> и проследовали на допрос к следователю. В дальнейшем она получала повестки на 25 сентября 2024 года, 20 ноября 2024 года и действовала по ранее полученному указанию К.И.А. - звонила адвокату Д.Д.В., который сообщал ей, что занят и присылал иных адвокатов для участия в её допросах.

Из показаний свидетеля Г.Е.Л., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 72-78) следует, что она работает в должности главного бухгалтера ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» с 1 апреля 2022 года. В её должностные обязанности входит организация и ведение бухгалтерского учёта университета, в том числе осуществление расчетов с контрагентами. В период с августа 2019 года по август 2024 года ректором ФГБОУ ВО «СГМУ» являлась ФИО1, которая также временно исполняла обязанности ректора вышеуказанного образовательного учреждения в период с августа 2024 года по март 2025 года. Уточнила, что в связи со своим должностным положением и в силу должностной инструкции она непосредственно подчинялась ФИО1 как руководителю университета и была обязана выполнять её устные и письменные указания. Пояснила, что 19 декабря 2023 года сотрудники полиции произвели обыски в университете, которые были обусловлены возбужденным 16 августа 2023 года уголовным делом по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Порядком заключения договоров, подготовки и согласования документов для осуществления закупок товаров, работ и услуг для нужд СГМУ установлена процедура согласования подлежащих заключению договоров. Вышеуказанная процедура заключается в том, что сотрудник заинтересованного подразделения формирует в специальной электронной системе «OKDESK» заявку, которая поступает в работу в контрактную службу университета. В свою очередь сотрудники контрактной службы вносят проект договора в электронном виде в специальную компьютерную программу - «1С Договор». Затем сотрудники подразделений университета, в том числе планово-финансового управления, юридической и контрактной службы, а также бухгалтерии проверяют проект договора в вышеуказанной программе. В случае согласия с проектом договора они должны поставить соответствующую отметку о согласии, а при несогласии с ним пишут свои замечания. Далее, вышеуказанной программой формируется лист согласования, который передается инициатору заключения договора для устранения замечаний. При отсутствии замечаний, либо после их устранения, договор в бумажном виде передается на подпись лицам из числа уполномоченных сотрудников университета с приложением листа согласования.

В период с 19 декабря 2023 года, то есть даты проведения обысков, и до 28 декабря 2023 года в программе «1С Договор» появился проект договора об оказании юридических услуг, заключенный между ФГБОУ ВО «СГМУ» в лице ректора ФИО1, то есть заказчиком, с адвокатом Д.Д.В., который являлся исполнителем. Предметом договора выступала защита прав и интересов заказчика по уголовному делу №, возбужденному 16 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного круга должностных лиц СГМУ. Срок договора был определен сторонами с момента подписания договора - с 28 декабря 2023 года до 30 апреля 2024 года. В программе было указано, что подразделением, которое являлось инициатором и было заинтересовано в согласовании вышеуказанного договора, являлась юридическая служба университета. Уточнила, что после этого начальник юридической службы К.И.А. сообщил ей о необходимости срочного согласования проекта вышеуказанного договора, поскольку решение о его заключении было принято ректором университета ФИО1 К вышеуказанному договору прилагался лист согласования, в котором ею был отражен ряд замечаний. Также замечания имелись и у контрактной службы, но они были устранены. Проект договора с адвокатом Д.Д.В. был согласован структурными подразделениями университета, а именно - планово-финансовым управлением, контрактной службой, юридической службой и бухгалтерией. Уточнила, что бухгалтерия в её лице согласовала договор после всех вышеперечисленных структурных подразделений университета.

После устранения всех замечаний окончательный проект вышеуказанного договора был направлен на подпись ректору ФИО1, и был ею подписан. Договор имел следующие реквизиты – «Договор оказания юридических услуг от 28 декабря 2023 года №». Пояснила, что от ФИО1 поступило устное указание, связанное с заключением контракта. ФИО1 сообщила, что все контакты сотрудников университета с правоохранительными органами должны происходить только через юридическую службу и в случае вызова кого-либо из сотрудников в правоохранительные органы следовало обращаться в юридическую службу. Затем на исполнение в бухгалтерию поступил подписанный сторонами, то есть ректором ФИО1 и адвокатом Д.Д.В., экземпляр договора от 28 декабря 2023 года. Данный договор был заключен и подлежал исполнению сторонами. Университет, выступая в качестве заказчика, должен был оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Уточнила, что поступивший в бухгалтерию и подписанный ректором ФИО1 договор от 28 декабря 2023 года для неё как для главного бухгалтера являлся основанием для проведения оплаты услуг, поскольку в её должностные обязанности входит проведение расчетов с контрагентами университета. Пояснила, что заключение ректором ФИО1 вышеуказанного договора и его направление в подписанном виде в бухгалтерию фактически являлось указанием ФИО1 для проведения расчетов по нему. Кроме того, согласно уставу СГМУ и иным нормативным документам принять решение о заключении вышеуказанного договора могла только ФИО1, которая являлась ректором университета. Иные должностные лица университета в силу своего положения принять такое решение не могли.

По условиям договора от 28 декабря 2023 года стоимость оказываемых исполнителем услуг составляла 650000 рублей, из которых 30 процентов, то есть 195000 рублей, заказчик предварительно оплачивал в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора на основании представленного счета-аванса. Окончательный расчет в размере 455000 рублей, то есть 70 процентов от стоимости услуги, заказчик должен уплатить исполнителю в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг. Оплата должна была производиться путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем банковский счет Коллегии адвокатов «Федерация права» на основании представленного счета и акта оказанных услуг.

Затем, 29 декабря 2023 года в бухгалтерию СГМУ поступил счет от 28 декабря 2023 года № на оплату услуг по договору от 28 декабря 2023 года на сумму 195 000 рублей, то есть на оплату аванса по вышеуказанному договору. Уточнила, что данный счет был передан ей, при этом на нем имелась письменная виза «К оплате» и рукописная подпись ФИО1, что являлось обязательным для исполнения письменным указанием ректора университета для проведения оплаты указанного счета денежными средствами университета, а именно средствами от приносящей доход деятельности. Пояснила, что источник средств финансирования указанных договоров, а именно средства университета от приносящей доход деятельности, были определены планово-финансовым отделом при проведении процедуры согласования и заключения вышеуказанного договора.

Счет по договору от 28 декабря 2023 года был оплачен денежными средствами университета путём направления работниками бухгалтерии СГМУ по её указанию заявки в электронном виде на кассовый расход в системе «Электронный бюджет» в УФК по Архангельской области и НАО, где ведутся лицевые счета университета. В заявке было указано назначение платежа - оплата по счёту за оказание юридических услуг, реквизиты договора, была сделана ссылка на Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 по которому производилась закупка, а также был указан код вида расходов 244 (КВР 244) «Прочие услуги», куда относится и оказание юридических услуг. Далее, 29 декабря 2023 года УФК по указанной заявке произвело банковскую операцию по оплате счета по договору от 28 декабря 2023 года в полном объеме. При этом оплата производилась денежными средствами университета в размере 195 000 рублей, а именно путем перевода денежных средств с лицевого счета СГМУ № через единый казначейский счет в УФК № в Отделении Архангельского Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, корреспондентский счет №, на указанный исполнителем - адвокатом Д.Д.В. банковский счет КА «Федерация права» № в ПАО «Сбербанк». Проведение данной операции подтверждается платежным поручением УФК от 29 декабря 2023 года № с отметкой о проведении платежа 29 декабря 2023 года.

Затем, 8 мая 2024 года ей был передан акт об оказании юридически услуг от 30 апреля 2024 года к договору от 28 декабря 2023 года. Акт был подписан сторонами договора – со стороны СГМУ исполняющей обязанности ректора Д.М.Г., а также исполнителем адвокатом Д.Д.В. Кроме того, на акте имелись необходимые реквизиты, в том числе печать СГМУ и рукописная надпись начальника юридической службы К.И.А. об оказании услуг в полном объеме. Ввиду того, что вышеуказанный акт был оформлен надлежащим образом и содержал все необходимые реквизиты, то он являлся основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг по договору от 28 декабря 2023 года в полном объеме, а именно в размере 455000 рублей. Уточнила, что для неё как главного бухгалтера поступление надлежащим образом оформленного акта являлось обязательным для исполнения письменным указанием руководства, то есть ФИО1 и исполняющей её обязанности Д.М.Г., о проведении оплаты по акту денежными средствами университета.

Далее она дала указание сотрудникам бухгалтерии СГМУ о проведении оплаты по акту, после чего 14 мая 2024 года вышеуказанным способом - путем направления заявки в УФК по данному акту с лицевого счета СГМУ на указанный исполнителем - адвокатом Д.Д.В. банковский счет КА «Федерация права» были переведены денежные средства в сумме 455 000 рублей. Проведение данной операции подтверждается платежным поручением УФК от 13 мая 2024 года № с отметкой о проведении платежа 14 мая 2024 года.

Затем между заказчиком - СГМУ в лице ректора ФИО1, и исполнителем - адвокатом Д.Д.В., был заключён аналогичный по условиям договор оказания юридических услуг № от 19 июня 2024 года, который также как и договор от 28 декабря 2023 года прошёл процедуру согласования с профильными подразделениями университета. Предмет и цена договора были прежними, срок действия определен сторонами со дня его подписания, то есть с 19 июня 2024 года по 1 сентября 2024 года. Кроме того, по договору от 19 июня 2024 года был предусмотрен аванс оплаты услуг в размере 30 процентов, то есть в сумме 195 000 рублей, оплачиваемый по выставленному исполнителем счету, и полный расчет по договору на основании подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг после их оказания.

Далее, в период с 19 июня 2024 года по 25 июня 2024 года в бухгалтерию СГМУ поступил счет от 19 июня 2024 года № на оплату услуг по договору от 19 июня 2024 года на сумму 195 000 рублей, а именно на оплату аванса по вышеуказанному договору. Уточнила, что счет был передан ей, на нем имелась письменная виза «К оплате» и рукописная подпись ФИО1, датированная 25 июня 2024 года. Все вышеуказанное являлось для неё обязательным для исполнения письменным указанием ФИО1 о проведении оплаты указанного счета денежными средствами университета. Данный счет был оплачен денежными средствами университета ранее описанным ею способом - путём направления работниками бухгалтерии СГМУ по её указанию заявки о проведении платежной операции в УФК. Затем, 26 июня 2024 года УФК, действуя по указанной заявке, произвело банковскую операцию по оплате счета в полном объеме денежными средствами университета в размере 195 000 рублей путем перевода денежных средств с лицевого счета университета на указанный исполнителем банковский счет КА «Федерация права». Проведение данной операции подтверждается платежным поручением УФК от 25 июня 2024 года № с отметкой о проведении платежа 26 июня 2024 года.

Затем, в период с 13 сентября 2024 года по 16 сентября 2024 года ей был передан акт об оказании юридических услуг от 2 сентября 2024 года к договору от 19 июня 2024 года. Акт был подписан сторонами договора – со стороны СГМУ ректором ФИО1, исполнителем – адвокатом Д.Д.В. Кроме того, на акте имелись иные необходимые реквизиты, в том числе печать СГМУ, а также письменное указание ФИО1 об оплате по данному акту в виде оттиска печати «К оплате 13 сентября 2024 года» и её рукописной подписи. Поскольку вышеуказанный акт был оформлен надлежащим образом и содержал все необходимые реквизиты, он являлся основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг по договору от 19 июня 2024 года в полном объеме - в оставшейся сумме в размере 455 000 рублей. На основании указанного акта она дала распоряжение сотрудникам бухгалтерии СГМУ о проведении по нему оплаты. Затем, 16 сентября 2024 года вышеуказанным способом - путем направления заявки в УФК по данному акту, с лицевого счета СГМУ на указанный исполнителем - адвокатом Д.Д.В. банковский счет КА «Федерация права» были переведены денежные средства в сумме 455 000 рублей. Проведение данной операции подтверждено платежным поручением УФК от 13 сентября 2024 года № с отметкой о проведении платежа 16 сентября 2024 года.

Пояснила, что за период с 19 декабря 2023 года по 16 сентября 2024 года ФГБОУ ВО «СГМУ» выплатило Коллегии адвокатов «Федерация права» по договорам об оказании юридических услуг от 28 декабря 2023 года и от 19 июня 2024 года денежные средства в размере 1300000 рублей. Уточнила, что в силу устава СГМУ и иных нормативных документов университет вправе закупать товары, работы и услуги за счет средств федерального бюджета и иных источников финансового обеспечения, в том числе средств от приносящей доход деятельности, только для обеспечения государственных нужд, необходимых для обеспечения деятельности университета. Таким образом, приобретение вышеуказанных юридических услуг за счет средств университета являлось незаконным, поскольку данные услуги не относились к обеспечению государственных нужд, необходимых для обеспечения деятельности университета, а оказывались отдельным сотрудникам университета. Пояснила, что заключение ректором ФИО1 договоров об оказании юридических услуг от 28 декабря 2023 года и от 19 июня 2024 года, визирование ею выставленных исполнителем документов по оплате услуг, и направление этих документов в бухгалтерию университета являлось для неё, как главного бухгалтера, письменных указанием ФИО1 о проведении оплаты по этим документам.

После предъявления ей на обозрение копий договоров об оказании услуг № от 28 декабря 2023 года, № от 19 июня 2024 года, счетов и актов к данным договорам пояснила, что данные документы ей знакомы, поскольку она занималась их исполнением в части оплаты – данные документы являются документами, о которых она сообщила в своих показаниях.

Согласно показаниям свидетеля В.И.С., данным им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 150-153), с 2020 года он работает в должности начальника эксплуатационно-технического управления ФГБОУ ВО «СГМУ». Уточнил, что в период с 22 августа 2019 года по 27 августа 2024 года ректором ФГБОУ ВО «СГМУ» являлась ФИО1, которая также исполняла обязанности ректора вышеуказанного образовательного учреждения в период с 27 августа 2024 года по 31 марта 2025 года. Указал, что в декабре 2023 года в университете проводились обыски в рамках уголовного дела, возбужденного 16 августа 2023 года следственным управлением УМВД России по Архангельской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Затем, 25 декабря 2023 года, то есть после произведенных обысков, в системе согласования заявок «Okdesk» появилась заявка на согласование проекта договора с прикрепленной к ней проектом договора об оказании юридических услуг с адвокатом Д.Д.В., при этом вышеуказанный проект договора был загружен юрисконсультом ФГБОУ ВО «СГМУ» Н.А.В. Уточнил, что Н.А.В. позвонил ему в вышеуказанный день и попросил на период отсутствия проректора Х.А.С. согласовать заявку по договору с адвокатом Д.Д.В., указав, что данное решение со всеми согласовано, в том числе оно согласовано и одобрено ректором ФИО1 Далее, действуя во исполнение просьбы Н.А.В., он написал в системе согласования заявок «Okdesk» о том, что она согласована им как начальником эксплуатационно-технического управления. Пояснил, что вышеуказанная заявка также была согласована начальником планово-финансового отдела Х.Н.О.

Далее, весной 2024 года, он присутствовал на совещании, проводимом ректором образовательного учреждения ФИО1, где также присутствовали проректор по развитию регионального и дополнительного профессионального образования Д.М.Г., проректор по учебной работе К.Г.Н., начальник юридической службы К.И.А., начальник планово-финансового управления К.М.С. и главный бухгалтер Г.Е.Л. В ходе проводимого совещания К.И.А. доложил, что сроки первого договора об оказании юридических услуг, заключенного между университетом и адвокатом Д.Д.В. вышли, сам договор исполнен и необходимо заключить еще один аналогичный договор с вышеуказанным адвокатом. Возражений никто, в том числе ФИО1, против этого не высказал. После проведенного совещания в системе согласования заявок «Okdesk» появилась заявка аналогичная первой по согласованию проекта договора с прикрепленным к ней проектом договора об оказании юридических услуг с адвокатом Д.Д.В., который им как начальником эксплуатационно-технического управления была также согласована. Затем сам проект договора с адвокатом Д.Д.В. был согласован следующими профильными подразделениями университета: планово-финансовым управлением, контрактной службой, юридической службой и бухгалтерией.

Из показаний свидетеля Ш.А.В., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 158-160), следует, что она работает в ФГБОУ ВО «СГМУ» с 11 сентября 2023 года. В период с сентября 2023 года по август 2024 года ректором вышеуказанного образовательного учреждения являлась ФИО1, при этом она также являлась исполняющей обязанности ректора в период с августа 2024 года по март 2025 года. Указала, что 19 декабря 2023 года она находилась на своем рабочем месте, и в данный день в университете был проведен обыск, произведенный в рамках уголовного дела, возбужденного 16 августа 2023 года УМВД России по Архангельской области, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Затем, 15 апреля 2024 года, когда она находилась на рабочем месте, ей посредством мессенджера «Ватсап» поступила повестка на 17 апреля 2024 года о вызове на допрос по вышеуказанному уголовному делу в следственное управление УМВД России по Архангельской области. Далее она подошла к Ш.А.К. и сообщила о её вызове на допрос 17 апреля 2024 года. В свою очередь Ш.А.К. указала ей на необходимость подойти с повесткой в юридическую службу университета. Сотрудник юридической службы университета Н.А.В. передал ей номер мобильного телефона и сообщил, что это номер университетского адвоката, которому она должна позвонить, и они вместе с ним пойдут на допрос. Затем она позвонила по переданному ей Н.А.В. номеру мобильного телефона и договорилась с адвокатом Д.Д.В. о времени и месте встречи. Далее, 17 апреля 2024 года она встретилась с адвокатом Д.Д.В. у здания следственного управления УМВД России по Архангельской области, которое находится по адресу: <...>, и они вместе проследовали на её допрос.

Согласно показаниям свидетеля Х.Н.О., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 3 л.д. 119-122), с 2015 года она работает в должности начальника планово-финансового отдела ФГБОУ ВО «СГМУ», при этом в её должностные обязанности входит рассмотрение заявок, согласование договоров, оформление и формирование планов финансово-хозяйственной деятельности, составление отчетности. В период с 22 августа 2019 года по 28 августа 2024 года ректором ФГБОУ ВО «СГМУ» являлась ФИО1, которая также исполняла обязанности ректора вышеуказанного образовательного учреждения до 31 марта 2025 года. Указала, что 20 декабря 2023 года в ФГБОУ ВО «СГМУ» были проведены обыски по уголовному делу, возбужденному 16 августа 2023 года следственным управлением УВМВД России по Архангельской области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уточнила, что начальником юридической службы на тот момент являлся К.И.А. Далее, начальник финансово-экономического управления ФГБОУ ВО «СГМУ» К.М.С. сообщила ей, что было проведено совещание проректората под председательством ФИО1, на котором было принято решение о заключении договора на оказание юридических услуг с адвокатом Д.Д.В. Затем, данный договор поступил на согласование в планово-экономический отдел для согласования, при этом её задачей было определить источник финансирования и статью расходов. Уточнила, что существует два вида источников финансирования: средства от субсидий на государственное задание и средства от предпринимательской деятельности. Так, ФГБОУ ВО «СГМУ» ведет предпринимательскую деятельность, оказывая платные образовательные услуги, при этом денежные средства от такого вида деятельности находятся на одном казначейском счете с денежными средствами от субсидий на государственные задания. Университет самостоятельно решает то, куда направить денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, но в рамках Устава учреждения. Затем, ею был определен внебюджетный источник финансирования договора на оказание юридических услуг с адвокатом Д.Д.В. Уточнила, что ею также была определена статья расходов – код «226», «прочие». Далее заявка с проектом договора согласовывается юридической службой, бухгалтерией и контрактной службой. После согласования службами исполнитель договора – в случае договора с адвокатом Д.Д.В. это был сотрудник юридической службы, идет к ректору с листом согласования и договором для подписания последнего. Уточнила, что в 2024 году в системе согласования заявок «Okdesk» появилась аналогичная заявка на согласование с проектом идентичного договора об оказании юридических услуг адвокатом Д.Д.В. Данная заявка была согласована ею как и первая.

Из показаний свидетеля К.И.А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 140-144, т. 3 л.д. 115-118), следует, что с 2014 года он возглавлял управление правового и кадрового обеспечения ФГБОУ ВО «СГМУ». В вышеуказанном образовательном учреждении 20 декабря 2023 года были проведены обыски в рамках возбужденного УМВД России по Архангельской области 16 августа 2023 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Далее он общался с ректором ФГБОУ ВО «СГМУ» ФИО1, которая спрашивала у него о том, что происходит, причинах производства обыска, длительности предварительного расследования и чего следует ожидать в будущем. Он ответил ФИО1, что выяснит ответы на поставленные ею вопросы. Затем ему порекомендовали обратиться к адвокату Д.Д.В. о чем он сообщил ФИО1, которая в свою очередь согласилась и приняла решение заключить договор на оказание юридических услуг от имени университета с адвокатом Д.Д.В.

Далее им как начальником управления правового и кадрового обеспечения и ответственным исполнителем по договору осуществлялось все общение с адвокатом Д.Д.В. Так, он просил адвоката Д.Д.В. подготовить и направить в университет коммерческое предложение, а также составил и согласовал с вышеуказанным адвокатом проект договора оказания юридических услуг № от 28 декабря 2023 года. По условиям данного договора университет (ФГБОУ ВО «СГМУ») выступал заказчиком, а адвокат Д.Д.В. исполнителем, сроки исполнения были определены с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора – защита прав и интересов заказчика по уголовному делу №, возбужденному 16 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного круга должностных лиц заказчика, стоимость договора – 650000 рублей, из которых 30 процентов, то есть 195000 рублей, были предусмотрены в качестве аванса.

Указал, что после подготовки проекта договора его было необходимо согласовать с профильными отделами университета. Чтобы все проректоры и руководители профильных отделов университета знали о происходящем, в проректорате проводилось собрание, где присутствовали: проректор по развитию регионального и дополнительного профессионального образования Д.М.Г., проректор по учебной работе К.Г.Н., главный бухгалтер университета – Г.Е.Л., начальник планово-финансового управления К.М.С. и ректор ФИО1 В ходе данного собрания им и ректором ФИО1 до сведения присутствующих лиц была доведена информация о том, что последней принято решение о заключении университетом договора на оказание юридических услуг с адвокатом Д.Д.В. в целях защиты интересов университета.

Далее по его указанию юрисконсульт Н.А.В. загрузил проект вышеуказанного договора в систему согласования закупок университета. После того как проект был согласован, то есть в нем были сделаны отметки в листе согласования, договор был передан на подписание ректору ФИО1 и адвокату Д.Д.В. После подписания договора бухгалтерия университета произвела оплату по нему.

Указал, что в последующем в ректорат поступали повестки о вызове на допрос преподавателей и иных сотрудников университета, о чем ему сообщалось. После этого он фотографировал повестку и направлял её адвокату Д.Д.В., который затем связывался с определенным сотрудником университета и ходил вместе с ним для проведения допроса, либо организовывал участие своих коллег в этом, если не мог явиться самостоятельно.

Поскольку предварительное расследование по уголовному делу не было завершено, он, действуя по указанию ФИО1, аналогичным способом и по образцу первого договора подготовил второй, аналогичный договор оказания услуг с адвокатом Д.Д.В. - № от 19 июня 2024 года. Условия договора оставались такими же как и в первом договоре. По окончанию действия договора был подписан акт об оказании юридических услуг и произведена его оплата.

Согласно показаниям свидетеля Н.А.В., данным им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 145-149), в период с мая 2016 года по март 2025 года он работал юрисконсультом в ФГБОУ ВО «СГМУ», при этом в его должностные обязанности входили правовое сопровождение деятельности университета и представление его интересов в суде, а также правовая оценка документов. Указал, что процедура подписания всех хозяйственных договоров в ФГБОУ ВО «СГМУ» предусмотрена и регламентирована Положением о договорной работе, в соответствие с которой все заключаемые университетом договоры должны пройти процедуру согласования. Без вышеуказанной процедуры договор не может быть подписан. Сама процедура согласования состоит в том, что проект договора проходит согласование в определенных Положением профильных подразделениях университета – планово-финансовое управление, юридическая и контрактная службы, бухгалтерия, на предмет его соответствия требованиям законодательства и различным локальным нормативным актам. Так, сотрудник заинтересованного в заключении договора подразделения формирует в специальной электронной системе «Okdesk» заявку, которая поступает в работу в контрактную службу университета. Сотрудники контрактной службы вносят проект договора в электронном виде в специальную программу «1С Договор». Затем, сотрудники вышеуказанных подразделений проверяют проект договора. В случае согласия они ставят соответствующую отметку. При несогласии они пишут свои замечания. Далее, вышеуказанной программой формируется лист согласования, который передается инициатору согласования для устранения замечаний. После устранения замечаний, либо при их полном отсутствии, договор в виде бумажного документа передается на подпись подписанту из числа уполномоченных сотрудников университета с приложением листа согласования.

В отношении договоров оказания юридических услуг, заключенных между университетом, как заказчиком, и исполнителем - адвокатом Д.Д.В. № от 28 декабря 2023 года, № от 19 июня 2024 года указал следующее. В университете 19 декабря 2023 года были проведены обыски, обусловленные уголовным делом, возбужденным по факту необоснованного взимания платы за обучение с иностранных студентов. Затем, также в декабре 2023 года его непосредственный руководитель – начальник управления правового и кадрового обеспечения К.И.А., передал ему проект договора об оказании юридических услуг от 28 декабря 2023 года, дав указание провести процедуру согласования заключения вышеуказанного договора. Исходя из содержания договора, было понятно, что он заключается с целью оказания услуг адвоката сотрудникам университета, которых будут допрашивать в ходе расследования уголовного дела. Процедура согласования договора была запущена им 26 декабря 2023 года. Уточнил, что планово-финансовое управление и юридическая служба согласовали проект договора без замечаний. Контрактная служба и бухгалтерия сделали ряд замечаний. После получения листа согласования к договору он устранил замечания контрактной службы и бухгалтерии, внеся необходимые правки в текст договора. Окончательный проект договора в виде бумажного документа с листом согласования он передал на подпись руководству университета, а именно оставил в специальной папке в приемной ректора университета 27 декабря 2023 года. В итоге был заключен договор № от 28 декабря 2023 года. Уточнил, что процедура заключения договора № от 19 июня 2024 года была аналогична процедуре заключения договора № от 28 декабря 2023 года. В период с 1 июня 2024 года по 5 июня 2024 года К.И.А. передал ему проект договора с указанием провести процедуру согласования и им была оформлена соответствующая заявка в системе «Okdesk».

Дополнил, что исходя из общих положений бюджетного законодательства и уставных документов ФГБОУ ВО «СГМУ» использование денежных средств университета для оплаты юридических услуг его работникам в рамках расследования уголовного дела неправомерно, поскольку денежные средства университета как федеральной бюджетной организации могут использоваться только на нужды университета.

Из показаний свидетеля К.М.С., начальника планово-финансового управления ФГБОУ ВО «СГМУ», данных ею в судебном заседании, следует, что в её должностные обязанности входит планирование финансово-хозяйственной деятельности университета. Пояснила, что в период с 2019 года по 2024 год ректором ФГБОУ ВО «СГМУ» являлась ФИО1, при этом в 2023 году в образовательном учреждении были проведены обыски, обусловленные уголовным делом, возбужденным в отношении сотрудников университета. После произведенных обысков было проведено совещание, на котором она присутствовала. В ходе совещания обсуждался вопрос необходимости заключения договора на оказание адвокатских услуг. Уточнила, что К.И.А. сообщал о том, что заключение такого договора уже планируется. Также на совещании присутствовали: Д.М.Г. – проректор по развитию регионального здравоохранения и лечебной работе, К.Г.Н. – проректор по учебной работе, Г.Е.Л. – главный бухгалтер, а также ФИО1, являющаяся ректором университета. В ходе проводимого совещания ею был задан вопрос о целях вышеуказанного договора. На её вопрос К.И.А. сообщил, что договор необходим для защиты интересов университета. В свою очередь ФИО1 в ходе проводимого совещания дала указание решать все вопросы, касающиеся уголовного дела, через юридическую службу университета. Уточнила, что заключение договора на оказание юридических услуг не было предусмотрено планом закупок учреждения на 2023 год. В связи с этим в декабре 2023 года в план-график закупок учреждения были внесены изменения, которые были утверждены ФИО1 Пояснила, что заявка на договор оказания адвокатских услуг появилась в системе согласования «Okdesk» в конце декабря 2023 года, после вышеуказанного совещания. Инициатором заявки являлся ведущий юрисконсульт Н.А.В. Также к заявке был прикреплен проект договора. Заявка согласовывалась исполняющим обязанности проректора по инфраструктурному развитию В.И.С., начальником планово-финансового отдела Х.Н.О. Уточнила, что проект договора согласуется в определенном порядке планово-финансовым отделом университета, главным бухгалтером, юридической службой и контрактной службой университета. После согласования инициатор передает договор на подпись ректору университета, который подписывает его. По результатам выполненных работ производится оплата по договору. Так, вышеуказанный договор был согласован и подписан ректором университета ФИО1

Указала, что она была вызвана на допрос, который должен был состояться 19 апреля 2024 года. О повестке ей сообщил К.И.А., уточнив, что на допрос она пойдет с адвокатом, который действительно присутствовал при её допросе.

Затем, в 2024 году был заключен аналогичный договор оказания адвокатских услуг, с тем же самым поставщиком и на ту же самую сумму. Заявка по вышеуказанному договору согласовывалась также В.И.С. и Х.Н.О. Инициатором заявки выступал Н.А.В. Данный договор не был изначально включен в план закупок на 2024 год, в связи с чем была произведена его корректировка, утвержденная ФИО1

Уточнила, что подразделение, в котором она трудоустроена, определяло источник финансирования по вышеуказанным договорам. Источником финансирования были определены средства от приносящей доход деятельности, при этом такие средства могут быть израсходованы только на цели, определенные уставом ФГБОУ ВО «СГМУ».

Согласно показаниям свидетеля И.Л.А., заведующей службой качества и учебно-методического обеспечения в ФГБОУ ВО «СГМУ», данным ею в судебном заседании, она трудоустроена в университете с февраля 2016 года. Ректором ФГБОУ ВО «СГМУ» являлась ФИО1 Указала, что в декабре 2023 года в образовательном учреждении проводились обыски, обусловленные возбужденным уголовным делом, связанным с иностранными студентами. В рамках вышеуказанного уголовного дела она, будучи ответственным секретарем приемной комиссии в период с 2021 год по 2023 год, вызывалась на допрос к следователю в конце ноября 2024 года. Также на допросы вызывались иные сотрудники университета. Пояснила, что получив повестку на допрос, она посетила К.И.А. в юридической службе университета, поскольку ранее она слышала, что сотрудники ФГБОУ ВО «СГМУ» ходили на допросы с адвокатами. В свою очередь К.И.А. совершил телефонный звонок и сообщил ей, что с ней свяжется адвокат, с которым они договорятся о встрече. В день встречи с К.И.А. ей позвонил адвокат Ершов, с которым она в дальнейшем – 29 ноября 2024 года ходила на допрос в СУ УМВД России по Архангельской области, расположенное по адресу: <...>.

Из показаний свидетеля Т.Т.В., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, частично исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 164-169), следует, что она трудоустроена в должности руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО «СГМУ» с апреля 2019 года. Сотрудниками правоохранительных органов 19 декабря 2023 года в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий должностных лиц образовательного учреждения, в ФГБОУ ВО «СГМУ» был произведен обыск. Далее, в период с 19 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года в специальной программе «Okdesk» появилась заявка на заключение договора оказания юридических услуг между заказчиком «СГМУ» в лице ректора ФИО1 и исполнителем – адвокатом Д.Д.В. Предметом договора являлась защита прав и интересов заказчика по уголовному делу №, возбужденному 16 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного круга лиц заказчиков. Указала, что 28 декабря 2023 года в контрактную службу университета поступил подлинник договора № от 28 декабря 2023 года, подписанный сторонами – со стороны «СГМУ» ректором ФИО1 и исполнителем – адвокатом Д.Д.В. Также к договору прилагался комплект документов о проведении процедуры согласования и заключения договора, в том числе лист согласования и документы по проведению процедуры закупки способом приобретения у единственного поставщика. Далее, в тот же день сотрудники контрактной службы, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ, разметили в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о проведении вышеуказанной закупки. Затем, в период с 28 декабря 2023 года по 8 мая 2023 года в контрактную службу поступили предусмотренные договором документы по исполнению, а именно счет № от 28 декабря 2023 года и акт об оказании юридических услуг от 30 апреля 2024 года, которые она проверила на соответствие сведениям по закупке, а также направила для проведения оплаты в бухгалтерию университета. Вышеуказанные услуги были оплачены в полном объеме.

После этого, в июне 2024 года аналогичным образом в программе «1С Договор» по заявке юридической службы университета был согласован проект договора об оказании юридических услуг между «СГМУ» и адвокатом Д.Д.В. Заинтересованным лицом в согласовании вышеуказанного договора являлась юридическая служба университета, при этом заключение данного договора проводилось процедурой закупки у единственного поставщика в порядке Федерального закона № 223-ФЗ в соответствии с планом закупок товаров, работ и услуг «СГМУ» на 2024 год. Кроме того, источником финансирования закупки являлись денежные средства университета от приносящей доход деятельности. Также, в контрактную службу университета были предоставлены документы по обоснованию начальной максимальной цены договора, сформированные на основании трех коммерческих предложений разных исполнителей. Предложение адвоката Д.Д.В. являлось меньшим по стоимости. Далее, 19 июня 2024 года в контрактную службу университета поступил подлинник договора № от 19 июня 2024 года, который был подписан сторонами – «СГМУ» в лице ректора ФИО1 и исполнителем – адвокатом Д.Д.В. К подлиннику договора также были приложены документы по проведению процедуры согласования и заключения договора, в том числе лист согласования и документы по проведению процедуры закупки способом приобретения у единственного поставщика. В тот же день – 19 июня 2024 года, по её указанию сотрудники контрактной службы, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ, разместили в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о проведении вышеуказанной закупки. После этого, в период с 19 июня 2024 года по 13 сентября 2024 года в контрактную службу университета поступили предусмотренные договором документы по его исполнению – счет № от 19 июня 2024 года и акт об оказании юридических услуг от 2 сентября 2024 года, которые были ею проверены и направлены для проведения оплаты в бухгалтерию университета. Вышеуказанные услуги были оплачены в полном объеме.

Уточнила, что в связи с заключением вышеуказанных договоров в план закупок образовательного учреждения вносились корректировки.

Уголовное дело № возбуждено 16 августа 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Архангельской области Н.Н.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Согласно описательно-мотивировочной части постановления неустановленные должностные лица из числа сотрудников СГМУ с иными неустановленными лицами, из корыстной заинтересованности, находясь по месту расположения СГМУ по адресу: <...>, а также в иных неустановленных местах на территории Российской Федерации совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (т. 3 л.д. 60-62).

Согласно договору № от 28 декабря 2023 года Исполнитель – адвокат Д.Д.В. обязуется по заданию Заказчика - ФГБУО ВО «Северный государственный медицинский университет» в лице ректора ФИО1 оказывать юридические услуги, в том числе: консультирование представителей Заказчика в рамках уголовного дела, как письменно, так и устно; проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком; изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; представлять интересы Заказчика в различных органах и организациях в рамках уголовного дела №, возбужденного 16 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного круга должностных лиц Заказчика. Начало действия договора – с момента его подписания, окончание – 30 апреля 2024 года. Стоимость услуг по договору составляет 650000 рублей, при этом Заказчик производит в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора предварительную оплату в размере 30 процентов (195000 рублей). Окончательный расчет в размере 70 процентов (455000 рублей) Заказчик обязуется уплатить Исполнителю в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг. Согласно условиями договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя - №, получатель КА «Федерация права», банк получателя: Архангельское отделение № 8637 ПАО СБЕРБАНК г. Архангельск. В договоре имеется рукописная подпись ректора ФГБУО ВО «СГМУ» ФИО1 Также, согласно листу согласования договор согласован начальником планово-финансового управления, юридической службой, контрактной службой, главным бухгалтером (т. 1 л.д. 57-61, 68-69).

Из содержания акта об оказании юридических услуг к договору № от 28 декабря 2023 года от 30 апреля 2024 года следует, что Исполнитель – адвокат Д.Д.В. оказал Заказчику ФГБОУ ВО «СГМУ» в лице и.о. ректора Д.М.Г. юридические услуги по защите прав и интересов Заказчика по уголовному делу №, возбужденного 16 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного круга должностных лиц Заказчика, в том числе: консультация отдельных сотрудников университета, представление интересов свидетеля К.Г.Н. 15 апреля 2024 года, представление интересов К.М.С. 15 апреля 2024 года, 19 апреля 2024 года. Общая стоимость услуг составила 650000 рублей. В акте имеется рукописные подписи и.о. ректора Д.М.Г. и К.И.А. (т. 1 л.д. 62-63).

На счете № от 28 декабря 2023 года на оплату юридических услуг по соглашению № от 28 декабря 2023 года, предоставленном КА «Федерация права», имеется печать «К оплате» с подписью ФИО1, и датой 29 декабря 2023 года, указана сумма – 195000 рублей (т. 1 л.д. 64).

В платежном поручении № от 29 декабря 2023 года о переводе с единого казначейского счета №, с отражением банковской операции по казначейскому счету ФГБОУ ВО «СГМУ» № денежных средств на счет №, принадлежащий КА «Федерация права», установлено следующее – сумма 195000 рублей, назначение платежа – «оплата по счету 84 от 28.12.2023 оказание юридических услуг, договор № от 28.12.2023, без НДС», дата списания 29 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 65).

Согласно платежному поручению № от 13 мая 2024 года о переводе с единого казначейского счета №, с отражением банковской операции по казначейскому счету ФГБОУ ВО «СГМУ» № денежных средств на счет №, принадлежащий КА «Федерация права» сумма операции составила 455000 рублей, назначение платежа – «оплата по б/н от 30.04.2024 оказание юридических услуг, договор 150/2023 от 28.12.2023, без НДС», дата списания 14 мая 2024 года (т. 1 л.д. 66).

В представленной информации о договоре о закупке товаров, работ и услуг по договору № от 28 декабря 2023 года указано следующее. Способ закупки – закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предмет договора – оказание юридических услуг, цена договора – 650000 рублей, заказчик – ФГБОУ ВО «СГМУ», поставщик (подрядчик, исполнитель) – адвокат Д.Д.В., тип закупки – услуга, классификация по ОКПД2 – услуги по юридическим консультациям и представительству в связи с уголовным правом, стоимость оплаты в 2023 году – 195000 рублей, стоимость оплаты в 2024 году – 455000 рублей (т. 1 л.д. 67).

По условиям договора № от 19 июня 2024 года Исполнитель – адвокат Д.Д.В. обязуется по заданию Заказчика - ФГБУО ВО «Северный государственный медицинский университет» в лице ректора ФИО1 оказывать юридические услуги, в том числе: консультирование представителей Заказчика в рамках уголовного дела, как письменно, так и устно; проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком; изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; представлять интересы Заказчика в различных органах и организациях в рамках уголовного дела №, возбужденного 16 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного круга должностных лиц Заказчика. Начало действия договора – с момента его подписания, окончание – 1 сентября 2024 года. Стоимость услуг по договору составляет 650000 рублей, при этом Заказчик производит в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора предварительную оплату в размере 30 процентов (195000 рублей). Окончательный расчет в размере 70 процентов (455000 рублей) Заказчик обязуется уплатить Исполнителю в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг. Согласно условиям договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя - №, принадлежащий КА «Федерация права», и открытый в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк. В договоре имеется рукописная подпись ректора ФГБУО ВО «СГМУ» ФИО1 Также, согласно листу согласования договор согласован начальником планово-финансового управления, юридической службой, контрактной службой, главным бухгалтером (т. 1 л.д. 70-74, 81-82).

Из акта об оказании юридических услуг к договору № от 19 июня 2024 года от 2 сентября 2024 года следует, что Исполнитель – адвокат Д.Д.В. оказал Заказчику ФГБОУ ВО «СГМУ» в лице и.о. ректора ФИО1 юридические услуги по защите прав и интересов Заказчика по уголовному делу №, возбужденному 16 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного круга должностных лиц Заказчика, в том числе: консультация отдельных сотрудников университета, представление интересов в качестве свидетеля Д.М.Г. с привлечением иных адвокатов 27 августа 2024 года, представление интересов в качестве свидетеля ФИО1 30 августа 2024 года. Общая стоимость услуг составила 650000 рублей. В акте имеется рукописная подпись и.о. ректора ФИО1 (т. 1 л.д. 75-76).

На бланке счета № от 19 июня 2024 года на оплату юридических услуг по соглашению № от 19 июня 2024 года, предоставленного КА «Федерация права» имеется печать «К оплате» с подписью ФИО1, и датой 25 июня 2024 года, указана сумма – 195000 рублей (т. 1 л.д. 77).

Согласно платежному поручению № от 25 июня 2024 года о переводе с единого казначейского счета №, с отражением банковской операции по казначейскому счету ФГБОУ ВО «СГМУ» № денежных средств на счет №, принадлежащий КА «Федерация права», сумма операции составила 195000 рублей, назначение платежа – «оплата по счету 62 от 19 июня 2024 года оказание юридических услуг, договор № от 19 июня 2024 года, без НДС», дата списания 26 июня 2024 года (т. 1 л.д. 78).

В платежном поручении № от 13 сентября 2024 года о переводе с единого казначейского счета №, с отражением банковской операции по казначейскому счету ФГБОУ ВО «СГМУ» № денежных средств на счет №, принадлежащий КА «Федерация права» содержится следующая информация – сумма 455000 рублей, назначение платежа – «оплата по акту б/н от 2 сентября 2024 года оказание юридических услуг, договор 54/2024 от 19 июня 2024 года, без НДС», дата списания 16 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 79).

В представленной информации о договоре о закупке товаров, работ и услуг по договору № от 19 июня 2024 года указано следующее. Способ закупки – закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предмет договора – оказание юридических услуг, цена договора – 650000 рублей, заказчик – ФГБОУ ВО «СГМУ», поставщик (подрядчик, исполнитель) – адвокат Д.Д.В., тип закупки – услуга, классификация по ОКПД2 – услуги по юридическим консультациям и представительству в связи с уголовным правом, стоимость услуги – 650000 рублей (т. 1 л.д. 80).

Приказом министра здравоохранения Российской Федерации № от 22 августа 2019 года ФИО1 утверждена в должности ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» с 28 августа 2019 года на срок 5 лет (т. 1 л.д. 84).

Согласно приказу министра здравоохранения Российской Федерации № от 27 августа 2024 года ФИО1 назначена исполняющей обязанности ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» на период с 28 августа 2024 года по 28 октября 2024 года. Приказом министра здравоохранения Российской Федерации № от 22 октября 2024 года срок исполнения ФИО1 обязанности ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» изменен до 31 марта 2025 года (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 2).

Согласно трудовым договорам от 22 августа 2019 года и № от 27 августа 2024 года, заключенными между министерством здравоохранения Российской Федерации и ФИО1, последняя будучи ректором и и.о. ректора ФГБОУ ВО «СГМУ»: является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (пункт 6), самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органом местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (пункт 7), имела право на: осуществление действий без доверенности от имени учреждения, выдачу доверенности в том числе руководителям филиалов и представительств учреждения (при их наличии), совершение иных юридически значимых действий, открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения, осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, распределение обязанностей между проректорами, а в случае необходимости передачу им части своих полномочий в установленном порядке, утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальным нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах учреждения (при их наличии), ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров, поощрение работников учреждения, привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и трудовым договором к компетенции руководителя (пункт 8) (т. 1 л.д. 99-108, 110-119).

Из дополнительного соглашения № от 22 октября 2024 года к трудовому договору от 27 августа 2024 года № с дополнительным соглашением № от 30 сентября 2024 года, заключенного между министерством здравоохранения Российской Федерации и ФИО1 следует, что срок трудового договора последней продлен до 31 марта 2025 года (т. 1 л.д. 109).

Приказом министра здравоохранения Российской Федерации № от 24 марта 2025 года действие трудового договора № от 27 августа 2024 года с дополнительными соглашениями № от 30 сентября 2024 года, № от 22 октября 2024 года с исполняющей обязанности ректора ФГБОУ ВО «СГМУ» ФИО1 прекращено с 31 марта 2025 года (т. 2 л.д. 3).

Согласно уставу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 23 июня 2016 года:

- в целях обеспечения более эффективной организации деятельности Университет в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании возмездных договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами, в том числе в рамках реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных и ведомственных целевых программ, вправе осуществлять приносящую доход деятельность (пункт 2.4);

- единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета (пункт 7.3);

- ректор осуществляет управление Университетом на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за качество подготовки обучающихся, соблюдение финансовой дисциплины, достоверность учета и отчетности, сохранность имущества, земельных участков и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении Университета, на праве постоянного (бессрочного) пользования и по иным основаниям, соблюдение трудовых прав работников Университета и прав обучающихся, защиту сведений, составляющих государственную тайну, а также соблюдение и исполнение законодательства Российской Федерации (пункт 7.4);

- ректор Университета самостоятельно решает все вопросы деятельности Университета, кроме отнесенных к исключительной компетенции Конференции и ученого совета Университета (пункт 7.9);

- ректор университета в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом руководит образовательной, научной, административно-хозяйственной, финансовой, медицинской, международной и иной деятельностью Университета; организует работу органов управления Университета и его структурных подразделений с учетом решений Конференции и ученого совета Университета; представляет на рассмотрение ученого совета Университета предложения о структуре Университета, а также о внесении изменений в структуру Университета; утверждает положения о структурных подразделениях Университета; распределяет обязанности между проректорами; определяет полномочия руководящего состава Университета, утверждает должностные обязанности работников Университета, а также утверждает штатное расписание Университета; приостанавливает решения ученых советов факультетов, институтов (подразделений) Университета, если они противоречат законодательству Российской Федерации и Уставу; вносит требование о досрочных перевыборах членов ученого совета Университета; без доверенности действует от имени Университета, представляет его интересы в отношениях с государственными и судебными органами, юридическими лицами и гражданами; распоряжается имуществом и средствами Университета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, открывает лицевые счета в органах Федерального казначейства и валютные счета в кредитных организациях; выдает доверенности, заключает контракты, договоры, в том числе трудовые, издает приказы, распоряжения и иные локальные акты, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пункт 7.12);

- Университет вправе приобретать за счет средств от приносящей доход деятельности имущество в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 10.1);

- имущество Университета является федеральной собственностью. Университет несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование закрепленного за ним имущества, обеспечивая в установленном законодательством Российской Федерации порядке учет указанного имущества, включая имущество, приобретенное за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности (пункт 10.2);

- источником формирования имущества Университета является имущество, приобретенное Университетом за счет средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности (пункт 10.11);

- источником финансового обеспечения Университета являются средства, полученные от приносящей доход деятельности (пункт 10.12);

- Университет в установленном порядке вправе осуществлять закупку товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд, необходимых для осуществления деятельности Университета, за счет средств федерального бюджета и иных источников финансового обеспечения (пункт 10.13) (т. 1 л.д. 120-138).

ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № в присутствии адвоката Д.Д.В. 30 августа 2024 года (т. 1 л.д. 165).

Согласно протоколу допроса свидетеля Д.М.Г. от 27 августа 2024 года, последняя была допрошена по уголовному делу № в присутствии адвоката Л.Ю.В. (т. 1 л.д. 169).

К.Г.Н. была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № в присутствии адвоката Д.Д.В. 15 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 179).

К.М.С. была допрошена по уголовному делу № в присутствии адвоката Д.Д.В. 19 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 196).

Разделом 2 порядка заключения договоров, подготовки и согласования документов для осуществления закупок товаров, работ и услуг для нужд ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России, утвержденного 3 ноября 2022 года приказом исполняющего обязанности ректора Д.М.Г. № установлена процедура заключения гражданско-правового договора путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно вышеуказанной процедуре установлена следующая очередность согласования гражданско-правового договора в электронной системе документооборота 1С: планово-финансовый отдел университета, юридическая служба университета, контрактная служба университета, бухгалтерия университета (т. 2 л.д. 4, 5-14).

В плане закупок товаров, работ, услуг ФГБОУ ВО «СГМУ» за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, утвержденном 29 декабря 2023 года, установлены следующие записи: строка 5, предмет договора – оказание юридических услуг, сведения о начальной (максимальной) цене договора – 650000 рублей, в том числе исполнение долгосрочного договора: 2023 год – 195000 рублей, 455000 рублей, способ закупки – закупка у единственного поставщика (т. 2 л.д. 88-92).

В содержании плана закупок товаров, работ, услуг ФГБОУ ВО «СГМУ» за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, утвержденном 25 декабря 2024 года, установлены следующие записи:

- строка 5, предмет договора – оказание юридических услуг, сведения о начальной (максимальной) цене договора – 650000 рублей, в том числе исполнение долгосрочного договора: 2023 год – 195000 рублей, 455000 рублей, способ закупки – закупка у единственного поставщика,

- строка 97, предмет договора – оказание юридических услуг, сведения о начальной (максимальной) цене договора – 650000 рублей, способ закупки – закупка у единственного поставщика (т. 2 л.д. 98-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 августа 2025 года было осмотрено содержимое оптического диска, представленного с ответом из Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В ходе осмотра установлено, что ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации имеет номер лицевого счета – №, номер казначейского счета – №, номер банковского счета, открытого территориальному округу Федерального казначейства – №.

В выписках по лицевому счету учреждения № имеются сведения о следующих операциях по расходованию денежных средств:

- транзакция от 29 декабря 2023 года на сумму 195000 рублей, наименование – «заявка на кассовый расход (ф. 0531801);

- транзакция от 13 мая 2024 года на сумму 455000 рублей, наименование – «заявка на кассовый расход (ф. 0531801);

- транзакция от 25 июня 2024 года на сумму 195000 рублей, наименование – «заявка на кассовый расход (ф. 0531801);

- транзакция от 13 сентября 2024 года на сумму 455000 рублей, наименование – «заявка на кассовый расход (ф. 0531801) (т. 3 л.д. 51-57).

Из протокола осмотра предметов от 25 августа 2025 года следует, что было осмотрено содержимое оптического диска, представленного с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлены следующие операции по зачислению денежных средств на банковский счет №, принадлежащий КА «Федерация права»:

- дата совершения операции – 29 декабря 2023 года, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету - № от 29 декабря 2023 года, реквизиты банка плательщика – наименование «УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округа г. Архангельск», реквизиты плательщика – наименование «УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФГБОУ ВО СГМУ г. Архангельск», номер счета №, сумма операции по счету – 195000 рублей, назначение платежа – «оплата по счету 84 от 28 декабря 2023 года оказание юридических услуг, договор № от 28 декабря 2023 года, без НДС»;

- дата совершения операции – 14 мая 2024 года, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету - № от 13 мая 2024 года, реквизиты банка плательщика – наименование «УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округа г. Архангельск», реквизиты плательщика – наименование «УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФГБОУ ВО СГМУ г. Архангельск», номер счета №, сумма операции по счету – 455 000 рублей, назначение платежа – «оплата по б/н от 30 апреля 2024 года оказание юридических услуг, договор № от 28 декабря 2023 года, без НДС»;

- дата совершения операции – 26 июня 2024 года, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету - № от 25 июня 2024 года, реквизиты банка плательщика – наименование «УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округа г. Архангельск», реквизиты плательщика – наименование «УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФГБОУ ВО СГМУ г. Архангельск», номер счета №, сумма операции по счету – 195 000 рублей, назначение платежа – «оплата по счету 62 от 19 июня 2024 года оказание юридических услуг, договор № от 19 июня 2024 года, без НДС»;

- дата совершения операции – 13 сентября 2024 года, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету - № от 13 сентября 2024 года, реквизиты банка плательщика – наименование «УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округа г. Архангельск», реквизиты плательщика – наименование «УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФГБОУ ВО СГМУ г. Архангельск», номер счета №, сумма операции по счету – 455 000 рублей, назначение платежа – «оплата услуг по акту б/н от 2 сентября 2024 года оказание юридических услуг, договор № от 19 июня 2024 года, без НДС» (т. 3 л.д. 106-110).

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Архангельской области Ненецкому автономному округу от 26 августа 2025 года отражение операций по списанию денежных средств по платежным документам СГМУ, предоставленным в Управление с лицевого счета №, осуществляется по казначейскому счету №, открытого Управлению для осуществления и отражения операций с денежными средствами бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Порядком открытия казначейских счетов, утвержденного приказом Федерального казначейства от 1 апреля 2020 года №, с одновременным списанием денежных средств с единого казначейского счета №, открытого Управлению в соответствии с Порядком № для осуществления и отражения операций по исполнению федерального бюджета. Единый казначейский счет № открыт Управлению в Отделении по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, которое находится по адресу: <...>. Лицевой счет № и казначейский счет № открыты в Управлении по адресу: <...> (т. 3 л.д. 221).

В судебном заседании исследованы документы, приобщенные по ходатайству государственного обвинителя:

- приказ министра здравоохранения Российской Федерации № от 20 августа 2024 года, согласно которому с 27 августа 2024 года действие трудового договора от 22 августа 2019 года с дополнительными соглашениями от 28 июля 2020 года, 1 октября 2020 года, № от 6 октября 2022 года, № от 1 марта 2023 года, № от 13 октября 2023 года, заключенного с ФИО1, прекращено в связи с окончанием срока его действия;

- положение о закупке товаров, работ, услуг ФГБОУ ВО «СГМУ», утвержденное заместителем министра здравоохранения Российской Федерации 28 декабря 2018 года. Согласно п. 1.2.1. вышеуказанного положения закупки осуществляются в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика (СГМУ) в товарах, работах, услугах, в том числе для коммерческого использования, с установленными им показателями. Разделом 7 положения установлены условия и процедура закупки у единственного поставщика.

Из показаний специалиста К.Ю.А., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что ФГБОУ ВО «СГМУ», являясь бюджетным учреждением, может иметь два источника финансирования: бюджетные средства, которые предоставляются в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации и средства от приносящей доход деятельности, которые бюджетные учреждения зарабатывают самостоятельно. Оплата труда адвоката Д.Д.В. осуществлялась из внебюджетных источников. Вместе с тем, согласно позиции Министерства Финансов оплачивать труд адвокатов можно также за счет бюджетных средств. Кроме того, Министерство Финансов считает, что услуги адвоката могут быть оплачены даже при наличии в штате учреждения штатных юристов. В свою очередь налоговое законодательство указывает, что такие расходы могут быть признаны законными, даже при наличии штатных юристов, но функции привлеченных адвокатов и штатных юристов не должны пересекаться. Указала, что план финансово-хозяйственной деятельности является основным финансовым документом бюджетного учреждения на календарный год, либо на два следующих плановых периода. В ФГБОУ ВО «СГМУ» план утверждался на один календарный год.

В плане финансово-хозяйственной деятельности учредителем по заявке бюджетного учреждения, по согласованию с ним устанавливаются дозволенные источники доходов и расходов на календарный год. Также план финансово-хозяйственной деятельности показывает из каких бюджетных и внебюджетных источников учреждение может получать доход на календарный год. Также, план финансово-хозяйственной деятельности показывает все имеющиеся расходы учреждения. Планы финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «СГМУ», представленные ей на исследование, соответствуют законодательству и составлены по типовым формам, утверждённым учредителем – Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Указала, что Федеральное казначейство, разрешая оплату платежных поручений ФГБОУ ВО «СГМУ» на оплату труда адвоката Д.Д.В., каких-либо нарушений законодательства не усмотрело, соответствующих проверок не проводило.

Стороной защиты в судебном заседании приобщены и исследованы следующие документы:

- заключение специалиста К.Ю.А. по запросу адвоката Махнева С.В. по вопросам квалификации направления расходования денежных средств их целевому назначению, из которого следует, что ректор ФГБОУ ВО «СГМУ» (ФИО1) имела право заключать договоры на оказание юридических услуг с адвокатом, в частности договоры № от 28 декабря 2023 года, № от 19 июня 2024 года. Реализация данных договоров служила достижению целей «СГМУ» как бюджетного учреждения со статусом юридического лица. Право на заключение такого договора прямо следует из законодательства РФ, Устава «СГМУ» и трудового договора с ректором СГМУ. Поскольку 16 августа 2023 года руководителем следственного органа — заместителем начальника следственной части следственного управления УМВД России по Архангельской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в том числе неустановленных должностных лиц, являющихся сотрудниками СГМУ, выполнение функций социальной защиты работников и защиты прав возглавляемого юридического лица являлось публичной обязанностью ректора «СГМУ», направленной на эффективное обеспечение деятельности образовательного учреждения и его структурных подразделений, реализованной посредством заключения договоров с адвокатом Д.Д.В. Заключение вышеуказанных договоров осуществлено в полном соответствии с конституционным законодательством, соответствует гражданскому, бюджетному законодательству, Федеральному закону «Об образовании в РФ», правилам ведения бюджетного (бухгалтерского) учета и сложившейся судебной практике. Минздрав России, будучи учредителем «СГМУ», знал (при согласовании проектов планов финансово-хозяйственной деятельности «СГМУ» на 2023 и 2024 годы) и утвердил наличие в планах «СГМУ» на 2023 и 2024 годы расходов на закупку товаров, работ, услуг за счет приносящей доход деятельности и предоставил право СГМУ относить закупку на соответствующий код (подкод) бюджетной классификации; согласно п. 57 Приказа № - утвержденный план финансово-хозяйственной деятельности подведомственного учреждения размещается в ведомственной информационной системе Министерства здравоохранения Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Это также показывает осведомленность Учредителя о видах допустимых расходов и источниках их осуществления в планах финансово-хозяйственной деятельности СГМУ на 2023 и 2024 годы. Отчеты о выполнении планов «СГМУ» за 2023 и 2024 года были приняты Минздравом России, о чем свидетельствует клише Минздрава России о принятии отчетности. В отчетах указана строка - прочие закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые по коду бюджетной классификации 244, в который входит подкод 266 КОСГУ, а также сумма произведенных расходов по данной статье. Минздрав России в лице Департамента учетной политики и контроля имеет полномочия по проведению проверок финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений, в том числе по вопросам состояния бухгалтерского учета и отчетности. Не проведение (не инициирование) проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности «СГМУ», в том числе по вопросам состояния бухгалтерского учета и отчетности, свидетельствует о принятии соответствующей отчетности от Университета учредителем за 2023 и 2024 годы без замечаний и согласии с проведенными расходами, в том числе на закупку юридических услуг по договорам № от 28 декабря 2023 года, № от 19 июня 2024 года на оказание юридических услуг с адвокатом Д.Д.В. Закупки юридических услуг, произведенные «СГМУ» в 2023 и 2024 годах, по результатам которых были заключены договоры № от 28 декабря 2023 года, № от 19 июня 2024 года на оказание юридических услуг с адвокатом Д.Д.В., осуществлены в полном соответствии с требованиями законодательства о государственных и муниципальных закупках, нормативными правовыми актами Минфина России, Уставом «СГМУ», планами финансово-хозяйственной деятельности «СГМУ» на 2023 и 2024 годы.

Учредитель мог и обязан был видеть размещение в реестре государственных контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок два контракта «СГМУ»: на оказание юридических услуг (защита прав и интересов Заказчика по уголовному делу №, возбужденному 16 августа 2023 года) от 2023 года; на оказание юридических услуг (защита прав и интересов Заказчика по уголовному делу №, возбужденному 16 августа 2023 года) от 2024 года. Ректор «СГМУ», уполномоченная выступать от имени образовательного учреждения, заключив договоры № от 28 декабря 2023 года, № от 19 июня 2024 года на оказание юридических услуг с адвокатом Д.Д.В., действовала в публичных интересах, а именно в интересах представляемого ею юридического лица, добросовестно и разумно. Оказание адвокатом Д.Д.В. юридических услуг в рамках названных договоров повлекло благоприятные последствия для «СГМУ» как юридического лица и образовательной организации. Таким образом, расходование денежных средств от приносящей доход деятельности на закупки юридических услуг, произведенные «СГМУ» в 2023 году и 2024 году, по результатам которых были заключены вышеуказанные договоры с адвокатом Д.Д.В., соответствует уставным целям деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» и, тем, самым, является целевым использованием названных денежных средств;

- характеризующий материал в отношении ФИО1 – благодарственные письма, грамоты, сведения о награждении, характеристики от общественных объединений, государственных органов;

- план финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «СГМУ» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов;

- план финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «СГМУ» на 2024 года и плановый период 2025 и 2026 годов;

- отчет об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности на 2023 год;

- отчет об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год;

- ответ ФГБОУ ВО «СГМУ» от 5 ноября 2025 года об отсутствии нарушений по исполнению плана финансово-хозяйственной деятельности в 2023 году и 2024 году;

- медицинская документация в отношении ФИО1

Защитником подсудимой ФИО1 в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела (т. 1 л.д. 27-32, 33-40, 41-48, 50-53, 54-56, 139-144, 145-150, 151-156, т. 2 л.д. 16-23, 24, 25-32, 33):

- должностная инструкция начальника управления правового и кадрового обеспечения ФГБОУ ВО «СГМУ», утвержденная 1 сентября 2023 года;

- должностная инструкция ведущего юрисконсульта ФГБОУ ВО «СГМУ», утвержденная 11 января 2016 года;

- должностная инструкция юрисконсульта ФГБОУ ВО «СГМУ», утвержденная 11 января 2016 года;

- положение «О юридической службе» ФГБОУ ВО «СГМУ», утвержденное 11 февраля 2016 года;

- положение об управлении правового и кадрового обеспечения ФГБОУ ВО «СГМУ»;

- должностная инструкция проректора по развитию регионального здравоохранения и дополнительному профессиональному образованию ФГБОУ ВО «СГМУ», утвержденная 31 августа 2018 года;

- должностная инструкция проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «СГМУ», утвержденная 1 сентября 2022 года;

- должностная инструкция начальника планово-финансового управления ФГБОУ ВО «СГМУ», утвержденная 1 октября 2021 года;

- коллективный договор ФГБОУ ВО «СГМУ» Министерства здравоохранения РФ от 17 марта 2021 года;

- протокол подписания коллективного договора ФГБОУ ВО «СГМУ» Министерства здравоохранения РФ от 17 марта 2021 года;

- коллективный договор ФГБОУ ВО «СГМУ» Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2024 года;

- протокол подписания коллективного договора ФГБОУ ВО «СГМУ» Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2024 года.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты виновность ФИО1 подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании документами.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимой, а также оснований не доверять указанным показаниям, не установлено.

Оценивая представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в виду чего сомнений в их законности не возникает.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам; растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Пунктом 29 того же Постановления установлено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении растраты следует понимать лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ, то есть лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь ректором и исполняющей обязанности ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в вышеуказанном образовательном учреждении, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений - не желая тратить на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи личные денежные средства, то есть не желая ухудшать собственное материальное положение, а также желая помочь подчиненным ей сотрудникам избежать материальных затрат на оплату труда адвоката, растратила, принадлежащие учреждению, денежные средства в общей сумме 1300000 рублей путем заключения двух договоров об оказании юридических услуг между заказчиком - ФГБОУ ВО «СГМУ» и исполнителем - адвокатом Д.Д.В.

Наличие квалифицирующего признака – «в особо крупном размере» также нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма растраченных ФИО1 денежных средств в размере 1300000 рублей согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 носили законный характер и были обусловлены необходимостью защиты интересов университета в рамках возбужденного уголовного дела суд расценивает как несостоятельные и противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям представителя потерпевшего С.Н.С., из показаний которой следует, что денежные средства от приносящей доход деятельности могли использоваться учреждением только на уставные цели, в которые наем адвокатов для защиты интересов сотрудников университета не входит; университет является юридическим лицом, которое не может быть участником уголовного преследования, и интересы которого в рамках расследуемого уголовного дела могли быть представлены юристами-сотрудниками университета; само использование денежных средств университета, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, на оплату услуг для личных нужд сотрудников университета недопустимо, показаниям свидетеля Н.А.В., пояснившего, что использование денежных средств университета для оплаты юридических услуг его работникам в рамках расследования уголовного дела недопустимо, поскольку денежные средства университета могут быть использованы только на его нужды.

Кроме того, согласно п. 10.12., 10.13. Устава ФГБОУ ВО «СГМУ» источником финансового обеспечения учреждения являются средства, полученные от приносящей доход деятельности; Университет в установленном порядке вправе осуществлять закупку товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд, необходимых для осуществления деятельности Университета, за счет средств федерального бюджета и иных источников финансового обеспечения.

С учетом вышеуказанных положений Устава образовательного учреждения денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности, могли тратиться только для осуществления деятельности Университета. Оказание юридических услуг, а именно защита адвокатом интересов конкретных сотрудников Университета в рамках возбужденного уголовного дела, к числу услуг, необходимых для осуществления деятельности Университета, не относится.

Также п. 1.2.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГБОУ ВО «СГМУ» установлено, что закупки осуществляются в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика (СГМУ) в товарах, работах, услугах, в том числе для коммерческого использования, с установленными им показателями. В свою очередь закупка услуги за счет средств университета, при реализации которой сотрудникам учреждения была оказана адвокатская помощь в рамках возбужденного уголовного дела, не отвечает целям закупок, установленным п. 1.2.1. вышеуказанного Положения, поскольку «СГМУ», являясь юридическим лицом, в силу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не могло быть привлекаемым к уголовной ответственности лицом.

Оценивая показания специалиста К.Ю.А., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд приходит к выводу, что её показания носят оценочный характер, являются субъективным мнением, которое не влияет на квалификацию действий подсудимой и не свидетельствует о её невиновности. Кроме того, заключение специалиста К.Ю.А., представленное и исследованное защитником, по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является. Также, данное заключение специалиста составлено лицом, которое не наделено полномочиями по самостоятельной оценке доказательств по делу, субъектами этой оценки не является.

Заключение специалиста К.Ю.А. как и ее показания являются частным суждением относительно установленных обстоятельств, что является исключительной компетенцией суда.

Внесение в план финансово-хозяйственной деятельности университета сведений о заключении с адвокатом Д.Д.В. в 2023 году и 2024 году договоров об оказании юридических услуг ФГБОУ ВО «СГМУ», а также то, что Министерство здравоохранения Российской Федерации, являющееся учредителем университета, могло отслеживать заключенные им договоры, каких-либо замечаний по данным договорам не представило, вопреки позиции стороны защиты на квалификацию действий подсудимой не влияют и не свидетельствуют о её невиновности.

Защитником, со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2022 года № 307-ЭС19-4636(23-25) указано, что организация вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику. Такой договор может быть заключен как в качестве дополнительной меры социальной поддержки работника, привлекаемого к уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности за действия, не связанные с трудовыми отношениями, так и в случае непосредственной заинтересованности работодателя в исходе сопровождаемого адвокатом дела, имеющего прямое либо косвенное отношение к имущественному положению, репутации самого работодателя. Избрание подобной модели построения договорных отношений, улучшающей положение работника по сравнению с тем, что установлено трудовым законодательством, само по себе не свидетельствует о противоправности договора с адвокатом.

Оценивая вышеуказанные доводы, суд приходит к следующему.

Договоры на оказание юридической помощи с адвокатом Д.Д.В. были заключены юридическим лицом – ФГБОУ ВО «СГМУ». Как указано защитником - договор с адвокатом может быть заключен как в качестве дополнительной меры социальной поддержки работника, привлекаемого к уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности за действия, не связанные с трудовыми отношениями. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что адвокат Д.Д.В. и иные адвокаты по его поручению оказывали юридические услуги сотрудникам университета, не являющимся привлекаемым к ответственности – участвовали в их допросе в качестве свидетелей по обстоятельствам уголовного дела, связанного с исполнением ими их трудовых функций.

Доводы защитника о том, что ФГБОУ ВО «СГМУ» как юридическое лицо имело прямую заинтересованность в исходе уголовного дела, обусловленную финансовой зависимостью от наличия иностранных студентов и репутационными рисками, объективно ничем не подтверждены, в том числе документально.

Ссылка защитника на позицию Министерства финансов Российской Федерации о том, что бюджетные учреждения вправе оплачивать услуги адвокатов, оказывающих юридическую помощь, не может быть принята во внимание, поскольку юридическая помощь оказывалась конкретным физическим лицам, а не юридическому лицу, права юридического лица не затрагивались.

По этим же причинам суд не принимает во внимание и доводы защитника о том, что юристы юридической службы СГМУ не обладали профессиональной компетенцией в области уголовного права.

Корыстная заинтересованность ФИО1 в нежелании тратить на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи собственные денежные средства и тем самым не допустить ухудшения своего материального положения, а также желание помочь избежать подобных материальных затрат подчиненным ей сотрудникам не свидетельствует о том, что её действия как руководителя ФГБОУ ВО «СГМУ» были направлены на улучшение их трудового положения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её и её семьи, состояние здоровья подсудимой и её родственников, её возраст.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судима, состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место проживания на территории города Архангельска, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, Министерством здравоохранения РФ, Архангельской межрегиональной организацией профессионального союза работников здравоохранения РФ, Общероссийским общественным движением «Народный фронт «За Россию», Архангельской и Холмогорской Епархией Московского Патриархата, Региональным отделением в Архангельской области Российского военно-исторического общества, Стоматологической ассоциацией России, Межрегиональной просветительской общественной организацией «Объединение православных ученых», Региональным отделением Архангельского общества православных врачей, трудовым коллективом ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии», ГБУЗ АО «АОКБ», Профессиональным обществом гигиенистов стоматологических России, Региональной общественной организации «Ассоциация стоматологов Архангельской области», трудового коллектива ГАУЗ АО «АДСП», трудового коллектива ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница» характеризуется положительно, неоднократно поощрялась и награждалась в связи с осуществлением профессиональной и общественной деятельности, отмечена государственной наградой Российской Федерации – медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, имеет ученое звание профессора, ученую степень доктора медицинских наук, (т. 3 л.д. 63- 68, 69, 78-80, 89).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Б.С.Н., К.С.М., Б.С.В., Б.Е.Г., О.А.В., Д.С.Я., С.В.И., Д.Б.Л., К.С.В., Ш.О.В.

Свидетель Б.С.Н. характеризует ФИО1 как грамотного и компетентного руководителя, активного общественного деятеля.

Свидетель К.С.М. пояснил, что ФИО1, будучи ректором ФГБОУ ВО «СГМУ», состояла в общественном совете при главе городского округа города Архангельска, где показала себя с положительной стороны. Кроме того, ФИО1 активно занималась общественной деятельностью, в том числе в рамках ФГБОУ ВО «СГМУ».

Свидетель Б.С.В. охарактеризовала ФИО1 как гуманного руководителя и работника медицины, при котором происходило развитие ФГБОУ ВО «СГМУ» как образовательного учреждения.

Свидетель Б.Е.Г. характеризует ФИО1 с положительной стороны, как профессионального работника и руководителя образовательного учреждения, при котором в ФГБОУ ВО «СГМУ» стало обучаться большое количество иностранных студентов, а также сформировались положительные условия для трудовой деятельности и обучения.

Свидетель О.А.В. сообщил, что ФИО1 оказывала активную помощь участникам боевых действий.

Свидетель Д.С.Я. охарактеризовал ФИО1 как глубоко верующего человека, указал на то, что она оказывала финансовую помощь в восстановлении религиозных объектов, а также участникам боевых действий.

Свидетель С.В.И. охарактеризовал ФИО1 как верующего человека, поддерживающего нравственный подход в любом виде деятельности. Указал, что ФИО1 является инициативным человеком – самостоятельно организовывала мероприятия, связанные с поддержкой христианской нравственности и воспитания.

Свидетель Д.Б.Л. сообщил, что при руководстве ФИО1 происходило динамическое развитие ФГБОУ ВО «СГМУ», а также привлечение большого количества иностранных студентов.

Свидетель К.С.В. охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны как честного руководителя образовательного учреждения, чья деятельность была направлена на улучшение образовательного процесса и условий обучения в университете.

Свидетель Ш.О.В. указал, что ФИО1 является честным и принципиальным человеком, при её руководстве ФГБОУ ВО «СГМУ» смог выйти на лидирующие позиции в подготовке кадров для реализации государственной программы «Развитие здравоохранения» в области стоматологии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: признание фактических обстоятельств дела, положительные характеристики, многочисленные награды и поощрения, участие в благотворительной и общественной деятельности, наличие государственной награды, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья как её, так и её родственников, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её и её семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о её личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение превентивных целей наказания без её изоляции от общества невозможно, поэтому ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Назначение ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ и многочисленные положительные характеристики ФИО1, активное участие в благотворительной и общественной деятельности, наличие государственной награды. Данные обстоятельства учтены судом при назначении наказания как смягчающие наказание обстоятельства. Также не может являться безусловным основанием для условного осуждения возраст подсудимой, наличие ученого звания и ученых степеней.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как и заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не имеется. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании представителем потерпевшего С.Н.С. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1300000 рублей (т. 4 л.д. 77-79).

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали исковые требования.

ФИО1 исковые требования не признала.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему – ФГБОУ ВО «СГМУ» (г. Архангельск) Минздрава России причинен материальный ущерб на сумму 1300 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск представителя потерпевшего С.Н.С. на общую сумму 1300 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 августа 2025 года на имущество ФИО1:

- денежные средства в размере 1000000 рублей, 3225 евро, 420 долларов США;

- денежные средства, находящиеся и поступающие на счета №, №, № открытые в ПАО «Сбербанк»; №, №, №, №, №; открытые в АО «Газпромбанк», №, №, №, №, открытые в АО «Альфа-Банк» в пределах суммы 968036, 61 рублей,

наложен арест (т. 3 л.д. 47, 126-130, 137-142, 145-150, 153-158).

Постановлением следователя от 25 августа 2025 года вышеуказанные денежные средства - 1000000 рублей, 3225 евро, 420 долларов США помещены на соответствующие счета Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (т. 3 л.д. 133-134).

В целях обеспечения исполнения имущественных взысканий – гражданского иска, арест, наложенный на вышеуказанное имущество ФИО1, следует сохранить в пределах 1300000 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 3 л.д. 34, 58, 114):

- документы, изъятые 23 июня 2025 года в ходе обыска в помещении ФГБОУ ВО «СГМУ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ломоносовскому округу СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, – подлежат возврату ФГБОУ ВО «СГМУ»;

- два оптических диска, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей в период с 6 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба 1300 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1:

- денежные средства в размере 1000000 рублей, 3225 евро, 420 долларов США;

- денежные средства, находящиеся и поступающие на счета №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк»; №, №, №, №, №; открытые в АО «Газпромбанк», №, №, №, №, открытые в АО «Альфа-Банк» в пределах суммы 968036, 61 рублей,

сохранить в пределах 1300000 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, изъятые 23 июня 2025 года в ходе обыска в помещении ФГБОУ ВО «СГМУ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ломоносовскому округу СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, – вернуть ФГБОУ ВО «СГМУ»;

- два оптических диска, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко