Приговор № 1-270/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-270/2025

УИД № 29RS0008-01-2025-003422-80

Дело № 1-270/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ранее судимого:

- 6 октября 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22.10.2016 на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 04.10.2016 условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней; на основании приговора от 12.07.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области отменено условно-досрочное освобождение, освобожден 16.08.2018 по отбытии срока наказания;

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

26 июня 2025 года с 19 часов 30 минут до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в .... ...., умышленно, с корыстной целью взял со стеллажа, принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки «Майкопская» объемом 0,25 литра стоимостью 179 рублей 99 копеек, спрятал её под надетую на него куртку, после чего не оплатив товар, направился к выходу из магазина, удерживая её при себе. Будучи разоблаченным продавцом С., которая стала высказывать ему требования вернуть товар, ФИО1 осознавая, что факт незаконного завладения им товаром стал известен сотруднику магазина, умышленно, открыто похитил указанную бутылку водки, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» в размере 179 рублей 99 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник – адвокат Самойлов В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Г. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 104, 106).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 90, 92-94, 95).

ФИО1 хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является (л.д. 100, 108).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений продавцу магазина.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, о чем он указал в судебном заседании.

При наличии у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ,

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, размер похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Вещественное доказательство - диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Самойлову В.В. в размере 2 941 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 2 941 рубля 00 копеек, по защите интересов подсудимого в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО1 проследовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Вещественное доказательство - диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова