Приговор № 1-44/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 26 февраля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи И.И.Солдатова,

при секретаре М.Н.Зуграва,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Т.В.Васильченко,

защитника - адвоката Г.И.Клевлина,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

и подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- <дата> Кольским районным судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (по состоянию на <дата> отбыто 63 часа обязательных работ, не отбыто 137 часов),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, а также кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты>. <дата>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что К. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 7500 руб., с чехлом, стоимостью 500 руб., картой памяти <данные изъяты> стоимостью 500 руб. и с установленными в нем двумя сим-картами операторов связи «Теле2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 8500 руб., после чего, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. имущественный ущерб в общем размере 8500 руб., который для него значительным не является.

Кроме того, в период с <данные изъяты>. <дата>, ФИО2, обнаружив в ранее похищенном мобильном телефоне «<данные изъяты> принадлежащем К., с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером № подключенную услугу «мобильный банк», решила совершить <данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты К. через услугу «мобильный банк», путем перевода денежных средств различными суммами.

Реализуя задуманное, ФИО2 в <данные изъяты><дата>, находясь в магазине «Прибрежный», расположенном в <адрес> с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, посредством похищенного мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему К., при помощи услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> похитила со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя К., путем перевода на лицевой счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф., денежные средства в общей сумме 500 руб., тем самым оплатив покупку продуктов питания и спиртных напитков в вышеуказанном магазине.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в <данные изъяты><дата>, находясь в гостях у М. в <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, посредством похищенного ранее мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему К., при помощи услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> похитила со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя К., путем перевода на счет, используемого ей номера мобильного телефона №, денежные средства в сумме 400 руб., принадлежащие К.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в <данные изъяты>. <дата>, находясь в гостях у М. в <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, посредством похищенного ранее мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему К., при помощи услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> похитила со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя К., путем перевода на счет банковской карты № М., не посвящая последнего в свои преступные намерения, денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие К.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими указанными умышленными преступными действиями потерпевшему К. имущественный ущерб на общую сумму 5900 руб., который для него значительным не является.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, свою вину в содеянном она признает в полном объеме и раскаивается, явку с повинной в совершении преступлений (л.д.28) подтвердила суду, как соответствующую фактическим обстоятельствам и оформленную ею добровольно и без давления со стороны, возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлениями в полном объеме, просит суд ее строго не наказывать и не лишать свободы, предоставив последний шанс доказать свое исправление.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил суду освоем согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, при этом пояснил, что причиненный преступлениями имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме, в настоящее время каких-либо претензий он к подсудимой не имеет, на ее строгом наказании не настаивает и просит суд не лишать ее свободы, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Заслушав подсудимую и ее защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие гособвинителя и потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, наказание за каждое из совершенных ею преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО2 совершила два корыстных преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений; ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за корыстные преступления, в связи с чем уголовные дела в отношении нее прекращались по нереабилитирующим основаниям; на момент совершения преступлений по настоящему делу судима за корыстное преступление против собственности (т.1 л.д.220, 222-224), по сведениям филиала по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, по состоянию на <дата>, по приговору Кольского районного суда от <дата> из назначенных 200 часов обязательных работы ФИО2 отбыла 63 часа обязательных работ, к отбытию осталось 137 часов обязательных работ; к административной ответственности <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому из двух эпизодов ее преступной деятельности, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; явку с повинной в совершении преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; изобличению и уголовному преследованию другого лица, причастного к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Вместе с тем указанные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по каждому из двух эпизодов, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности и личность подсудимой, а также наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, тяжести совершенных преступлений и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание, что преступления совершены подсудимой в период неотбытого наказания по приговору Кольского районного суда от <дата>, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, в том числе против собственности, суд находит исправление подсудимой возможным только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы в минимально возможном размере и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений и поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе и тяжкого преступления, то в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание она должна в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствие со ст.70 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (месяца) 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время ее содержания под стражей с момента провозглашения приговора <дата> и до его вступления в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> имя К., переданные на ответственное хранение потерпевшему К. - считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон «BQ» в корпусе золотистого цвета, переданный на ответственное хранение М. - считать возвращенным по принадлежности;

- информацию о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя К. - хранить в материалах уголовного дела;

- сим-карту оператора связи «Теле2» с абонентским номером №, переданную на ответственное хранение ФИО2 - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своем заявлении или в апелляционной жалобе, в сроки, установленные для апелляционного обжалования приговора или для подачи возражений на апелляционные представление или жалобу.

<данные изъяты>