Приговор № 1-367/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-155/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» июня 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Артюховой А.А.,

при секретаре Полухиной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Попова Ю.П.,

предъявившего удостоверение № от 26.12.2005 года и ордер № выданный городским филиалом «Западный» г. Краснодара, КККА,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного у ИП «Шаталов» в должности кладовщика, гражданина РФ, ранее судимого: 23.03.2015 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 04.10.2016 года Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.09.2016 года условно-досрочно с не отбытым сроком 2 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2017 года, около 19 часов 00 минут, в городе Краснодаре, ФИО3 и ФИО2 (осужденный приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года) находясь в комнате <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и распределили между собой преступные роли.

В этот же день, 24 декабря 2017 года, около 20 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО2, в соответствии с достигнутой преступной договоренностью прибыли к металлическому ангару, расположенному по <адрес>. Здесь ФИО2 (осужденный приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года), действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, остался возле бетонного забора, ограждающего территорию ангара, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности, а в это время ФИО3 действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, перелез через бетонный забор, ограждающий территорию ангара, где обнаружил отогнутый лист металлопрофиля на стене ангара, после чего руками сорвал его. Через образовавшееся отверстие в стене ангара незаконно проник внутрь ангара, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, являющегося хранилищем, принадлежащего Потерпевший №1. Осмотрев находящееся внутри имущество, ФИО3 обнаружил 4 автомобильных колеса в сборе, аппарат для точечной сварки, и автохимию в пакете, после чего покинул ангар и вернулся к месту, где его ожидал ФИО2 для согласования дальнейших преступных действий.

ФИО2 (осужденный приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года) по указанию ФИО3 перелез через бетонный забор, ограждающий территорию ангара, после чего, согласовав свои дальнейшие преступные действия эти лица вдвоем направились к металлическому ангару. Здесь ФИО2 (осужденный приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года), в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находясь возле образовавшегося прохода в ангар, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности, а ФИО3 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, вновь незаконно проник в хранилище, откуда, руководствуясь корыстными побуждениям, тайно похитил и передал ФИО2 следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- 4 автомобильных колеса (4 диска фирмы TechLine г 16, стоимость которых составляет 5 000 рублей за 1 штуку; 4 автошины фирмы Nexen, профиль. 105/65/16, стоимость которых составляет 6 000 рублей за 1 штуку) на сумму 44 000 рублей; - аппарат для точечной сварки фирмы Теспа, модель 3460 N, стоимостью 20 000 рублей; - очиститель стекол Venwell SERVICE LINE GLASS CLEANER, стоимостью 120 рублей; - промывка масляной системы двигателя Р 1101 FLC РгоТес, стоимостью 800 рублей;- промывка масляной системы двигателя Р 1001 EF РгоТес, стоимостью 800 рублей;- очистка EFI и карбюратора kangaroo ICC300 cleaner, стоимостью 350 рублей; - очиститель дроссельных заслонок Venwell SERVICE LINE AIR CHOKE. "LEANER, стоимостью 180 рублей; - синтетическая адгезионная смазка Venwell SERVICE LINE SYNTHETIC PERFOMANCE SPRAY, стоимостью 210 рублей; - проникающая смазка Venwell SERVICE LINE MPS MULTI PURPOSE SPRAY, стоимостью 170 рублей; - промывка масляной системы Р 1001 EF РгоТес, стоимостью 800 рублей; - очиститель кондиционера KLIMAANLAGEN BEINIGER, стоимостью 300 рублей; - присадка WYNNS SUPER CHARGE, стоимостью 250 рублей; - присадка WYNNS HYDRAULIC VALVE LIFTER, стоимостью 280 рублей; - присадка WYNNS COOLING SYSTEM FLUSH, стоимостью 200 рублей; - восстанавливающая смазка 1000 VMPAUTO, стоимостью 190 рублей; - присадка в масло WYNNS EXTREME COOLING SYSTEM DEGREASER, стоимостью 250 рублей, а всего на сумму 68 900 рублей. Удерживая похищенное, ФИО2 (осужденный приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года) и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовали совместный преступный умысел. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 (осужденный приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года) гражданину Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 68 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкрементируемом преступлении признал полностью, раскаялся в его совершении, подтвердил данные им на предварительном следствии показания, в рамках явки с повинной и протоколов следственных действий, дал аналогичные показания.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемых, и обвиняемого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Так вина подсудимого подтверждается оглашенными, с учетом мнения сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3, от 09 января 2018 года, согласно которым, 24 декабря 2017 года, около 19 часов 00 минут, он пришел в общежитие по <адрес>, к своему знакомому ФИО2, с которым знакомы более 10 лет, так как проживали в одной станице, и поддерживают приятельские отношения. Находясь в комнате на 3 - м этаже, беседовали, и он предложил совместно осуществить кражу чужого имущества для последующей реализации и получения денежных средств. В это время у них возник умысел на хищение чужого имущества, в связи с чем, около 19 часов 30 минут, вышли из комнаты и направились по <адрес>. По пути следования, примерно в 20 часов 30 минут, он заметил ангар из металлического профиля, расположенный со стороны <адрес>, после чего прошел к нему, с целью проникновения в помещение и хищения имущества из него. Затем, перелез через бетонный забор, попросил ждать ФИО2, сказав, что оторвет профиль и проникнет внутрь ангара, после чего посмотрит, что находится внутри. Пройдя к профилю стены ангара, заметил, что лист профиля был частично отогнут, и взявшись обеими руками за торчащий лист потянул на себя и вправо (по диагонали). От его воздействия, лист погнулся и образовался проход меньше метра шириной и высотой. Проникнув внутрь, освещение отсутствовало, ориентировался тем, что при нем была зажигалка, со встроенной лампой, при помощи которой светил. В ангаре заметил 4 автомобильных колеса (диски с резиной в комплекте), стоявшие друг на друге. Также у выхода из ангара возле ворот увидел сварочный аппарат, и 2 пакета, внутри которых находились баллончики с химической жидкостью (растворители, краска). Вернувшись приблизительно через 10 минут, попросил ФИО2 пролезть к нему, через дыру в нижней части забора, которая была перекрыта травой. Как только тот пролез через дыру под забором, они вдвоем прошли к ангару. Затем он через дыру в профиле ангара с правой стороны, проник в помещение, откуда передал ФИО2 через сварочный аппарат красного цвета, 4 автомобильных колеса (литые диски с резиной), 2 полимерных пакета с химической жидкостью. ФИО2 спросил у него, как он вскрыл профиль, на что ответил тому, что отодрал руками. Взяв похищенное, полагая, что действуют тайно, так как было темное время суток, и безлюдное место, перенесли указанные вещи к дырке забора, он перелез наружу через данную дырку, а ФИО2 в последующем через нее передавал сварочный аппарат с пакетами и колесами, и сам перелез за ним. Колеса они отложили в кусты травы возле дырки справа. Сам лично ФИО2 взял сварочный аппарат, а он 2 пакета флаконов с жидкостями. Примерно в 21 час 05 минут, они покинули место происшествия. Пройдя к месту проживания ФИО2, по тому же пути, только в обратном направлении, пришли к общежитию, поднялись на третий этаж, и поместили похищенное на балкон комнаты. Спрятав похищенное, вновь вернулись к месту происшествия, забрали колеса и направились на пункт приема металлолома, расположенный под «Садовым» мостом. Он прошел к приемщику, который попросил пронести колеса на территорию, после чего отдал ему 2 купюры номиналом 1 000 рублей каждая. Забрав деньги, передал ФИО2 передал 1 000 рублей. Как только они продали колеса, ФИО2 пешком направился к себе в комнату, предварительно позвонив в службу такси «Везет» по номеру 0585 вызвал такси для него, чтобы он поехал домой, так как на тот момент у него на счету абонентского номера отсутствовали денежные средства и вызвать такси не мог. 27 декабря 2017 года, в утреннее время, ему позвонил ФИО2, попросил приехать к комиссионному магазину, расположенному на <адрес>, расположенного возле вокзала «Краснодар - 2», что он и сделал, прибыв приблизительно через полчаса на маршрутном такси 2Е. При встрече тот передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, сказав, что продал сварочный аппарат за 6 000 рублей, и половину отдает ему, затем они разошлись. Денежными средствами, вырученными от продажи похищенного имущества распорядился по своему усмотрению. 09 января 2018 года, обратился в отдел полиции Центрального округа г. Краснодара, где добровольно решил сообщить о совершенном им с ФИО2 преступлении. Явка с повинной была написана собственноручно, без применения мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину свою в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в ангар, признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшему причиненный ущерб. (л.д. 105-108)

- оглашенными, с учетом мнения сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО3 в ходе которых он дал аналогичные показания, своим показаниям будучи подозреваемым. (л.д. 132-134)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который суду и на вопросы сторон показал, что в конец декабря 2017 года, он приехал на территорию базы по <адрес>, где находится его ангар, в котором хранятся личные вещи. Ангар он использую как склад. Зайдя туда, он обнаружил, что взломана боковая стенка, был просвет и некоторые вещи отсутствовали на своих местах. Это автохимия в большом ассортименте, сварочный аппарат и комплект колес. После этого он вызвал полицию. В дальнейшем на сайте «авито», он обнаружил свой сварочный аппарат, о чем сообщил в полицию. После чего уже были установлены граждане, которые привлекаются, по объявлению позвонил оперативный сотрудник и там уже установили. Ранее он не был знаком с подсудимым ФИО3. Ему возместили 25 тысяч рублей, еще 30 тысяч рублей, уже 55 тысяч рублей, и еще часть имущества, кроме диска, все вернули, потому что оно было изъято. Он считает, что ущерб заглажен в полном объеме.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса, по вопросам похищенного имущества, а именно протокол допроса потерпевшего от 07 января 2018 года (л.д. 67-69). Указанные показания потерпевший подтвердил полностью.

- оглашенными, с учетом мнения сторон, показаниями ФИО2 (осужденного приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года), изложенные в протоколе допроса подозреваемого от 30 декабря 2017 года, согласно которым 24 декабря 2017 года, к нему в комнату, около 19 часов 00 минут пришел его знакомый ФИО3, с которым знакомы более 10 пет, так как проживали в одной станице, и поддерживают приятельские отношения. Находясь в комнате, они беседовали, и тот предложил ему совместно осуществить кражу чужого имущества для последующей реализации и получения денежных средств. В это время у них возник умысел на хищение чужого имущества, в связи с чем около 19 часов 30 минут, вышли из его комнаты и направились по <адрес>. По пути следования, примерно в 20 часов 30 минут, Р. прошел к профильному ангару, расположенному со стороны <адрес> с целью проникновения в помещение и хищения имущества из него. Затем перелез через бетонный забор, и попросил ждать, указав, что оторвет профиль и проникнет внутрь ангара, после чего посмотрит, что находится внутри. Как именно проник внутрь Р., он не видел, ввиду того, что обзору мешал бетонный забор. Вернувшись приблизительно через 10 минут, Р. просил его пролезть через дыру в нижней части забора, которая была перекрыта травой. Убрав траву в сторону, он пролез через дыру под забором, и уже вдвоем с Р. прошли к ангару. Далее Р. через дыру в профиле ангара с правой стороны, проник в помещение, откуда передал ему через дыру сварочный аппарат красного цвета, 4 автомобильных колеса (литые диски с резиной), 2 полимерных пакета с химической жидкостью. Спросив у Р., как вскрыл профиль, тот ответил, что отодрал руками. Взяв похищенное, полагая, что действуют тайно, так как было темное время суток, и безлюдное место, перенесли указанные вещи к дырке забора, Р. перелез наружу через данную дырку, а он в последующем через нее передавал сварочный аппарат с пакетами и колесами, и сам перелез за тем. Колеса они отложили в кусты травы возле дырки справа. Сам лично он взял сварочный аппарат, а Р. 2 пакета флаконов с жидкостями. Примерно в 21 час 05 минут, они покинули место происшествие. Пройдя к месту его проживания по тому же пути, только в I обратном направлении, они пришли к общежитию, поднялись на третий этаж, и поместили похищенное на балкон его комнаты. Спрятав похищенное, вновь вернулись к месту происшествия, забрали колеса и направились на пункт приема металлолома, расположенный под «Садовым» мостом. Р. прошел к приемщику, который попросил пронести колеса на территорию, после чего отдал Р. 2 купюры номиналом 1 000 рублей каждая. Забрав деньги, Р. ему передал 1 000 рублей. Как только они продали колеса, он пешком направился к себе в комнату, предварительно позвонив в службу такси «Везет» по номеру 0585 вызвал такси для Р., чтобы тот поехал домой, так как у того на счету абонентского номера отсутствовали денежные средства и вызвать такси не смог. 27 декабря 2017 года, около 09 часов 00 минут, прибыл в комиссионный магазин, где продал продавцу похищенный сварочный аппарат за 6 000 рублей, предоставив паспорт на свое имя, после чего подписал бланк договора купли - продажи, предоставленный ему приемщиком. Затем, получив денежные средства, позвонил Р., попросил приехать к магазину, что тот и сделал, прибыв приблизительно через полчаса. При встрече я передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, сказав, что продал сварочный аппарат за 6 000 рублей, и половину отдает тому, затем они разошлись. Денежными средствами, вырученными от продажи похищенного имущества распорядился по своему усмотрению. 30 декабря 2017 года, обратился в отдел полиции Центрального округа г. Краснодара, где добровольно решил сообщить о совершенном им с Р. преступлении. Явка с повинной была написана собственноручно, без применения мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, которые изъяли у него в комнате похищенное имущество. Вину свою в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору с ФИО3, с незаконным проникновением в ангар, признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем на ознакомление подозреваемому предъявлена копия Формы 1 П, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и задан вопрос, кто изображен на данной фотографии документа? Подозреваемый ответил, что на представленной копии документа на имя ФИО3, имеется фотография того самого Р., с которым вместе совершили хищение чужого имущества из ангара <адрес>, 24 декабря 2017 года. Опознаю его с уверенностью. Следователем была предъявлена на ознакомление копия договора купли - продажи № от 27 декабря 2017 года, и задан вопрос, что он может сказать о данном документе? Подозреваемый ответил, что по данной копии договора купли - продажи опознает тот бланк договора, который был им подписан собственноручно при продаже сварочного аппарата. Напротив графы «Продавец ФИО2» стоит его подпись. (л.д. 58-61)

- оглашенными, с учетом мнения сторон, показаниями ФИО2 (осужденного приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года), изложенные в протоколе допроса обвиняемого от 09 января 2018 года, согласно которых, ранее данные им показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого 30 декабря 2017 года, подтверждает в полном объеме, и хочет указать, что 24 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут, он совместно со своим знакомым ФИО3, осуществил кражу имущества из металлического ангара, расположенного по <адрес>. Также хочет указать, что из изъятого сотрудниками полиции имущества в комнате общежития в котором проживает, а именно из балкона, имеются похищенные баллончики с жидкостями (краски, растворители), остальное имущество принадлежит ему. Вину свою в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (хранилище), и причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб, в случае согласия. Более ничего пояснять не желает, так как все изложил ранее в допросе подозреваемого, (л.д. 123-125)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия от 10.01.2018 года и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 30 мая 2017 года, осуществляет розничную куплю - продажу бывших в употреблении товаров, имеется «Комиссионный магазин», расположенный по адресу: <адрес>. 27 декабря 2017 года, он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, приблизительно в 15 часов 05 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина, на вид славянской внешности, возрастом 35 - 40 лет, ростом примерно 165-170 сантиметров, короткостриженый, русые волосы, на нем были надеты черная куртка и брюки, темного цвета, какого именно, уже не помнит. Данный мужчина принес с собой прибор «Споттер» (сварочный аппарат) в корпусе красного цвета, марки Теспа, 2007 года выпуска, производства Италии. Мужчина предложил продать товар, и они сошлись в цене в 6 000 рублей. В ходе совершения сделки, был составлен договор купли - продажи № от 27 декабря 2017 года, подписанный им и мужчиной. Перед заключением договора, человек предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на котором имелась фотография человека, схожая с данным посетителем. (л.д. 135-137)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия от 08.01.2018 года и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> с августа 2016 года. По поводу аппарата для точечной сварки Теспа 3460 N, 2007 года, может указать, что данное устройство снято с производства и его средняя розничная стоимость составляет 18 000 - 21 000 рублей. По поводу автошин Nexen, профиль 205/65/16, может указать, что нынешняя стоимость в розницу с учетом износа составляет от 5 700 рублей до 6 500 рублей за 1 штуку, а автомобильные диски Techline г 16 с учетом износа и в хорошем состоянии 4 500 - 5 000 рублей за 1 штуку, (л.д. 85-88)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия от 11.01.2018 года и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является генеральным директором ООО «Ади - Джи - Групп», данная фирма осуществляет закупку цветных и черных металлов. В данной организации был трудоустроен ФИО8 на должности помощника приемщика лома, который добросовестно выполнял свои должностные обязанности. 31 декабря 2017 года, ФИО8 написал заявление на увольнение по собственному желанию, пояснив причину: по семейным обстоятельствам. Место его проживания не известно, так как и неизвестен его контактный телефон. 09 января 2018 года на территорию ООО «Ади - Джи - Групп» пришли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что 24 декабря 2017 года на металлоприемку «Ади - Джи - Групп», расположенной по адресу: <адрес> были сданы автомобильные колеса в количестве 4 штук в сборе с дисками, которые якобы были ранее похищены. Поясняет, что никаких дисков в сборе с резиной он не видел. Отрицает тот факт, что указанные колеса могли быть сданы на его металлоприемный пункт, так как при приеме лома, необходим демонтаж шин с колесных дисков. Также в книге учета принятого лома, дата заведения от апреля 2017 года, каких - либо записей 24 декабря 2017 года внесено не было, (л.д. 155-158)

Кроме показаний подсудимого, полностью признавшего вину, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 декабря 2017 года, согласно которого в период времени с 21 декабря 2017 года до 26 декабря 2017 года, неустановленное лицо находясь по адресу: <адрес>, совершило незаконное проникновение в хранилище (ангар), откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 100 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб, (л.д. 9- 10);

- Протоколом проверки показаний на месте от 09 января 2018 года, согласно которого подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал маршрут движения к месту происшествия, расположенному по адресу: <адрес>.После прибытия на указанный адрес, подозреваемый пояснил всем участникам следственного действия, что вечером 24 декабря 2017 года, они совместно с ФИО2 незаконно проникнув в металлический ангар, похитили из него автохимию, 4 автомобильных колеса, а также сварочный аппарат, после чего покинули место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, (л.д. 109-117);

- Протоколом выемки от 08 января 2017 года, согласно которого, следователем в служебном кабинете у потерпевшего Потерпевший №1 изъято информационное письмо с указанием стоимости, наименования похищенной автохимии, (л.д. 80);

- Протоколом выемки от 10 января 2017 года, согласно которого, следователем в служебном кабинете у ФИО5 изъят договор № купли - продажи от 27 декабря 2017 года, заключенный между ним и обвиняемым ФИО2 (л.д. 138);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 11 января 2018 года, согласно которого следователем с участием потерпевшего осмотрены изъятая автохимия в количестве 14 флаконов, тестер для измерения тормозной жидкости, гидравлические ножницы, изъятые 30 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия из комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Также были осмотрены аппарат для точечной сварки Теспа, изъятый 30 декабря 2017 года в комиссионном магазине в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, информационное письмо, изъятое в ходе выемки у потерпевшего 08 января 2018 года в служебном кабинете, и договор № купли - продажи от 27 декабря 2017 года, изъятый в ходе выемки в служебном кабинете у свидетеля ФИО5 (л.д. 162-166);

- Протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года, согласно которого следователем осмотрено помещение хранилища - ангара, расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра установлено, что в левом крайнем углу имеется повреждения покрытия ангара - отсутствует часть металла, (л.д. 11-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2017 года, согласно которого оперуполномоченным осмотрена комната №, общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из комнаты были изъяты баллончики с автохимией в количестве 14 штук, тестер для измерения тормозной жидкости Bendix Flutest 1405, гидравлические ножницы оранжевого цвета, (л.д. 37-45);

- Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2017 года, согласно которого оперуполномоченным, в ходе осмотра помещения комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, изъят аппарат для точечной сварки Теспа, производства Италии, (л.д. 28-35);

- Протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2018 года, согласно которого оперуполномоченным осмотрена территория пункта металлоприема по адресу: <адрес>. В ходе осмотра похищенные автомобильные колеса в сборе не обнаружены, (л.д. 144-154);

- Протоколом явки с повинной от 09 января 2018 года, согласно которого ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно 24 декабря 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО2 из металлического ангара похитил 2 пакета с автохимией, 4 колесных диска, и сварочный аппарат. Вину свою в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 94-95);

А также вещественными доказательствами: аппарат для точечной сварки Теспа, модель 3460 N; договор купли - продажи № от 27 декабря 2017 года; информационное письмо; очиститель стекол Venwell SERVICE LINE GLASS CLEANER; промывка масляной системы двигателя Р 1101 FLC РгоТес; промывка масляной системы двигателя Р 1001 EF РгоТес; очистка EFI и карбюратора kangaroo ICC300 cleaner; очиститель дроссельных заслонок Venwell SERVICE LINE AIR CHOICE CLEANER; синтетическая адгезионная смазка Venwell SERVICE LINE SYNTHETIC PERFOMANCE SPRAY; проникающая смазка Venwell SERVICE LINE MPS MULTI PURPOSE SPRAY; промывка масляной системы P 1001 EF РгоТес; очиститель кондиционера KLIMAANLAGEN BEINIGER; присадка WYNNS SUPER CHARGE; присадка WYNNS HYDRAULIC VALVE LIFTER; присадка WYNNS COOLING SYSTEM FLUSH; восстанавливающая смазка 1000 VMPAUTO; присадка в масло WYNNS EXTREME COOLING SYSTEM DEGREASER (л.д. 174-175, 167-168, 178) хранящимися у потерпевшего Потерпевший №1.

Оценив в совокупности оглашенные, с учетом мнения сторон, показания подсудимого, допросив потерпевшего, огласив его показания данные при проведении предварительного следствия, а также исследовав письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к мнению, что доказательства последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО3 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на основании имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, где ФИО3 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, правильная, поскольку он, своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О тайном характере действий подсудимого группой лиц, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ завладения имуществом, о наличии квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в хранилище свидетельствует место совершения преступления. (Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей). О наличии квалифицирующего признака значительный ущерб, свидетельствует стоимость похищенного имущества – 68 900 рублей, а также показания потерпевшего, пояснившего, что причиненный ущерб является для него значительным.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, а так же то, что ФИО3 имеет заболевание ВИЧ - инфекции.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит то, что ФИО3 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи, с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Однако при определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и считает, что в данном случае при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому ФИО3 или для избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 03 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей, с момента задержания с 05 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара Артюхова А.А.