Приговор № 1-104/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-104/2023

Дело № 1-104/2023 (48RS0003-01-2023-000400-77)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 августа 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., помощнике судьи Просолуповой Е.А., с участием государственного обвинителя Тельных А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15.11.2021г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 02 ноября 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с потерпевшей Потерпевший №1 вблизи дома 307 «в» по улице Баумана города Липецка, где последняя передала ему во временное пользование сотовый телефон марки «Реалми С11» («Realme С11»), стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (торговая марка «ТЕЛЕ 2»), оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» (торговая марки «МТС»), не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым вверила ФИО1 своё имущество.

В вышеуказанные дату и время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного ему последней, путем растраты. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, путем растраты, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, ушел с сотовым телефоном марки «Реалми С11» («Realme С11»), стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (торговая марка «ТЕЛЕ 2»), оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» (торговая марки «МТС»), не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с целью последующей его реализации.

Далее, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе остановки общественного транспорта по ул. Баумана г. Липецка, более точное место в ходе следствия не установлено, распорядился вышеуказанным имуществом потерпевшей Потерпевший №1, продав его за 2500 рублей не уставленному в ходе следствия лицу, тем самым его похитил, путем растраты.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Кузнецов В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зюзин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания своевременно, надлежащим образом, согласно телефонному сообщению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.160 УК Российской Федерации не превышают пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д.107-110), не работает, холост, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д.136), с декабря 2021 года находится на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов» (л.д.137), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.139), начальником филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, систематически допускал нарушения в период испытательного срока (л.д.205), что суд учитывает в качестве данных о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие заболеваний у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанного выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку на момент совершения преступления у ФИО1 имелась судимость по указанному во вводной части приговору от 15.11.2021 года за преступление, осуждение за которое признавалось условным, рецидив в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации, судом не учитывается.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 ч.1 УК Российской Федерации к ФИО1, ранее судимому и совершившему новое преступление, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение ФИО1, после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 15 ноября 2021 года Октябрьского районного суда города Липецка по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, учитывая характер и степень общественной опасности обоих преступлений, а также данные о личности осужденного, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от 15.11.2021 года.

Суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому за данное преступление наказанию неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.11.2021года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Поскольку приговором Октябрьского районного суда ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

В связи с изложенным, в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.11.2021года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию, неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.11.2021года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 10.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Овчинниковой М.А. на предварительном следствии в сумме 3120 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Селищева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>