Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело №2-391/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Балабановой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пичерского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пичерского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. В обосновании заявленного требования указав, что истец фактически зарегистрирован и проживает в указанном доме с дд.мм.гггг года. В настоящее время спорный жилой дом находится в муниципальной собственности Пичерского сельсовета <адрес> и внесен в реестр муниципального имущества под номером № В дд.мм.гггг году ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Пичерского сельсовета о разрешении приватизировать данный дом, но получил отказ, поскольку передача дома в муниципальную собственность происходила без оформления предыдущим собственником технической документации на здание и земельный участок под ним. С момента вселения в жилой дом и по настоящее время истец несет бремя расходов по его содержанию: неоднократно производил капитальный и текущий ремонты, оплачивает коммунальные платежи. Спорное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по ? доли истцу и третьему лицу. В настоящее время истец ФИО1 не имеет возможности воспользоваться своим правом на приватизацию вышеуказанного жилого дома, во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание глава Пичерского сельсовета <адрес> ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом согласно п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истец ФИО1 фактически зарегистрирован и проживает в указанном доме с дд.мм.гггг, который был ему предоставлен как работнику колхоза «<данные изъяты>», согласно копии паспорта гражданина РФ, адрес указан как <адрес>, <адрес><адрес>. Постановлением администрации Пичерского сельсовета <адрес> № от дд.мм.гггг дому присвоен адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Пичерского сельсовета <адрес> от дд.мм.гггг, в настоящее время спорный жилой дом находится в муниципальной собственности Пичерского сельсовета <адрес> и внесен в реестр муниципального имущества под номером №. В дд.мм.гггг году ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Пичерского сельсовета о разрешении приватизировать данный дом, но получил отказ, поскольку передача дома в муниципальную собственность происходила без оформления предыдущим собственником (СХПК «<данные изъяты> технической документации на здание и земельный участок под ним, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по ? доли истцу и третьему лицу. С момента вселения в жилой дом и по настоящее время истец несет бремя расходов по его содержанию: неоднократно производил капитальный и текущий ремонты, оплачивает коммунальные платежи.

Поскольку, осуществлению права на приватизацию квартиры препятствуют причины, не зависящие от истца, суд полагает возможным осуществить защиту данного права в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для постановки указанного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья С.К. Тришин