Приговор № 1-462/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-462/2019

61RS0022-01-2019-003781-81

КОПИЯ

№ 1-462/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 сентября 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 03.09.2013 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2016 наказание в виде лишения свободы заменено более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком 4 месяца 21 день с удержанием 10% из заработка в доход государства, 2) 30.01.2019 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.09.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и реализуя его, примерно в период времени <дата>, находясь по адресу: <адрес>, у основания большого куста растения «юкка», произрастающего со стороны дороги, слева относительно въезда во двор, указанного домовладения, поднял, тем самым незаконно приобрел у неустановленного предварительным следствием лица под ником «Raduga 161», порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, общей массой 0,39 грамма, а так же растительную массу желто-оранжевого цвета, содержащую в своем составе вещества: <данные изъяты>, общей массой 0,29 грамма.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для удобства, обеспечения сохранности и незаконного хранения, поместил вышеуказанные наркотические средства в левый передний карман джинс, одетых на нем, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для своего личного употребления, в <данные изъяты> от окружающих лиц. Однако, <дата>, гражданин ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Таганрогу, по подозрению в употреблении наркотических средств, на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, и доставлен в административное здание ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, расположенное по адресу: <адрес>, где в кабинете №, в период времени с <дата>г., сотрудником ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра, в левом переднем кармане джинс одетых на ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота – наркотическое средство, содержащее в своем составе: вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,39 грамма, что, согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства, а так же смесь наркотических средств, содержащих в своем вещества: 1<данные изъяты>, массой 0,29 грамма, что, согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером для данного вида смеси наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал, при этом согласно показаний, данных им в судебном заседании, показал, что <дата> он вместе с своим знакомым Русланом решили приобрести наркотические средства, для чего он взял у своего знакомого ФИО2 мобильный телефон и по мессенджеру «Телеграмм» заказал наркотическое средство, и в магазине «Дебют» положили через терминал деньги. Затем поехал с Русланом на место закладки в районе <адрес>, где, до того как они нашли закладку, их задержали сотрудники полиции, забрали телефон ФИО2 и отвезли в первый отдел полиции, где завели в кабинет, там наркотики положили на стол, затем зашли понятые, и им сказали, что сверток на столе достали у него, он стал ругаться, и тогда достали и положили еще зип прозрачный с веществом и сказали, что и этот сверток у него изъяли. Все участвующие лица расписались о том, что все видели, как у него доставали наркотики. Делать смывы он отказался.

Не смотря на не признание вины подсудимым ФИО1, в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д. 54-56) о том, что <дата>, им совместно с сотрудниками ОП № 1 УМВД РФ по г. Таганрогу и сотрудниками ОРППСП УМВД РФ по г. Таганрогу был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № 1 УМВД РФ по г. Таганрогу, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, который на предложение выдать, находящиеся при нем запрещенные в свободном обороте вещества отказался и у него были изъяты: в переднем левом боковом кармане джинс одетых на нем, фрагмент изоленты черного цвета, внутри которой находился еще один полимерный пакетик, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, а во втором измельченное вещество красно-оранжевого цвета; в правом боковом кармане надетой на ФИО1 олимпийке мобильный телефон. В ходе личного досмотра ФИО1 собственноручно произвел смывы со своих ладоней и пальцев рук;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, сообщив, что ФИО1 на момент его задержания <дата> был один, и в последующем у ФИО1 в ходе личного досмотра с участием двух понятых были изъяты: телефон, изолента, в которой были 2 зип-пакетика, произведены смывы с ладоней и рук (том 1 л.д. 159-168);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в употреблении наркотически средств, при этом ФИО1 вел себя неадекватно, речь у него была несвязная, глаза красные, имел шаткую походку. Они также проследовали в отдел полиции для дачи объяснения, где были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в личном досмотре ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего нет. После этого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции изъяли: из левого бокового переднего кармана его джинс, одетых на нем, фрагмент изоленты черного цвета, внутри которой находился полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором находился еще один полимерный пакетик, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, а во втором измельченное вещество красно-оранжевого цвета; в правом боковом кармане надетой на ФИО1 олимпийки мобильный телефон марки «НОМТОМ». С помощью марлевого тампона ФИО1 собственноручно произвел смывы со своих ладоней и пальцев рук. Протокол личного досмотра, ФИО1 подписывать отказался;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные показания, сообщив, что он <дата> вместе с другим понятым принимал участие в личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты: сверток изоленты, в котором находилось два пакетика, в одном было вещество оранжевого цвета, а в другом какой-то порошок, произведены смывы с ладоней и рук (том 1 л.д. 169-173);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, сообщив, что он <дата> вместе с другим понятым принимал участие в личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты: мобильный телефон, сверток с порошкообразным веществом, произведены смывы с ладоней рук (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что <дата>, в ОП № 1 УМВД РФ по г. Таганрогу был доставлен ФИО1, так как подозревался в употреблении наркотических средств. Им был составлен протокол в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>), показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> они совместно с о/у ОУР Свидетель №1, проводили ОРМ, направленные на установление лиц, которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств. На <адрес> № в <адрес> ими по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан ФИО1, который имел шаткую походку, красные глаза, запах алкоголя изо рта отсутствовал. ФИО1 был доставлен в ОП № 1 УМВД РФ по г. Таганрогу;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные показании, сообщив, что <дата> на <адрес> № в <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № 1 УМВД РФ по г. Таганрогу (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата>, когда он с своим знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, последний попросил у него сотовый телефон марки «НОМТОМ» с абонентским номером №. Он передал Кутненко данный сотовый телефон. После чего ФИО1 сказал, что надо куда-то съездить, и для этого ему нужен его телефон, он разрешил Кутненко взять свой телефон. Больше он ФИО1 не видел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленным суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,37 грамма (объект №), изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, первоначальной массой - 0,39 грамма. Растительная масса желто-оранжевого цвета, массой 0,24 грамма, изъятая <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещества: -<данные изъяты> первоначальной массой - 0,29 грамма. На поверхности марлевого тампона со смывами с ладоней рук ФИО1 выявлено следовое количество (менее 0,001 грамма) вещества, а –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. На поверхности марлевого тампона, представленного на экспертизу в качестве контрольного образца, следов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: сотовый телефон «НОМТОМ», IMEI1: - №, IMEI1: №, в котором имеется программа «Telegram», с аккаунтом под ником «KS», привязанным к абонентскому номеру №, с перепиской с лицом под ником «Raduga 161», содержаний сведения о приобретении наркотических средств; сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером: № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: 1) полимерный пакет с находящимися в нем биркой и двумя полимерными пакетиками, один из которых с веществом красно-оранжевого цвета, второй с веществом зеленого цвета; 2) полимерный пакет с находящимся в нем марлевым тампоном; 3) полимерный пакет с находящимися в нем марлевым тампоном со следами PVP на смывах с рук (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого: у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в его левом переднем кармане джинс надетых на нем фрагмент изоленты черного цвета с полимерным пакетиком с «замком-фиксатором», с находящимся внутри него полимерным пакетиком с «замком-фиксатором», один из которых с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, а второй с измельченным веществом красно-оранжевого цвета; в правом боковом кармане олимпийки, надетой на гражданина ФИО1 сотовый телефон марки «HOМTOM»; ФИО1 собственноручно произвел смывы со своих ладоней и пальцев рук на марлевый тампон (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный перед домом № по <адрес> в <адрес>, зафиксировано, нахождение перед данным домом куста зеленого цвета (<данные изъяты>);

- рапортом о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №1 от <дата>, согласно которого <дата>, на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят фрагмент изоленты черного, внутри которого находился полимерный пакетик с «замком-фиксатором», внутри которого еще один полимерный пакетик с «замком-фиксатором», в одном из которых находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, а во втором измельченное вещество красно-оранжевого цвета. (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное вещество светло-зеленого цвета массой 0,39 г, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе вещество <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, согласно которого в моче <данные изъяты> К.С. обнаружены: <данные изъяты>, установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 14);

- актом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от <дата>, согласно которого произведено исследование мобильного телефона «HOМTOM» и установлено, что телефон имеет ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №. Внутри телефона находится одна сим-карта с а\н №, ярлык мессенжера «Телеграмм», при входе в который обнаружен аккаунт по имени КS, привязанный к а\н №, текстовая переписка с пользователем, имеющим никнейм «Raduga 161» user name @raduga161 (<данные изъяты>).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

- рапорт о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от <дата>, согласно которого принято решение о приобщении КУСП № от <дата> КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата>;

- рапорт о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от <дата>, согласно которого <дата>, на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят фрагмент изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с «замком-фиксатором», внутри которого еще один полимерный пакетик с «замком-фиксатором», в одном из которых находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, а во втором измельченное вещество красно-оранжевого цвета (<данные изъяты>);

- сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МВД России по РО от <дата>, согласно которого на исследование направлен полимерный пакет с фрагментов изоленты, внутри которого находятся полимерный пакет с «замком-фиксатром», внутри которого еще один пакет с «замком-фиксатором, в одном из которых порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, а во втором измельченное вещество красно-оранжевого цвета, изъятые 18 у ходе личного досмотра ФИО1 (<данные изъяты>);

- рапорт ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №5 от <дата>, согласно которого <дата>, на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств задержан ФИО1 (<данные изъяты>);

- рапорт ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №5 от <дата>, согласно которого <дата>, на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств задержан ФИО1, при этом он пытался убежать (<данные изъяты>);

- рапорт ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от <дата>, согласно которого <дата>, на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств задержан ФИО1, при этом он пытался убежать (<данные изъяты>);

- рапорт о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от <дата>, согласно которого он провел мониторинг сети «Интренет», ряда месенджеров. В ходе которого в мессенджере «Телеграмм» обнаружен чат «Raduga 161» (интернет магазин) по распространению наркотических средств (<данные изъяты>);

Судом анализировалась позиция подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что наркотические средства он при себе не хранил и они у него не изымались в ходе личного досмотра, как и не производились смывы с его ладоней и пальцев рук, однако позиция как подсудимого так и стороны защиты в целом не нашла своего подтверждения, а наоборот, опровергнута представленными суду и исследованными судом доказательствами.

Стороной защиты не приведено никаких убедительных доводов в пользу изложенной позиции и не представлено суду доказательств, опровергающих доводы обвинения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Так свидетели ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1 как на предварительном следствии при допросе в качестве свидетелей, так и в судебном заседании четко и последовательно сообщили, что <дата> на <адрес> № в <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан ФИО1, который имел шаткую походку, красные глаза, запах алкоголя изо рта отсутствовал и был доставлен в ОП № 1 УМВД РФ по г. Таганрогу.

При этом свидетель Свидетель №1 показал, что после доставления ФИО1 был проведен его личный досмотр в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: в переднем левом боковом кармане джинс одетых на нем, фрагмент изоленты черного цвета, внутри которой находился еще один полимерный пакетик, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, а во втором измельченное вещество красно-оранжевого цвета; в правом боковом кармане надетой на ФИО1 олимпийке мобильный телефон, а также ФИО1 собственноручно произведены смывы со своих ладоней и пальцев его рук. Согласно заключению эксперта № от <дата>, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, первоначальной массой 0,39 грамма, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество а <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>; растительная масса желто-оранжевого цвета, первоначальной массой 0,24 грамма, изъятая <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещества: -<данные изъяты>; на поверхности марлевого тампона со смывами с ладоней рук ФИО1 выявлено следовое количество (менее 0,001 грамма) вещества, а <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Факт изъятия именно у ФИО1 указанных выше наркотических средств также подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, принимавшие участие в личном досмотре подсудимого. Приведенные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре заключением экспертов, другими письменными и вещественными доказательствами и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают и однозначно свидетельствуют о нахождении наркотических средств при подсудимом на момент проведения его личного досмотра и тем самым осуществлении им их незаконного хранения.

Доводы о том, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №5 по разному сообщили как проходило задержание подсудимого, каким образом они прибыли с места его задержания до отдела полиции, как проходил личный досмотр ФИО1, устанавливались данные о личности последнего, не свидетельствуют о недостоверности их показаний, так как данными свидетелями не допущено умышленного искажения или изменения показаний, отдельные несовпадения в показаниях свидетелей и невозможности воспроизвести детально картину всех событий, происходивших <дата> по убеждению суда являются проявлением свойств памяти по прошествии времени забывать отдельные события.

О причастности ФИО1 к совершению действий связанных с незаконным приобретением и последующим хранением наркотических средств также свидетельствует переписка за <дата>, находящаяся в мобильном телефоне, изъятом у него, содержащая сведения о совершении владельцем телефона действий по приобретению наркотического средства, находящегося в черной изоленте по <адрес>, у основания большого куста растения «юкки» со стороны дороги, протокол осмотра места происшествия от <дата>, которым зафиксировано нахождение перед домом <адрес> в <адрес> куста зеленого цвета, показания самого подсудимого о совершении им действий, направленных на приобретение наркотических средств с использование, указанного выше мобильного телефона, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, №, согласно которого у ФИО1 выявлено нахождение в моче пировалерона.

Суд не может признать достоверными показания подсудимого ФИО1 о том, что наркотические средства он при себе не хранил и они у него не изымались в ходе личного досмотра, как и не производились смывы с его ладоней и пальцев рук, так как данные показания опровергаются приведенными в приговоре и согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата> согласно которого личный досмотр был проведен и протокол был составлен ФИО13, все изъятые в ходе личного досмотра предметы были опечатаны бирками, что было удостоверено подписями участвующих лиц и понятых при этом замечаний и заявлений как от самого ФИО1, так и иных участников данного процессуального действия относительно правильности составления протокола личного досмотра и его проведения не поступило, а также письменными и вещественными доказательствами, при этом показания подсудимого не подтверждаются какими-либо объективными данными и по убеждению суда даны ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта № от <дата>, суд полагает, что его выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение данной экспертизы, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом у суда сомнений в обоснованности заключения не возникло. Данное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит подробное описание объектов исследования, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным эксперту вопросам и их обоснование.

Факт того, что Свидетель №2 ранее принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 и в настоящее время является сотрудником полиции не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела и сообщении им недостоверных данных об изъятых наркотических средствах у подсудимого в ходе его личного досмотра. Так, как установлено у судебном заседании Свидетель №2 на момент проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции на являлся. Одновременно с этим показания свидетелей ФИО1 и Свидетель №3 согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, что также указывает на законность, проведенного с участием ФИО1 и Свидетель №3 личного досмотра ФИО1 от <дата>.

Доводы стороны защиты о том, что согласно переписки содержащейся в мобильном телефоне, изъятом у ФИО3 последний приобретал 0,5 наркотического средства, а фактически ему вменяется приобретение и последующее хранение наркотического средства массами 0,39 грамм и 0,29, не свидетельствует о том, что ФИО1 не приобрел и не хранил наркотические средства, так как данный факт подтверждается совокупностью, приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Отрицательное отношение Свидетель №3 к лицам употребляющим наркотические средства не свидетельствует о недостоверности его показаний, так как он дал показания будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания данные как в суде, так и на предварительном следствии согласуются между собой, а также с другими приведенными по делу доказательствами со стороны обвинения.

Ссылка в сопроводительном письме от <дата> о направлении на исследование полимерного пакета с фрагментов изоленты, внутри которого находятся полимерный пакет с «замком-фиксатром», внутри которого еще один пакет с «замком-фиксатором, в одном из которых порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, а во втором измельченное вещество красно-оранжевого цвета, изъятых у ФИО1, на КУСП № от <дата>, который на тот момент не был приобщен к материалу по другими сообщениями о преступлении, не свидетельствует о недопустимости наркотических средств, изъятых у ФИО1

Показания всех указанных свидетелей со стороны обвинения, приведенные в приговоре в обоснование вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, приведенные в приговоре являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела они свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что иные приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО20, <дата> года рождения, а также малолетнюю дочь своей гражданской супруги, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений, совершенных ФИО1 является опасным так как подсудимый будучи судимым за совершение тяжкого преступления, по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.09.2013 к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону от 30.01.2019, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 04.09.2019. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2019, в период с 03.10.2018 по 03.09.2019 включительно. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.09.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,37 грамма <данные изъяты> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу выделенному в отношении неустановленного лица;

- марлевый тампон, которым были произведены смывы с рук и пальцев ФИО1; марлевый тампон, которым были сделаны контрольные смывы с рук ФИО1, находящиеся на хранение в КХВД ОП № 1 УМВД России по г. Таганрогу (<данные изъяты>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «НОМТОМ» в корпусе черного цвета IMEI1: - №, IMEI1: №, принадлежащий Свидетель №8, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером: №, находящиеся на хранении в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> и принадлежащие Свидетель №8 (<данные изъяты>) – вернуть по принадлежности Свидетель №8 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья