Приговор № 1-194/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 11 сентября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубанова О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» Бортковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 694, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-194/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи склонным к потреблению наркотических средств в не медицинских целях, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта в целях его личного потребления, **.**.** около 21 час. 40 мин., прибыл на участок необрабатываемого поля, расположенного на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от путепровода, находящегося на № км ВСЖД пикет 1 и на расстоянии 800 метров в северо-восточном направлении от <данные изъяты> г. Зима, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на указанном участке местности произрастают заросли наркосодержащего растения дикорастущей конопли, где действуя умышленно, в период с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин., руками собрал верхушки стеблей с листьями без центрального стебля наркосодержащего растения - дикорастущей конопли, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, весом 727,593 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, намереваясь в дальнейшем употребить его лично.

Продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, весом 727,593 г., поместил в пакет из полимерного материала и стал незаконно хранить при себе в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 05 мин., передвигаясь на велосипеде от места приобретения наркотического средства - участка необрабатываемого поля, расположенного на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от путепровода, расположенного на № км ВСЖД пикет 1 и на расстоянии 800 метров в северо-восточном направлении от <данные изъяты> г. Зима, до участка местности, прилегающего к № км. ВСЖД пикет 9 и на расстоянии 30 метров в западном направлении от <данные изъяты>, расположенного в черте г. Зима Иркутской области, где **.**.** в 22 час. 05 мин., был остановлен сотрудниками полиции ЛоП на ст. Зима, при виде которых сбросил на землю незаконно хранящееся наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 727,593 грамма, которое в период с 22 час. 35 мин. до 23 час. 10 мин. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, чем преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Дубанова О.В. и защитник Борткова Н.В. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом был проверен психический статус подсудимого ФИО1, который у суда сомнений не вызывает, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога в Зиминской городской больнице не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д.116), исследованные в судебном заседании.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с выводами врачей психиатров, согласно которых ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный характер, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (заключение №/и от **.**.** л.д.55-57).

Заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать его сомнению.

Поэтому суд признает ФИО1 субъектом совершенного им преступления, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, вменяемым относительно им содеянного и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с гражданской супругой. Привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 121).

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, в том числе при их проверке на месте совершения преступления, ФИО1, сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО1 в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, не судим, а также удовлетворительные данные о личности подсудимого, полученные судом из представленной характеристики, и наличие у него заболевания, что следует из сведений, полученных судом из заключения судебной психиатрической экспертизы и справки из военного комиссариата (л.д.55-57, 120).

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, преследуя цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие семьи, приводят суд к убеждению, что достичь цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не назначает, исходя из данных о его личности, имущественного положения, возложение дополнительных обязанностей при условном наказании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 Л.В.наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением, доказать своё исправление.

Обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), две бумажные бирки, в упакованные в пакет из полимерного материала, ватные диски со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск, смоченный спиртовым раствором, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛоП на ст.Зима подлежат уничтожению. Сопроводительное письмо о направлении справки об исследовании № от **.**.**; справку об исследовании № от **.**.**, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; велосипед «LeaderFavorit», хранящийся у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности, и в связи с фактическим его возвращением, данное требование считать исполненным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н.Бобрик