Решение № 12-113/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-113/2017

№ 12-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 07 июля 2017 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2,

представителей Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 19.04.2017г. по административному делу в отношении директора ООО «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 19.04.2017г. директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 тысяч рублей.

В своей жалобе представитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - ФИО2 оспаривает состоявшееся решение мирового судьи, полагая, что изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. ФИО1 приняты все зависящие от неё меры по обслуживанию лифтов в <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на обслуживание лифтов, а также договор страхования лифтового оборудования. ООО «<данные изъяты>» ведется журнал по вопросам неисправности лифтов. ФИО1 неоднократно обращалась к директору ООО «<данные изъяты>» об устранении неисправности лифтового оборудования, к начальнику УЖКХ Администрации г.Оренбурга с протоколом общего собрания о замене лифтового оборудования в рамках капитального ремонта, к региональному оператору Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области. Собственникам квартир в связи с простоями лифтового оборудования был сделан перерасчет платы за обслуживание лифтового оборудования. В 2015 г. ФИО1 обратилась в организацию для составления (экспертного заключения по работе лифтового оборудования), из которого следовало, что срок службы лифтового оборудования не истек. Однако, устранение неисправностей текущим ремонтом, результатов не принесло, лифт часто ломался. Работы по обслуживанию лифтового оборудования выполнялись в полном объеме. Собственниками на общем собрании было принято решение о переносе сроков капитального ремонта и замене лифтового оборудования. После чего протокол собрания был направлен в УЖКХ Администрации г.Оренбурга, в Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области. Замену лифтов должны были произвести осенью 2016г., однако, лифтовое оборудованием не поступило. В настоящее время лифтовое оборудование заменено. Считает, что все зависящее от ФИО1 последняя выполнила, поэтому в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просили отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и ФИО1 пояснила, что ею, как директором ООО «<данные изъяты>» приняты все зависящие от неё меры по обслуживанию лифтов в <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на обслуживание лифтов. ООО «<данные изъяты>» ведется журнал по вопросам неисправности лифтов. Она неоднократно обращалась к директору ООО «<данные изъяты>», чтобы данная организация устранила неисправности лифтового оборудования. Кроме того, она обращалась к начальнику УЖКХ Администрации г.Оренбурга и региональному оператору Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, с просьбой о замене лифтового оборудования в рамках капитального ремонта. Собственникам квартир, в связи с простоями лифтового оборудования, был сделан перерасчет платы за обслуживание лифтового оборудования. Ремонтные работы стен и потолков лестничных проемов не проводились, т.к. ожидались поставки новых лифтов, а при их установке, окрасочное и штукатурное покрытие вновь бы отслоилось. В настоящее время новое лифтовое оборудование установлено, ремонтные работы произведены. Просили постановление мирового судьи от 19.04.2017г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представители Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, в судебном заседании пояснили, что на основании обращения гражданина проживающего в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой при осуществлении лицензионного контроля выявлены допущенные директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 нарушения лицензионных требований, установленных п.п.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г., п.2.3 ст.161 ЖК РФ; п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.; п.п.11, 22, 28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013г.; п.2.2.6, 5.10.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г., а именно: не обеспечено своевременное выполнение аварийных заявок населения, ненадлежащее обеспечение проведения аварийного обслуживания лифтов, нарушены сроки рассмотрения и устранения аварийных заявок по ненадлежащей работе лифтов, их документального оформления (заявки от ДД.ММ.ГГГГ.); выявлено отслоение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток и коридоров дома. Также было установлено, что пассажирский лифт выведен из эксплуатации. Журнал аварийно - диспетчерских заявок велся с нарушениями, хотя ООО «<данные изъяты>» должна была контролировать ведение данного журнала. Просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд считает её необоснованной и подлежащей отклонению.

Виновность директора ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения указанного в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г., лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 с.161 ЖК РФ,

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ,

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.10, п.11 и п.11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п.10.).

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. (п. 11(1).

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ №290 от 03.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме управляющая организация обязана провести работы по организации системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечению проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечению проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечению проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

В силу п.п.«в» п.6 и п.8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме от 03.04.2013г., лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними специализированными организациями, в том числе в целях надлежащего содержания лифтового хозяйства, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Однако, в нарушение данных требований законов, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 нарушила требования жилищного законодательства, регламентирующие порядок содержания многоквартирных домов, не устранила отслоение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток и коридоров, не обеспечила своевременное выполнение аварийных заявок населения, а также не осуществляла надлежащий контроль за эксплуатацией лифтового оборудования многоквартирного дома, т.е. нарушила лицензионные требования, предусмотренные п.п.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г.

Следовательно, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вина директора ООО «<данные изъяты>» в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении №ПЛ-94 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. (л.д.3-4)

- Актом проверки № А-94 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ., Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой при осуществлении лицензионного контроля выявлены допущенные директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 нарушения лицензионных требований, установленных п.п.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г., п.2.3 ст.161 ЖК РФ; п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.; п.п.11, 22, 28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013г.; п.2.2.6, 5.10.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г., а именно: не обеспечено своевременное выполнение аварийных заявок населения, ненадлежащее обеспечение проведения аварийного обслуживания лифтов, нарушены сроки рассмотрения и устранения аварийных заявок по ненадлежащей работе лифтов, их документального оформления (грузопассажирский лифт) (заявки от ДД.ММ.ГГГГ); выявлено отслоение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток и коридоров дома. Также было установлено, что пассажирский лифт выведен из эксплуатации. Журнал аварийно - диспетчерских заявок велся с нарушениями. (л.д.10-11)

- Распоряжением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о проведении внеплановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что проверка проводится с целью осуществления лицензионного контроля на основании обращения гражданина проживающего в <адрес>, по вопросу нарушения правил содержания общего имущества – неисправное состояние лифтового оборудования, отделочных слоев стен в подъезде указанного дома. (л.д.12-13)

- Договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства осуществлять надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе лифтового оборудования. (л.д.25-31),

- Договором на комплексное обслуживание лифтов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № 23/1 от 01.07.2016г., из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 поручает ООО «<данные изъяты>» комплексное обслуживание лифтов <адрес>. (л.д.32-36)

- Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.41)

- Сведениями ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что директором юридического лица ООО «<данные изъяты>» является ФИО1 (л.д.42-47)

- Уставом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. (л.д.70-73)

- Журналом ООО «<данные изъяты>» технического обслуживания и ремонт лифтов, (л.д.57-60)

- Журналом ООО «<данные изъяты>» учета поступающих заявок на диспетчерский пункт, из которого следует, что в журнале отражены многочисленные заявки о неисправностях и поломках лифтового оборудования в <адрес>. (л.д.76-101)

Исследованные доказательства отвечают всем требованиям КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьёй действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы ФИО1 и её представителя ФИО5 о том, что мировой судья должен был прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности - несостоятельны.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершенное ФИО1 и предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ

Санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, предусматривает в качестве наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок до 3-х лет.

Следовательно, срок давности по данному административному делу не истек, в связи с чем, мировой судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

Утверждение ФИО1 и её представителя ФИО5, что ФИО1 предприняты все зависящие от неё меры по обслуживанию лифтов в <адрес>, т.к. она неоднократно обращалась к директору ООО «<данные изъяты>» об устранении неисправности лифтового оборудования, к начальнику УЖКХ Администрации г.Оренбурга с протоколом общего собрания о замене лифтового оборудования в рамках капитального ремонта, к региональному оператору Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области – несостоятельно.

В соответствии с п.4 Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416 (ред. от 25.12.2015) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управляющая компания осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>» действительно направляло заявки в ООО «<данные изъяты>» на ремонт лифтового оборудования, однако, акты выполненных работ, составленные между ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» или иные документы о принятии, обработке и исполнении заявок жильцов дома и других лиц отсутствуют.

Следовательно, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не осуществляла контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

Направление писем в вышеуказанные организации, также не свидетельствует о надлежащем контроле со стороны ФИО1 за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту лифтового оборудования, и не является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Нарушение материальных и процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ, однако, суд пришёл к выводу о невозможности применения данной нормы закона, т.к. помимо малозначительности совершённого административного правонарушения, данная норма предусматривает активное способствование раскрытию правонарушения (т.е. личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного правонарушения, установление фактических обстоятельств дела); признание вины, чистосердечное раскаяние лица в содеянном. Таких обстоятельств по делу, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 учтены характер совершенного административного правонарушения (нарушение требований к содержанию и техническому обслуживанию лифтов создают непосредственную угрозу возникновения аварийных ситуаций, угрозу жизни и здоровью людей), проведенная ФИО1 работа, направленная на устранение неисправностей лифтового оборудования; смягчающие административную ответственность обстоятельства, тяжесть административного правонарушения, степень вины привлекаемого должностного лица, её имущественное положение.

Суд считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, поэтому не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Руководствуясь ст.4.1; п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 19.04.2017г. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья И.В. Измайлов

Решение вступило в законную силу 07.07.2017г.