Приговор № 1-310/2020 1-38/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 1-38/2021 (п/д № 12001320031160558)

УИД № 42RS0014-01-2020-001964-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 30 марта 2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей Ушковой И.В., Герниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО7,

представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО8,

защитника Мальцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

1) 11 июня 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Не отбытым является весь срок наказания;

2) 07 июля 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 18 сентября 2020 года. Приговор от 11 июня 2020 года исполняется самостоятельно;

3) 27 августа 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (приговор от 07 июля 2020 года) окончательно к 200 часам обязательных работ. Отбыто наказание в виде 64 часов обязательных работ. Приговор от 11 июня 2020 года исполняется самостоятельно;

4) 07 октября 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (приговор от 27 августа 2020 года) окончательно к 240 часам обязательных работ. Приговор от 11 июня 2020 года исполняется самостоятельно;

5) 12 октября 2020 года по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 октября 2020 года) окончательно к 260 часам обязательных работ. Приговор от 11 июня 2020 года исполняется самостоятельно;

6) 15 октября 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 октября 202 года) окончательно к 270 часам обязательных работ. Приговор от 11 июня 2020 года исполняется самостоятельно;

7) 22 октября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 октября 2020 года) окончательно к 290 часам обязательных работ. Приговор от 11 июня 2020 года исполняется самостоятельно;

8) 26 ноября 2020 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 октября 2020 года) окончательно к 340 часам обязательных работ. Приговор от 11 июня 2020 года исполняется самостоятельно;

9) 14 января 2021 года по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ с учетом ст. 66 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Отбытого наказания не имеет. Приговоры от 11 июня 2020 года, от 26 ноября 2020 года исполняются самостоятельно;

10) 18 января 2021 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2020 года) окончательно к 360 часам обязательных работ. Приговоры от 11 июня 2020 года, от 14 января 2021 года исполняются самостоятельно;

11) 20 января 2021 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 января 2021 года), окончательно к 380 часам обязательных работ. Приговоры от 11 июня 2020 года, от 14 января 2021 года исполняются самостоятельно;

12) 04 февраля 2021 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 20 января 2021 года) окончательно к 10 месяцам ограничения свободы. Отбытого наказания не имеет. Приговоры от 11 июня 2020 года, от 14 января 2021 года исполняются самостоятельно;

13) 05 февраля 2021 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 04 февраля 2021 года) окончательно к 1 году ограничения свободы. Отбытого наказания не имеет. Приговоры от 11 июня 2020 года, от 14 января 2021 года исполняются самостоятельно;

14) 16 февраля 2021 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 05 февраля 2021 года) путем поглощения наказания окончательно к 1 году ограничения свободы. Отбытого наказания не имеет. Приговоры от 11 июня 2020 года, от 14 января 2021 года исполняются самостоятельно;

15) 17 февраля 2021 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 16 февраля 2021 года) путем поглощения наказания окончательно к 1 году ограничения свободы. Отбытого наказания не имеет. Приговоры от 11 июня 2020 года, от 14 января 2021 года исполняются самостоятельно;

16) 10 марта 2021 года по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 17 февраля 2021 года) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбытого наказания не имеет. Приговоры от 11 июня 2020 года, от 14 января 2021 года исполняются самостоятельно;

17) 18 марта 2021 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 10 марта 2021 года), окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбытого наказания не имеет. Приговоры от 11 июня 2020 года, от 14 января 2021 года исполняются самостоятельно;

18) 18 марта 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 18 марта 2021 года), окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбытого наказания не имеет. Приговоры от 11 июня 2020 года, от 14 января 2021 года исполняются самостоятельно;

19) 19 марта 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 18 марта 2021 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбытого наказания не имеет. Приговоры от 11 июня 2020 года, от 14 января 2021 года исполняются самостоятельно;

20) 22 марта 2021 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, (приговор от 19 марта 2021 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок наказания зачтено отбытое наказание в виде 244 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы. Приговоры от 11 июня 2020 года и от 14 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил один эпизод мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административное наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 2 суток, вступившему в законную силу 04 февраля 2020 года, должных выводов для себя не сделал и вновь, 25 сентября 2020 года около 14 часов 01 минуту, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество: сыр «Сулугуни О Грин 40%» в количестве 3 упаковок, весом 300 граммов каждая, стоимостью 119 рублей 84 копейки за упаковку, на общую сумму 359 рублей 51 копейка, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО7, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 359,51 рублей. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО7 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2020 года около 14 часов 20 минут ФИО7, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа с торгового стеллажа тайно похитил 4 упаковки колбасы «Черкизово Сальчичон СРЕЗ С/К ТУ НИНМ/ФИБР ВУ ШТ 350г» стоимостью 145 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 580 рублей, с которыми направился к выходу из магазина, где был остановлен работником магазина ФИО1, которая высказала ему требование вернуть похищенное. ФИО7 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не желая отказаться от своих преступных намерений, после чего, не обращая внимание на требование ФИО8 вернуть похищенное, вышел с чужим имуществом из магазина и попытался скрыться, однако был задержан работниками указанного выше магазина, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца, ООО «РозницаК-1» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 580 рублей.

Кроме этого, ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2020 года около 12 часов 35 минут ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, руководимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных намерений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тендер», а именно: 3 бутылки коньяка «ФИО9 Dali 10 лет 40%» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 661 рублей 77 копеек за бутылку, а также 3 бутылки коньяка «Российский ФИО9 3 года 40%» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 361 рубль 77 копеек за бутылку.

С указанным имуществом, ФИО7 прошел мимо кассовой зоны магазина, пытался скрыться, но свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина и посетителем. В случае доведения ФИО7 своих преступных действий до конца, АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 067 рублей 62 копейки.

Кроме этого, ФИО7 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2020 года около 11.21 часов ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 2 бутылки коньяка «Древний Еревань 5 лет», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 431 рубль 02 копейки за 1 бутылку на общую сумму 862 рубля 04 копейки; 2 бутылки коньяка «Армянский Алфавит», стоимостью 441 рубль 06 копеек за 1 бутылку на общую сумму 883 рубля 02 копейки; 2 бутылки коньяка «Армянский» стоимостью 639 рублей 02 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 1278 рублей 04 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО7, ООО «Агроторог» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 024 рубля. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого, 10 декабря 2020 года около 12 часов 10 минут ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Розница К-1: икру лососевую «Невод 1с 120 гр» в количестве 6 штук по цене 384 рубля 92 копейки за 1 банку; икру лососевую «Невод Зернистая СТО 1с 95гр» в количестве 1 штука по цене 474 рубля 50 копеек; икру лососевую «Тунцов 1с ГОСТ 95гр» в количестве 6 штук по цене 482 рубля 20 копеек за 1 банку; колбасу «Краковская п/к ГОСТ ФИО10 МГС» в количестве 4 штук по цене 452 рубля 56 копеек за 1 штуку; колбасу «Краковская п/к кат. Б ГОСТ СИНМ/БЕЛК 430 г в/у» в количестве 4 штук по цене 225 рублей 00 копеек за 1 штуку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО7, ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на сумму 8387 рублей 46 копеек. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого, 12 декабря 2020 года около 12 часов 40 минут ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Розница К-1»: 2 бутылки коньяка «Армянский поздравительный выдержка 3 года» объемом 0,5 литра стоимостью 359 рублей 00 копеек за 1 штуку; 1 бутылку коньяка «Аржани Армянский пятилетний» объемом 0,5 литра, стоимостью 411 рублей 00 копеек за 1 штуку; 2 бутылки коньяка «Грузинский Асканели 6 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 615 рублей за 1 штуку; 2 бутылки коньяка «Армянский 5 звезд» объемом 0,5 литра, стоимостью 364 рубля 25 копеек за 1 штуку; 1 бутылку коньяка «Аржани Армянский семилетний» объемом 0,5 литра, стоимостью 470 рублей за штуку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО7, ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на сумму 3 557 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.

В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве подозреваемого 26 сентября 2020 года (том 1 л.д. 134-136), 22 ноября 2020 года (том 1 л.д. 165-168), 17 декабря 2020 года (том 1 л.д. 189-191, л.д. 202-204, 214-216), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 19 декабря 2020 года (том 1 л.д. 217-223) следует, что 25 сентября 2020 года около 14.00 часов он прошел в магазин «Монетка», расположенный по ул. Кузбасская города Мыски, где из холодильника с кисломолочными продуктами тайно похитил 3 куска сыра, которые спрятал в рукавах надетой на нем куртки и тайно вынес из магазина. Похищенный сыр он спрятал за автобусной остановкой, расположенной неподалеку от магазина «Монетка», чтобы забрать его позже. После этого он прошел к магазину «Мария-Ра», расположенному по ул. Советская г. Мыски. Находясь в помещении указанного магазина, он решил тайно похитить несколько упаковок колбасы. Взяв 4 палки колбасы, по две в каждую руку, он направился к выходу. В этот момент его заметила женщина – работник магазина, в связи с чем он понял, что его действия перестали быть тайными. Пройдя мимо кассы, он направился к выходу, в этот момент услышал, как работник магазина, окликнув его, попросила вернуть похищенное. Не останавливаясь, он быстрым шагом вышел из магазина на улицу, держа в руках колбасу, но пройдя несколько шагов, был задержан сотрудниками магазина. При задержании сопротивления не оказывал, спокойно возвратил похищенную колбасу.

Помимо этого, 22 ноября 2020 года около 12.00 часов в магазине «Магнит», адреса которого не знает, он тайно похитил шесть бутылок коньяка «ФИО9» объемом 0,5 литра, которые сложил в имевшийся у него при себе рюкзак. После этого с похищенным коньяком он направился к выходу, где был остановлен сотрудником магазина и сотрудником полиции. При задержании сопротивления не оказывал, выложил похищенное на кассе.

Позднее, 10 декабря 2020 года около 11.50 часов в г. Мыски пос. Притомский, он зашел в магазин «Пятерочка», точного адреса которого не знает. Из указанного магазина он тайно похитил шесть бутылок коньяка армянского различных наименований, которые сложил в имевшийся у него при себе рюкзак, после чего вышел не оплатив товар. После кражи коньяка он сразу прошел к магазину «Мария-Ра», точного адреса он не помнит. В помещении указанного магазина он тайно похитил 8 палок колбасы «Краковская» и 13 банок красной икры, которые сложил в имевшийся у него при себе рюкзак, после чего тайно вынес все похищенное из магазина, не оплатив товар. Похищенные коньяк, колбасу, красную икру продал на рынке г. Междуреченска незнакомым людям.

Помимо этого, 12 декабря 2020 года около 12.00 часов зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный неподалеку от Мысковского городского суда Кемеровской области. В помещении указанного магазина со стеллажа с алкогольной продукцией он тайно похитил восемь бутылок коньяка армянского различных наименований, которые сложил в имевшийся у него при себе рюкзак, после чего тайно вынес похищенное из магазина, не оплатив.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 сентября 2020 года (том 1 л.д. 138-144) подозреваемый ФИО7 указал на магазин «Монетка» по адресу <...>, как на магазин, откуда им 25 сентября 2020 года были похищены 3 упаковки сыра. Далее ФИО7 указал на магазин «Мария-Ра» по адресу <...>, пояснив, что из него он 25 сентября 2020 года попытался похитить 4 палки колбасы, однако был задержан продавцами. При этом, ФИО7 описал обстоятельства совершения указанных преступлений, идентично его показаниям, приведенным в приговоре выше.

Помимо показаний ФИО7, его виновность в совершении 25 сентября 2020 года мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 112), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 сентября 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ими задержан мужчина, заподозренный в краже товара из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что ранее незнакомый мужчина тайно похитил со стеллажа отдела молочной продукции 3 упаковки сыра «Сулугуни О Грин 40%» весом 300 грамм, общим весом 900 грамм стоимостью 119,84 рублей и покинул магазин без оплаты. В результате совершенного преступления ООО «Элемент-Трейд» был причинен ущерб на общую сумму 359,51 рублей.

Согласно иному документу – справке о стоимости товара (том 1 л.д. 18), стоимость одной упаковки сыра «Сулугуни О Грин 40% в/у 300г PL БЗМЖ» составляет 119,84 рублей, без учета НДС.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2020 года (том 1 л.д. 20-22), следователем осмотрено помещение магазина «Монетка», находящегося по адресу <...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. С места происшествия изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 25 сентября 2020 года, на которой зафиксирован момент совершения хищения.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2020 года (том 1 л.д. 25) установлено, что следователем осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2020 года, которым ФИО7 признан виновным за совершение правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Из протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 27) установлено, что следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 25 сентября 2020 года, изъятый 25 сентября 2020 при осмотре места происшествия по адресу <...>. На видеозаписи видно, как мужчина, похожий на подсудимого ФИО7 и одетый в одежду, идентичную его описанию, берет с полки магазина три упаковки сыра, которые прячет под куртку, и выходит из магазина, не оплатив товар.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2020 года (том 1 л.д. 23), CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 25 сентября 2020 года, являются вещественными доказательствами по делу, как иные документ и предмет, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>. При просмотре записей видеонаблюдения она обнаружила, что 25 сентября 2020 года около 14.01 часов неизвестный мужчина похитил со стеллажа отдела молочной продукции три упаковки сыра «Сулугуни О Грин 40%», после чего спрятал их под куртку и вышел из магазина, минуя кассу.

Помимо показаний ФИО7, его виновность в совершении 25 сентября 2020 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что 25 сентября 2020 года, находясь в торговом зале магазина «Мария-РА», по адресу: <...>, она обратила внимание на внимание на подсудимого, который взял 4 упаковки колбасы и направился к выходу. Когда подсудимый прошел кассы, не оплатив товар, она стала кричать, чтобы тот вернул похищенный им товар. ФИО7 услышал ее, однако на требования не отреагировал и быстрым шагом вышел из торгового зала на улицу. Она, вместе с кассиром ФИО12, выбежала на улицу, где догнали и задержали подсудимого. ФИО7 не оказал им сопротивления, прошел вместе с ними в магазин, где она забрала у него похищенную колбасу. В случае хищения, ООО «Розница К-1» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 580 рублей.

Согласно иному документу – справке о стоимости (том 1 л.д. 30), стоимость одной упаковки колбасы «Черкизово Сальчичон с/к ТУ НИНМ/ФИБЗ ВУ ШТ350г» составляет 145,00 рублей без учета НДС.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2020 года (том 1 л.д. 35-38), следователем осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», находящегося по адресу <...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. С места происшествия изъята видеозапись на диске CD-R.

Из протокола осмотра документов от 26 сентября 2020 года (том 1 л.д. 41-) установлено, что следователем осмотрены товарная накладная № 415540501 от 19 сентября 2020 года ООО «Розница К-1», которые подтверждают поступление в магазин похищенной колбасы и её стоимость.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2020 года (том 1 л.д. 39) установлено, что следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 25 сентября 2020 года, изъятый 25 сентября 2020 при осмотре места происшествия по адресу <...>. На видеозаписи видно, как мужчина, одетый в черную бейсболку, майку и штаны черного цвета, берет с полки магазина три упаковки колбасы, которые пытается в руках вынести из магазина, не оплатив товар.

Как следует из протокола выемки от 28 сентября 2020 года (том 1 л.д. 126) у представителя ООО «Розница К-1» ФИО8 было изъято 4 упаковки колбасы «Черкизово Сальчичон с/к ТУ НИНМ/ФИБЗ ВУ ШТ350г».

Вещественными доказательствами по делу являются: 4 упаковки колбасы «Черкизово Сальчичон с/к ТУ НИНМ/ФИБЗ ВУ ШТ350г», как предметы, на которые были направлены преступные действия; товарная накладная № от 19 сентября 2020 (том 1 л.д. 31-34), а также CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 25 сентября 2020 года, являются вещественными доказательствами по делу, как иные документ и предмет, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Мария-Ра» по ул. Советская, 28. 25 сентября 2020 года она находилась на рабочем месте, обслуживала покупателей. Около 15-00 часов она увидела, как мимо кассы в сторону выхода прошел подсудимый ФИО7. неся в рука 4 упаковки колбасы. В это время за подсудимым побежала директор магазина ФИО1, которая кричала ему, чтобы он вернул похищенную колбасу. ФИО7 повернулся на крик, однако требований не выполнил и быстрым шагом вышел из торгового зала на улицу. Свидетель и ФИО1 выбежали вслед за подсудимым, после чего догнали и задержали его. ФИО7 не оказывал им сопротивления, вернулся в магазин, где ФИО1 и забрала у него похищенную им колбасу.

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 150), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 ноября 2020 года от продавца-кассира ФИО4 и товароведа ФИО5 ей стало известно о том, что 22 ноября 2020 года около 12.35 часов неизвестный парень пытался вынести из магазина в своем рюкзаке 3 бутылки коньяка «ФИО9 Dali 10 лет 40%» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью по 661 рублей 77 копеек за бутылку, а также 3 бутылки коньяка «Российский ФИО9 3 года 40%» объемом 0,5 литра стоимостью по 361 рубль 77 копеек за бутылку. С похищенным имуществом парень прошел мимо кассовой зоны, пытаясь скрыться, не оплатив товар, но был задержан сотрудниками магазина и сотрудником полиции, пришедшим в магазин для покупок. В случае, если бы подсудимый похитил товар, АО «Тандер» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3067,62 рублей.

Согласно иному документу – справке о стоимости похищенного товара (том 1 л.д. 45), стоимость 1 бутылки коньяка «ФИО9 Dali 10 лет 40%» объемом 0,5 литра составляет 661,77 рубль; стоимость 1 бутылки коньяка «Российский ФИО9 3 года 40%» объемом 0,5 литра составляет 361,77 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2020 года (том 1 л.д. 49-53), следователем осмотрено помещение магазина «Магнит», находящегося по адресу <...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. Предметов и следов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, не обнаружено и не изъято.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2020 года (том 1 л.д. 68) установлено, что следователем осмотрена товарная накладная № от 24 октября 2020 года, которая подтверждает поступление в магазин похищенного коньяка и его стоимость.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2020 года (том 1 л.д. 68) установлено, что следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый 22 ноября 2020 при осмотре места происшествия по адресу <...>. На видеозаписи видно, как в кассовой зоне мужчина, одетый в черную кожаную куртку, брюки и ботинки черного цвета, выкладывает на кассу из своего рюкзака шесть бутылок коньяка.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 ноября 2020 года (том 1 л.д. 73) установлено, что следователем осмотрены 3 бутылки коньяка «ФИО9 Dali 10 лет 40%» объемом 0,5 литра каждая; 3 бутылки коньяка «Российский ФИО9 3 года 40%» объемом 0,5 литра каждая.

Вещественными доказательствами по делу являются: 3 бутылки коньяка «ФИО9 Dali 10 лет 40%» объемом 0,5 литра каждая; 3 бутылки коньяка «Российский ФИО9 3 года 40%» объемом 0,5 литра каждая, как предметы, на которые были направлены преступные действия; товарная накладная № от 24 октября 2020 года (том 1 л.д. 46-47), а также CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 25 сентября 2020 года, являются вещественными доказательствами по делу, как иные документ и предмет, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что 22 ноября 2020 года около 12.35 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <...>, когда услышала шум в кассовой зоне. Подойдя к кассе, она увидела продавца-кассира ФИО4 и незнакомого ей мужчину, которые удерживали подсудимого ФИО7. При подсудимом был рюкзак, в котором находились 3 бутылки коньяка «ФИО9 Dali 10 лет 40%» и 3 бутылки коньяка «Российский ФИО9 3 года 40%» объемом 0,5 литра каждая.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит» по ул. Советская, 17/1. 22 ноября 2020 года около 12.35 часов она находилась на кассе № 2. В это время к ней обратился один из покупателей, пояснив, что он видел, как незнакомый мужчина с рюкзаком, что то похитил с полок с алкогольной продукцией. Указанный парень был задержан ими у выхода из магазина, им оказался подсудимый ФИО7. В сумке ФИО7 находились 3 бутылки коньяка «ФИО9 Dali 10 лет 40%» объемом 0,5 литра каждая, и 3 бутылки коньяка «Российский ФИО9 3 года 40%» объемом 0,5 литра каждая. Указанные бутылки подсудимый выложил на прилавок кассы, где дождался прибытия наряда полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 159), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 22 ноября 2020 года около 12 часов он зашел за покупками в маг.» Магнит», расположенный по ул. Советская, 17/1 г. Мыски. В торговом зале его внимание привлек незнакомый мужчина, который складывал из корзины с продуктами в свой рюкзак бутылки с алкоголем. Об этом свидетель сообщил продавцу магазина. Убедившись, что парень с рюкзаком попытался выйти из магазина, не оплатив товар, он и продавец-кассир остановили парня у выхода, после чего тот выложил из рюкзака 6 бутылок коньяка «ФИО9». Прибывшим сотрудникам полиции парень представился, как ФИО7

Помимо показаний ФИО7, его виновность в краже имущества ООО «Агроторг», совершенной 10 декабря 2020 года, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 180-181), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает директором в магазине «Пятерочка» № 15366. 10 декабря 2020 года он находился на рабочем месте, и около 12.00 часов просмотрев запись видео камер наблюдения, установил, что в 11.21 часов 10 декабря 2020 года в магазин зашел мужчина с рюкзаком, который взял со стеллажа с алкогольной продукцией 6 бутылок коньяка, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак, с которыми в последующем вышел из магазина, не оплатив товар. Действиями неизвестного ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3024 рубля.

Согласно иному документу – справке о стоимости товара (том 1 л.д. 77), стоимость 1 бутылки коньяка «Коньяк Древний Еревань 5 лет» объемом 0,5 литра составляет 431,20 рублей; стоимость 1 бутылки коньяка «Армянский Алфавит» составляет 441,60 рублей; стоимость 1 бутылки коньяка «Армянский 5 лет» составляет 639,20 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 декабря 2020 года (том 1 л.д. 79-81), следователем осмотрено помещение магазина «Пятерочка», находящегося по адресу <...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. С места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2020 года (том 1 л.д. 82) установлено, что дознавателем осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 10 декабря 2020 года, изъятый при осмотре места происшествия по адресу <...>. На видеозаписи видно, как мужчина, одетый в черную кожаную куртку, брюки и ботинки черного цвета, серую шапку, на лице черная маска берет с полки магазина шесть бутылок коньяка, сложив в имеющийся при нем рюкзак, и выходит из магазина, не оплатив товар

CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 10 декабря 2020 года, являются вещественным доказательством по делу, как предмет, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Помимо показаний ФИО7, его виновность в краже имущества ООО «Розница К-1», совершенной 10 декабря 2020 года, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Горских Е.А., данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 197-198), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает управляющей магазином «Мария-Ра» № 922, при просмотре записей видео камер наблюдения, обнаружила, что в 12.10 часов 10 декабря 2020 года неизвестный мужчина на вид 25 лет, одетый в темную одежду, на лице которого была маска, на плече рюкзак, сложил сначала в корзину для покупателей, а затем переложил в имеющийся при нем рюкзак 13 банок лососевой икры и 8 упаковок колбасы, с которыми в последующем вышел из магазина, не оплатив товар.

Согласно иному документу – справке о стоимости товара (том 1 л.д. 85), стоимость одной банки « Икра лососевая Невод Зернистая СТО 1С 95г Ж/Б» составляет 474,50 рубля, стоимость одной банки «Икра лососевая Тунцов 1С ГОСТ 95г» составляет 482,20 рубля; стоимость одной банки «Икра лососевая Невод 1с 120 гр» составляет 384,92 рубля; стоимость одной упаковки колбасы «Краковская П/К ГОСТ ФИО10 МГС» составляет 452,56 рублей; стоимость одной упаковки колбасы «Краковская П/К КАТ.Б ГОСТ СИНМ/БЕЛК 430Г В/У» составляет 225,00 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 декабря 2020 года (том 1 л.д. 87-90), следователем осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», находящегося по адресу г. Мыски, квартал, 17 дом 10. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. С места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения.

В судебном заседании был осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый при осмотре места происшествия. Из содержания записи установлено, что мужчина, похожий на ФИО7, выходит из торгового зала магазина с пустой корзиной для товара, при этом на его плечах находится объемный черный рюкзак. Мужчина выходит из магазина, не оплачивая товар.

В судебном заседании также исследована накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 08 декабря 2020 года (том 1 л.д. 85а-85г), которая подтверждает поступление в магазин похищенных икры и колбасы, и их стоимость.

CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 10 декабря 2020 года, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 08 декабря 2020 года, являются вещественными доказательствами по делу, как предмет и документ, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела.

Помимо показаний ФИО7, его виновность в краже имущества ООО «Розница К-1», совершенной 12 декабря 2020 года, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 209), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает управляющей магазина № 172 «Мария-Ра» расположенного по адресу: <...>. 14 декабря 2020 года при снятии остатков по коньяку была обнаружена недостача большого количества коньяка, выставленного на втором по счету стеллажу у правой кассы от стены. При просмотре записей видео камер наблюдения, обнаружила, что 12.36 часов 12 декабря 2020 года в магазин зашел мужчина в возрасте 25 лет, славянской внешности, одетый в куртку черного цвета с капюшоном (капюшон изнутри синего цвета) джинсы или трико синего цвета, на ногах кроссовки с эмблемой «Nike», который взял со стеллажа с алкогольной продукцией 8 бутылок коньяка, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак черного цвета, с которыми в последующем вышел из магазина, не оплатив товар.

Согласно иному документу – справке о стоимости товара (том 1 л.д. 100), стоимость одной 1 бутылки коньяка «Коньяк Армянский поздравительный выдержка 3 года» объемом 0,5 литра составляет 359 рублей; стоимость 1 бутылки коньяка «Коньяк Аржани Армянский Пятилетний» объемом 0,5 литра составляет 411,00 рублей; стоимость 1 бутылки коньяка «Коньяк Грузинский Асканели 6 лет» объемом 0,5 литра составляет 615,00 рублей; стоимость одной бутылки коньяка «Коньяка ЕКД Армянский 5 звезд» объемом 0,5 литра составляет 364,25 рубля; стоимость одной бутылки коньяка «Коньяк Аржани Армянский Семилетний» объемом 0,5 литра составляет 470 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 декабря 2020 года (том 1 л.д. 101-105), следователем осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», находящегося по адресу <...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. С места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения.

В судебном заседании осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 12 декабря 2020 года, изъятый при осмотре места происшествия по адресу <...>. На видеозаписи видно, как мужчина, внешне похожий на подсудимого ФИО7, берет с полки магазина восемь бутылок коньяка, сложив в имеющийся при нем рюкзак, и выходит из магазина, не оплатив товар.

CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 12 декабря 2020 года, является вещественным доказательством по делу, как предмет, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Все приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая все имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы следственных действий (протоколы осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов и пр.), суд отмечает, что все они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает каждый из указанных протоколов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарные накладные, диски с записями с камер видеонаблюдения, продукты питания, – получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий, процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных предметов к совершенным преступлениям доказывается материалами дела. Данные предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает эти предметы относимыми и допустимыми доказательствами.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта № 71 от 11 декабря 2020 года (том 1 л.д. 59-64) суд считает недопустимым доказательством, поскольку в рамках указанной экспертизы производилось дактилоскопическое исследование отпечатков папиллярных линий рук человека, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <...> маг. «Магнит», 22 ноября 2020 года, в то время, как протокол осмотра места происшествия по указанному адресу не содержит в себе сведений об обнаружении и изъятии подобных следов в рамках производства следственных или иных процессуальных действий.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителей потерпевших, показания свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о представителях потерпевших и свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

К показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу, а также вещной обстановке на местах происшествия.

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с ФИО7 осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, допросы производились с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний допрашиваемых лиц. Перед началом каждого из следственных действий ФИО7 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, суд отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенных им преступлениях, в том числе ту, которая не была известна следствию и в дальнейшем подтвердилась, а также такие детали, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления. Суд также отмечает, что признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе записями с камеры видеонаблюдения, осведомленностью подсудимого о месте совершения преступлений. Сообщенные подсудимым сведения соответствовали вещной обстановке на месте происшествия, в том числе результатам их осмотра органами предварительного расследования, не противоречит показаниям свидетелей.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о добровольности дачи им признательных показаний по делу, последовательности отношения подсудимого к предъявленному ему обвинению.

Суд также считает, что у подсудимого не было оснований для самооговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО7, в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по факту хищения имущества ООО «Элемент Трейд», совершенном им 25 сентября 2020 года, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что ФИО7, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из торгового зала магазина выставленный для продажи товар на сумму, не превышающую 2500 рублей, в последствии распорядился похищенным им имуществом по собственному усмотрению.

Материалами уголовного дела достоверно доказано, что ФИО7 знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района по делу об административном правонарушении № 5-92/2020 от 23 января 2020 года он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, что объективно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расписками о получении копии этого постановления.

Обоснованность привлечения 23 января 2020 года ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП у суда сомнений не вызывает, поскольку постановление о назначении административного наказания соответствует действующему законодательству.

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ФИО7 обжаловано не было, назначенное административное наказание фактически исполнено.

На момент совершения мелкого хищения 25 сентября 2020 года установленный статьей 4.6 КРФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному выше административному правонарушению не истек, все они совершены в течение одного года с момента отбытия им административного наказания.

Действия ФИО7 по факту хищения имущества ООО «Розница К-1», совершенным 25 сентября 2020 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что ФИО7, в целях хищения продуктов питания из сетевого магазина самообслуживания, «Мария-Ра», прошел в торговый зал магазина, где, совершил непосредственные действия, направленные на хищение продуктов питания, однако, при попытке вынести похищенные продукты из магазина, действия ФИО7 были обнаружены продавцами. Не смотря на это, ФИО7 не отказался от преступных намерений и попытался уйти с похищенным имуществом, однако не смог довести начатые им действия до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Так, из показаний представителя потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО3 следует, что в момент, когда ФИО7 прошел кассовую зону, не оплатив колбасу, ему было высказано требование вернуть товар, при этом подсудимый обернулся на окрик, следовательно, услышал его. Из показаний ФИО7 также следует, что при выходе из магазина он услышал требование вернуть товар, в результате чего понял, что его действия обнаружены продавцами, однако не отказался от хищения и попытался скрыться, выйдя на улицу.

Таким образом, в данном случае при совершении хищения подсудимый осознавал, что момент изъятия чужого имущества перестал носить тайный характер, его действия при совершении хищения обосновано квалифицированы органами дознания как грабеж.

Поскольку в данном случаев преступные действия ФИО7 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление, совершенное ФИО7 является неоконченным в форме покушения на его совершение (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Действия ФИО7 по факту хищения имущества АО «Тендер», совершенным 22 ноября 2020 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что ФИО7, в целях хищения продуктов питания из сетевого магазина самообслуживания, «Магнит», прошел в торговый зал магазина, где, совершил непосредственные действия, направленные на хищение продуктов питания,, сложив 6 бутылок в свой рюкзак, однако не смог довести начатые им действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке выноса товара из магазина был задержан кассиром и одним из посетителей.

Поскольку в данном случае при совершении хищения подсудимый осознавал, что момент изъятия чужого имущества является тайным, его действия при совершении хищения обосновано квалифицированы органами предварительного следствия как кража.

Так, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО16 следует, что непосредственно момента неправомерного изъятия подсудимым похищенного имущества никто из них не видел. При указанных обстоятельствах действия подсудимого при совершении хищения, хотя и происходили в присутствии сотрудников магазина, однако были совершены незаметно для них.

Поскольку в данном случаев преступные действия ФИО7 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление, совершенное ФИО7 является неоконченным в форме покушения на его совершение (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Действия ФИО7 по фактам хищения имущества ООО «Агроторг» 10 декабря 2020 года, а также хищениям имущества ООО «Розница К-1», совершенным 10 декабря 2020 года и 12 декабря 2020 года, по каждому эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что ФИО7, в целях достижения преступной цели – хищения продуктов питания из сетевых магазинов самообслуживания, совершил непосредственные действия, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг» и ООО «Розница К-1» – прошел в торговые залы магазинов, где, совершил непосредственные действия, направленные на хищение продуктов питания, которые похитил. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Поскольку в каждом случае при совершении хищения подсудимый осознавал, что момент изъятия чужого имущества является тайным, его действия при совершении каждого хищения обосновано квалифицированы органами предварительного следствия как кража.

Так, из показаний ФИО14, Горских Е.А.,ФИО15 следует, что непосредственно момента неправомерного изъятия подсудимым похищенного имущества никто из них не видел. При указанных обстоятельствах действия подсудимого при совершении хищения, хотя и происходили в присутствии сотрудников магазина, однако были совершены незаметно для них.

Учитывая, что в каждом указанном случае ФИО7 было похищено имущество, стоимость которого превышает 2500 рублей, его действия обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что во всех случаях хищения подсудимый довел свои преступные действия до конца, изъял похищенное имущество и в последующем распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленным лицам, а равно употребив в пищу, его действия правильно квалифицированы, как оконченные преступления.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО7 имеет психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения каждого преступления.

Так, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого ФИО7, судом установлено, что подсудимый сохранил ясные и полные воспоминания о содеянном и предшествующих совершению преступления событиях. При этом из показаний ФИО7 однозначно следует, что он понимал незаконность своих действий, сознательно избирал способ тайного хищения. Подсудимый ФИО7 также подробно указал свои действия при совершении хищений, пояснял о целях совершаемых им преступлений, а равно о том, как он планировал распорядиться похищенным имуществом. Фактическое поведение подсудимого при совершении преступлений, в том числе с учетом данных им показаний, объективно свидетельствует о мотивированном и целенаправленном характере совершаемых им действий.

Приведенные выше обстоятельства объективно указывают на то, что в момент возникновения у ФИО7 умысла на совершение каждого хищения, а также в ходе совершения преступлений, подсудимый правильно ориентировался в развивающейся ситуации и на месте происшествия, имел свободу волеизъявления, при этом у него отсутствовали ограничения возможности выбора иной стратегии поведения, свое поведение он соотносил со сложившимися социальными нормами.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО7 на момент совершения всех хищений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, то есть совершил данные преступления, будучи вменяемым.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО7 материалами уголовного дела характеризуется противоречиво. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО7 характеризуется удовлетворительно. ФИО7 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит. ФИО7 холост, проживает с матерью, собственной семьи, иждивенцев (в том числе несовершеннолетних детей) не имеет. Подсудимый не работает, иного постоянного источника средств к существованию не имеет. В судебном заседании ФИО7 сообщены сведения о наличии у него заболеваний, которые позволяют оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

ФИО7 имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, что явилось причиной признания его ограниченно годным к военной службе. Данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания, однако не может служить основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами по каждому преступлению суд считает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (путем дачи подробных показаний о совершенных преступлениях, в том числе после просмотра записей камер видеонаблюдения, участием в проверке показаний на месте и пр.); мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания; плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом по делу не усматривается по каждому преступлению.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО7 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО7 более мягких видов наказания суд не находит, поскольку большая часть преступлений совершены в период условного осуждения, а равно в период исполнения наказания по иным приговорам суда, в короткий промежуток времени после провозглашения приговора, при этом сведения о личности подсудимого и характер содеянного, системный характер правонарушений, свидетельствуют об излишней мягкости иных видов наказания для ФИО7.

Поскольку хищения имущества ООО «Розница К-1» от 25 сентября 2020 года и имущества АО «Тандер» от 22 ноября 2020 года не окончены, ФИО7 было совершено покушение на указанные преступления, при назначении наказания судом учитываются правила, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО7 за каждое преступление судом также применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, при этом указанные в этой норме часть наказания по эпизодам неоконченных преступлений исчисляется от срока наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Принимая во внимание, что часть преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершена ФИО7 в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от 11 июня 2020 года, а кража имущества ООО «Розница К-1» 12 декабря 2020 года – после истечение испытательного срока, а все преступления в совокупности – также до осуждения ФИО7 по приговору Междуреченского городского суда от 22 марта 2021 года, суд считает необходимы назначить наказание по совокупности преступлений и приговоров в следующем порядке.

Приняв решение о назначении наказания отдельно за каждое преступление, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить наказания, назначенные за преступления, совершенные ФИО7 в период условного осуждения, а затем разрешить вопрос об отмене условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от 11 июня 2020 года.

Оценивая обстоятельства исполнения ФИО7 условного осуждения по указанному приговору, в том числе принимая во внимание, что данные преступления были совершены им спустя короткий промежуток времени после условного осуждения, а равно принимая во внимание характер и степень общественной опасности как вновь совершенных преступлений, так и преступления, за совершение которого назначено условное осуждение, суд полагает не возможным сохранить ФИО7 условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 11 июня 2020 года, поэтому оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

С учетом изложенного, дальнейшее назначение ФИО7 следует производить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному судом с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору от 11 июня 2020 года.

Окончательное наказание ФИО7, по мнению суда, следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказаниями, назначенными ему по данному приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1» 12 декабря 2020 года) а также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года.

В свою очередь приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 января 2021 года, которым ФИО7 назначено условное осуждение, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО7 следует отбывать в колонии – поселении, куда осужденный должен следовать за счет государства самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» 10 декабря 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1» 10 декабря 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1» 12 декабря 2020 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» 10 декабря 2020 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1» 10 декабря 2020 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1» 12 декабря 2020 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» 10 декабря 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1» 10 декабря 2020 года), назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО7 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года в виде 1 месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО7 наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием назначенным по настоящему приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1» 12 декабря 2020 года) а также с наказанием, назначенным ФИО7 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО7 наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении, в которую осужденный следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО7 в качестве подозреваемого по настоящему делу в период с 22 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы, наказание в виде 244 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, зачтенное ему по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 января 2021 года в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2020 года, CD-R диски с файлами записи камер видеонаблюдения; товарную накладную № 415540501 от 19 сентября 2020 года ООО «Розница К-1», товарную накладную № 429036Ф от 24 октября 2020 года АО «Тендер» – хранить в материалах уголовного дела; 3 бутылки коньяка «ФИО9 Dali 10 лет 40%» объемом 0,5 литра каждая, 3 бутылки коньяка» «Российский ФИО9 3 года 40%» объемом 0,5 литра каждая, возвращенные представителю потерпевшего АО «Тендер» ФИО13, а также 4 упаковки колбасы «Черкизово Сальчичон СРЕЗ С/К НИНМ/ФИБР ВУ ШТ 350г», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО8 – оставить в их распоряжении.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фисун Д.П.

Врио председателя суда Казакова И.В.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор в законную силу вступил 09 апреля 2021 г.