Решение № 12-259/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-259/2025

УИД 05RS0038-01-2025-001412-76

Дело № 12-259/2025


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Эмирбекова А.М. на постановление начальника отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО3 №18880205250052685492 от 08 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО2 ФИО4 оглы,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО3 №18880205250052685492 от 08 февраля 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Эмирбеков А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, исключив дополнительное наказание виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Защитник ФИО2 – адвокат Эмирбеков А.М., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и его защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ)

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2025 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, выявлен факт нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2025 г.; объяснения ФИО2 от 07 февраля 2025 г.; протоколом об административном задержании от 07 февраля 2025 г.; дактилоскопической картой; справкой о проверке по базе данных ГИМСУ; и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.1.1 ст.18.8 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с участием переводчика ФИО5 в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с участием переводчика, отсутствия в материалах дела возражений относительно компетентности переводчика и ходатайства о предоставлении ФИО2 защитника, суждения заявителя жалобы в части непредставления ему защитника подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность вывода должностного лица о нарушении гражданином Республики Азербайджан ФИО2 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Вывод о незаконном нахождении ФИО2 по состоянию на 01 февраля 2025 г., который не только уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, но и не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, основан на правильном применении приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Незаконное пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации, непринятие им мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление должностного лица, в том числе приведенное в нем описание совершенного ФИО2 административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО2

Признать, что совокупность доказательств была недостаточной для принятия решения, а также подвергать сомнению то, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, основания отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выводы должностного лица о применении в отношении ФИО2 принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и помещении в связи с этим в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, соответствует положениям частей 4 и 5 статьи 3.10 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания с учетом положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность применения данной нормы обстоятельства, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права ФИО2 на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 мер по урегулированию своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и указом Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» от 30 декабря 2024 года №1126 не предпринимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО3 №18880205250052685492 от 08 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО4 оглы, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката Эмирбекова А.М - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1