Приговор № 1-304/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-304/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено для отбывания наказания направлен в колонию-поселение.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 51 минуты ФИО2, находился на кухне <адрес>, где увидел у потерпевшего Потерпевший №1 смартфон марки Realme C25s, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данного смартфона, путем обмана Потерпевший №1.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте попросил у Потерпевший №1 передать ему смартфон марки Realme C25s для осуществления звонка на улице, при этом не имея намерения осуществлять звонок и возвращаться обратно в дом, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что позвонит и вернет ему смартфон обратно, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным в том, что последний после осуществления звонка вернет принадлежащий ему смартфон обратно, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте передал ФИО2 смартфон марки Realme C25s стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, чехлом, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, также согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причинённого ему ущерба, который превышает 5 000 рублей.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера, общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает <данные изъяты> вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, официально не трудоустроен, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сведений о наличии на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных лиц в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание – за совершённое преступление.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, а именно – отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности нахождения ФИО2 в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывая общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что ранее подсудимый ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества.

Отсутствуют основания для назначения ФИО2 меры наказания в виде принудительных работ ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 73 и 82 УК РФ. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит не целесообразным, применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО13., который подсудимый ФИО2 признал, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Потерпевший №1 <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. ФИО1