Приговор № 1-46/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-24/2023

Уголовное дело №1-46/2024

УИД 09RS0004-01-2023-000093-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

с участием: государственных обвинителей – Узденова А.А., Абазалиева А.А., Калабекова И.С., Эбзеева И.Т.,

подсудимой ФИО4,

защитников – Рони М.Х., Боташевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний

Карачаевского районного суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей бухгалтером ФГБОУ «Карачаево-Черкесский Государственный университет имени У.Д. Алиева», не замужней, гражданина РФ, невоеннообязанной, не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) медико-социальной экспертизой является процедура признания лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 46 Административного регламента Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы, по организации деятельности по установлению связи заболевания (смерти) с профессией, а также причинной связи заболевания, инвалидности или смерти с воздействием особо опасных факторов физической, химической и биологической природы, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 ноября 2007 г. N 733 (далее – Регламент), а также п. 20 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (далее по тексту – Правила), предоставление государственной услуги (медико-социальная экспертиза) осуществляется по месту жительства гражданина.

В соответствии с приложением № 5 к Регламенту, а также разделом III Правил, получатель государственной услуги, обратившись в лечебно-профилактическое учреждение, получает направление по форме № 088/у-06, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 № 77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», затем обращается с заявлением в филиал с приложением вышеуказанного направления, где проводится медико-социальная экспертиза.

Обязательным условием признания лица инвалидом, в соответствии с п. 5 Правил, является нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами и ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения материальной выгоды бюджетных денежных средств при получении социальных выплат, устанавливаемых и назначаемых в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путем обмана, избрав способом совершения преступления представление заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Так, ФИО4, зарегистрированная и фактически проживавшая с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не имея направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. № 77, или направления на медико-социальную экспертизу, выданного органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 874, заведомо зная, что она не страдала и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний с нарушениями здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», соответственно могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в вышеназванном Постановлении не нуждалась и не нуждается, медико-социальную экспертизу в установленном порядке фактически не проходила, а следовательно не имела права признания её инвалидом II группы, в неустановленные дату, время и месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО1, неосведомленного о преступных действиях последней, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у последней с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности по общему заболеванию на срок «бессрочно» «II группа инвалидности», установленной филиалом № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю».

В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде хищения бюджетных денежных средств, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в здании Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда России по КЧР в Карачаевском районе, расположенном по адресу: <адрес> обратилась в данное учреждение с заявлением о назначении ей пенсии, а также ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с 08 часов до 17 часов, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, и предоставила вместе с иными личными документами оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у последней с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности по общему заболеванию на срок «бессрочно» «II группа инвалидности», установленной филиалом № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», что явилось в дальнейшем основанием для назначения решением ГУ-ОПФР по КЧР в Карачаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страховой пенсии по инвалидности, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, предоставила в отделение пенсионного фонда России по КЧР в Карачаевском районе заявление о доставке пенсии через кредитную организацию, указав сведения о банковском счете №, открытом и обслуживаемом в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего в нарушение вышеуказанных федеральных законов и нормативно-правовых актов ежемесячно путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила посредством перечисления с расчетных счетов Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда России по КЧР №, открытого в ГРКЦ «Национальный банк КЧР Банка России» и №, открытого в ГРКЦ «Национальный банк КЧР Банка России» на расчетный счет №, открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк» на ее имя, денежные средства в размере 679258 руб. 38 коп., из которых 566108 руб. 37 коп. составила страховая пенсия по инвалидности, 108150 руб. 1 коп. – сумма ежемесячной денежной выплаты инвалидам, а также 5000 руб. – единовременная выплата гражданам, получающим пенсию.

Похищенными денежными средствами в размере 679258 руб. 38 коп. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила отделению фонда пенсионного и социального страхования по Карачаево-Черкесской Республике (ранее Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда России по КЧР) имущественный вред на указанную сумму, что является крупным размером.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала. От дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО4, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она в конце марта 2013 года, не проходя обследование и лечение в каких-либо медицинских учреждениях, не проходя медико-социальную экспертизу, от своего родственника ФИО1 получила справку серии МСЭ-2012 под № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее установленной филиалом № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» инвалидности второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию бессрочно. Она знала и понимала, что указанная справка является фиктивной, и у нее нет заболевания, дающего основание признать ее инвалидом 2 группы бессрочно. После чего, желая ежемесячно получать денежные средства на свои личные нужды, имея на руках фиктивную справку серии МСЭ-2012 под № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в десятых числах апреля 2013, находясь в здании ГУ-ОПФР по КЧР в Карачаевском районе, одной из своих коллег, работавшей в отделе по назначению пенсии, она предоставила указанную справку - выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержала ложные и недостоверные сведения о наличии у нее установленной филиалом № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию бессрочно. Вместе с указанной справкой она предоставила свой паспорт, страховое свидетельство, копию трудовой книжки, и другие необходимые документы. Соответственно она расписалась в специальной форме заявления, в которой просила назначить ей страховую пенсию по инвалидности, а на следующий день она расписалась в специальной форме заявления о назначении ей ежемесячной денежной выплаты. На основании ее заявлений и предоставленных документов, в том числе содержащей недействительные сведения справки МСЭ, руководством ГУ-ОПФР по КЧР в Карачаевском районе ей была назначена пенсия по инвалидности, а также ежемесячные денежные выплаты инвалидам, кроме того ей также была выплачена единовременная денежная выплата около 5 000 рублей. Все денежные средства от пенсионного фонда перечислялись на ее банковскую карту <данные изъяты> открытую в <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила от пенсионного фонда посредством перечисления на банковский счет денежные средства в размере более 600 000 рублей, точную сумму не помнит, в качестве страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. Поступающие от пенсионного фонда денежные средства она снимала периодически в наличной форме в различных банкоматах, как на территории <адрес>, так и по всей республике, где была необходимость и тратила, их на свои личные нужды. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты на ее имя были прекращены, насколько она понимает, в связи с тем, что пенсионным фондом были выявлены различия в справке МСЭ, которую она предоставила им, и в сведениях, содержащихся в бюро МСЭ в г. Ставрополе. Как она поняла, в бюро МСЭ имелись сведения о том, что ей установлена инвалидность 3 группы сроком на 1 год, тогда как она предоставила в пенсионный фонд фиктивную справку об установлении ей инвалидности 2 группы бессрочно. Решение пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республики о прекращении ей пенсионных выплат она не стала обжаловать, дабы не привлекать к себе внимание, так как понимала, что при подробном разбирательстве могло выясниться, что она предоставила им фиктивную справку, содержащую недействительные сведения. Также хочет пояснить, что ее родственник ФИО1 не был в курсе того, что она таким образом с помощью фиктивной справки хочет оформить себе пенсию по инвалидности, он просто помог ей ее получить. При этом с кем ФИО1 договаривался о получении указанной справки ей неизвестно, об этом он ей ничего не рассказывал. Никаких денежных средств ему либо кому-то еще за указанную фиктивную справку она не передавала, с полученной пенсии никаких денежных средств она также никому не передавала, а тратила их на свое усмотрение на личные нужды. То есть ни в какой сговор по данному факту она ни с кем не вступала, это была лично ее идея путем предоставления фиктивной справки похищать денежные средства пенсионного фонда. Полностью признает свою вину в том, что совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и искренне раскаивается в содеянном.(т. 3 л.д. 137-143)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ОСФР по КЧР ФИО5, согласно которым в настоящее время ОПФР по КЧР переименовано в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, с переходом всех прав и полномочий ОПФР по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ в управление пенсионного фонда КЧР в Карачаевском районе обратилась гражданка ФИО4 с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В подтверждение факта наличия инвалидности ФИО4 предоставила справку об инвалидности серии МСЭ 2012 №, выданную филиалом № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю». Дата установления инвалидности и выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 предоставила паспорт, справку о периодах работы в РГУП «Племенной завод им. О-Касаева», справку о заработке, справку об инвалидности 2 группы бессрочно и СНИЛС. На основании указанного пакета документов, решением начальника управления и начальника отдела назначения и перерасчета пенсионного фонда по ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была назначена трудовая пенсия по инвалидности. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку об инвалидности 2 группы бессрочно и копию своего паспорта. На основании указанных документов, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, руководителем управления пенсионного фонда в Карачаевском <адрес> вынесено решение о назначении ФИО4 ежемесячной денежной выплаты. До ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности назначалась с момента установления инвалидности согласно нормам ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ до того, как утратил силу настоящий ФЗ, после пенсия страховая выплачивалась согласно нормам ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховой пенсии». В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 г. № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», назначается ежемесячные денежные выплаты по категории «Инвалиды 2 группы». Все вышеуказанные документы предоставляются в отделения пенсионного фонда самими заявителями, факт предоставления документов в отсутствие заявителя невозможен. В дальнейшем основанием прекращения начисления ФИО4 пенсии послужило письмо ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного письма, ФИО4 является инвалидом 3 группы со сроком установления инвалидности на 1 год. Между тем, согласно справке об инвалидности того же МСЭ, предоставленной в ОПФР инвалидность была установлена бессрочно. Кроме того, согласно письма, ФИО4 являлась жителем Ставропольского края, однако согласно информации, имевшейся в пенсионном фонде КЧР, она являлась жителем Карачаево-Черкесской Республики. В связи с указанными обстоятельствами пенсионные выплаты были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Хочет уточнить, что при предоставлении правоохранительным органам информации о полученной ФИО4 суммы денежных средств с мая 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693617 руб. 2 коп. в качестве страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам сотрудниками ОПФР была допущена ошибка в подсчетах, тогда как в действительности ФИО4 получила денежные средства в размере 679258 руб. 38 коп., из которых 566108 руб. 37 коп. составила страховая пенсия по инвалидности, 108150 руб. 1 коп.– сумма ежемесячной денежной выплаты инвалидам, а также 5000 руб. – единовременная выплата гражданам, получающим пенсию. Также хочет пояснить, что решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23.03.2022, вступившим в законную силу 30.04.2022 исковые требования ГУ-ОПФР по КЧР о признании недействительной с момента выдачи выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами выданных бюро № 1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» удовлетворены в полном объеме и недействительными был признан ряд выписок, в том числе выписка МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Также решением Арбитражного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ требования ГУ –ОПФР по КЧР к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» о взыскании убытков, возникших вследствие незаконной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в том, числе касаемо ФИО4, были также удовлетворены в полном объеме. Постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу и получен исполнительный лист. Таким образом, в части взыскания суммы денежных средств с ФИО4 в размере 679258 руб. 38 коп., ОСФР по КЧР с исковым заявлением к последней обращаться не желает, так как сумма ущерба учреждению, причиненная преступными действиями ФИО4 в том числе, возмещена решением суда. Кроме того, хочет пояснить, что все пенсионные отчисления производимые ФИО4 не облагались какими-либо налогами. (т. 2 л.д. 177-185)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, согласно которым она ранее работала специалистом клиентской службы, занималась приемом документов. Документы принимаются те, которые предоставляют, трудовая книжка, справка, паспорт, заявление, копии документов, далее передаются в отдел назначения. Справка МСЭК раньше приходила по почте, секретарь получала по почте, регистрировала и передавала в клиентскую службу. Когда человек обращался со своей справкой, искали вторую половину данной справки и на основании этой справки принимали заявление и передавали в отдел назначения. Принимала ли она вышеуказанные документы у ФИО4 не помнит. Клиентская служба принимает просто пакет документов, который человек предоставляет, а решение о назначении или об отказе принимаются в отделе назначения. ФИО4 была назначена вторая группа инвалидности.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что получения пенсии лицо обращается в клиентскую службу, для этого существует отдельный отдел, предоставляется вся первичная документация, учитывая документы, удостоверяющие личность, трудовую деятельность, справка о заработной плате, наличие учебы, соответственно весь пакет документов, который имеется на личном хранении. Дальше этот пакет документов передается в отдел назначения, где специалист обрабатывает, подготавливает проект решения, руководитель дальше контролирует и принимает решение. ФИО4 обратилась в клиентскую службу, и было принято решение о назначении пенсии. Срока установления инвалидности определяется МСЭК, который может установить инвалидность на год, на два года, на пять лет или бессрочно. У ФИО6 изначально в справке МСЭК, которая была предоставлена, была указана бессрочная 2 группа.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что ФИО4 обращалась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии в клиентскую службу, ей была назначена пенсия по инвалидности. Был ли ей произведен перерасчет, не помнит. Выплаты пенсии по инвалидности ей были прекращены в связи с тем, что поступило письмо, чтобы приостановили выплату пенсии, точной причины не помнит, но под сомнение была поставлена справка МСЭК. Письмо поступило в отношении ФИО4 и еще на нескольких человек.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.248-251, том № л.д.71-73).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 данные показания поддержала.

- Показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю, Бюро № 1, филиал, в должности врача- специалиста по реабилитации инвалидов. В ее должностные обязанности входило участие в заседаниях бюро МСЭ и разработка программ реабилитации инвалидов. При этом, результатом ее работы по окончанию работы комиссии, она и другие члены комиссии расписывались журнале протоколов заседаний, после подписи руководителя ФИО3 При этом, журнал протоколов мог подписываться не в день заседания, а через несколько дней, в зависимости от нагрузки. Журнал протоколов заседания комиссии заполнялся непосредственно по указанию ФИО3 Бюро № МСЭ по Ставропольскому Краю, согласно приказа, обслуживали жителей Грачёвского района Ставропольского края и Поликлиники №3,9 г.Ставрополь, железнодорожная поликлиника, эндокринологический диспансер, поликлиники МВД, ФСБ, и УФСИН по Ставропольскому краю. При этом, вышеперечисленные учреждения направляли в их адрес медицинские документы только курьерской службой, за исключением железнодорожной поликлиники и эндокринологического диспансера, из которых граждане сами приносили свои документы и предоставляли их в Бюро №1 для последующего прохождения МСЭ, и зона курации периодически менялась в соответствии с приказом руководителя ГБ МСЭ по Ставропольскому краю. Она ставила свою подпись в журнале протоколов по окончании его заполнения и после того, как руководитель ставит свою подпись и печать, а так же в виду того, что записи в журнале протоколов занимали несколько листов, она расписывалась на последнем и записи не проверяла. Кто именно вносил в журнал протоколов недостоверные данные, ей не известно, но она точно знает, что по состоянию на сегодняшний день ФИО3 осуждена, и вина её доказана полностью, по фактам незаконных признаний граждан инвалидами за денежное вознаграждение. Кроме того хочет добавить, что всем лицам без исключения, проходившем МСЭ в Бюро №, она составляла индивидуальную программу реабилитации и предоставляла всегда 100% отчёт. На гражданку ФИО4 индивидуальную программу реабилитации она не составляла. (т. 2 л.д. 6-9)

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что она работала в бюро №1 врачом - специалистом по реабилитации инвалидов. В ее обязанности входило присутствие на заседании бюро медико-социальной экспертизы, участие в принятии решения о признании или непризнании лица инвалидом, и основная обязанность состояла в разработке программы реабилитации для лиц, которые были признаны инвалидами. Программа реабилитации инвалидов подписывалась только руководителем, а составлялась ею после того, как было проведено заседание и принято решение о признании лица инвалидом, ему объявлялось решение о группе инвалидности, которая устанавливается, и разрабатывалась программа реабилитации инвалида, которая состояла из нескольких частей, таких как медицинская реабилитация, профессиональная, социально-психологическая, и техническое средство реабилитации, программа реабилитации составлялась в трех экземплярах, одна отдавалась лицу на руки, вторая оставалась в деле, третья отправлялась в управление социальной защиты и, если в процессе освидетельствования устанавливалась нуждаемость человека в каких-то технических средствах реабилитации, то выписывалась еще четвертая программа реабилитации для фонда социальной защиты, где эти средства выдавались, затем программа подписывалась руководителем и вместе со справкой о группе инвалидности выдавалась под роспись на руки инвалиду. Протокол сначала подписывался руководителем, затем всеми членами комиссии. В связи с тем, что уже прошло много времени, не может пояснить, составляла ли она индивидуальную программу реабилитации для ФИО4 Журнал протокола оформляла медсестра.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заместителя главного врача РГБУЗ «КЦГРБ» по клинико-экспертной работе. В ее обязанности входит подготовка документации больных, для ее последующего направления на медико-социальную экспертизу и контроль над листками нетрудоспособности. Перед направлением лица на МСЭ необходимо динамическое наблюдение лица в медицинской организации, его обследование, установление диагноза, лечение и наблюдение. При наличии основании для последующего признания лица инвалидом проводится заседание врачебной комиссии при РГБУЗ «КЦГРБ» в которой, она является председателем, после чего при наличии оснований и разрешение лечащий врач готовит направление на медико-социальную экспертизу. Может пояснить, что гражданка ФИО4 на медико-социальную экспертизу ими не направлялась. Гражданам из других субъектов они отказывают в направлении на медико-социальную экспертизу. Так на основании письма следственного отдела по г. Карачаевск СУ СК РФ по КЧР в РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница» было проведено медицинское освидетельствование гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на предмет наличия либо отсутствия заболеваний, являющихся основанием для направления лица на медико-социальную экспертизу и в дальнейшем являющихся основанием для признания лица инвалидом. На основании указанного письма была заведена медицинская амбулаторная карта больного № на имя ФИО4, и последняя прошла весь необходимый комплекс анализов и консультации врачей. По результатам медицинского освидетельствования амбулаторная карта ФИО4 была направлена в следственный отдел. Она сама непосредственно изучала амбулаторную карту ФИО4 и с уверенностью может пояснить, что у последней по результатам обследования был выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь», «Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения с ангиодистоническими нарушениями, вестибулоатаксический синдром. Сопутствующий диагноз «Шейный остеохондроз, синдром цервикалгии». Хочет пояснить, что наличие вышеуказанного диагноза у ФИО4 при отсутствии осложнений в виде болезни сердца, нарушения мозгового кровообращения 2 и 3 стадии, не дает основания для направления лица на медико-социальную экспертизу и не является основанием для признания лица инвалидом, тем более 2 группы бессрочно, так как указанное заболевание не относится к перечню заболеваний с нарушениями здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», соответственно ФИО4 может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, в мерах социальной защиты, включая реабилитацию не нуждается. Наличие указанного диагноза без осложнений также свидетельствует о том, что у ФИО4 также не было оснований для признания ее инвалидом как 3 группы сроком на 1 год, так и на бессрочно по 2-1 группе. (т. 2 л.д. 65-67, т. 3 л.д. 122-125)

- Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации было принято решение сделать цифровое сравнение тех, кто имеет инвалидности в Ставропольском крае, с теми которые находятся в пенсионном отделе Ставропольского края. Были предъявлены списки на 176000 человек, которые проверяли. В процессе проверки были выявлены факты несоответствия, в связи с чем были выделены эти фамилии и переданы в органы ФСБ, прокуратуры и МВД. Когда поступает заявление от гражданина и направление на медико-социальную экспертизу из лечебного учреждения, данное заявление о направлении регистрируется, назначается дата, на которую приглашается инвалид. Затем происходит регистрация, заводится акт освидетельствования, конкретно в 2013 году уже был акт и протокол освидетельствования, после чего на основании этих документов проходит освидетельствование гражданина. Решение выносится комиссией, которая состоит не менее, чем из трех человек, решение объявляется гражданину в присутствии всех членов комиссии, после чего оформляется справка о группе инвалидности и выдается по роспись гражданину, выписка отправляется в пенсионный орган. В 2013 году еще не было заочных освидетельствований, как в настоящее время, было только очное освидетельствование с присутствием гражданина, если гражданин не мог прибыть на освидетельствование, то выезжали к нему домой или в стационар. Журнал регистрации за 2013 год изымали сотрудники правоохранительных органов, но не все журналы, на ФИО4 журнал находится на месте, были изъяты журналы в отношении других граждан.

Вину подсудимой ФИО4 подтверждают следующие письменные доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр служебного кабинета № клиентской службы на правах отдела в Карачаевском районе ОПФР по КЧР (ранее управление пенсионного фонда КЧР в Карачаевском районе), расположенного по адресу: КЧР, <...>.

Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время ФИО4 обратилась с заявлением о назначении ей пенсии, а также ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, и предоставила вместе с иными личными документами оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 204-209)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего – ФИО5 произведена выемка пенсионного дела ФИО4 №. (т. 1 л.д. 213-215) -

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пенсионного дела ФИО5 №, в котором содержится оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 216-232)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по банковскому счету ФИО4 №, осмотром установлено, что общая сумма поступления денежных средств на банковский счет ФИО4 с назначением платежа «Пенсия» составила 679258, 38 руб. (т. 2 л.д. 56-60) - - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, на основании постановления Карачаевского районного суда КЧР о разрешении производства обыска в жилище. В ходе обыска обнаружен и изъят - оригинал (справки) серии МСЭ-2012 № ФИО4 (т. 2 л.д. 81-85)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оригинал (справки) серии МСЭ-2012 № ФИО4, изъятый в ходе обыска по месту жительства последней. (т. 2 л.д. 86-91)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе кадров ФГБОУ ВО «Карачаево-Черкесский Государственный университет им. У.Д. Алиева» произведена выемка личного дела ФИО4 (т. 2 л.д. 113-116)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр личного дела ФИО4, осмотром установлено, что сведений о нахождении ФИО4 на больничном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личном деле не имеется. (т. 2 л.д. 117-120)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО4 в присутствии защитника Хасановой Л.Х.-М. получены образцы подписей. (т. 2 л.д. 134-138)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр книги учета выданных бланков справок МСЭ филиала № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» за 2013 год (осмотром установлено, что на странице 13 имеется графа с порядковым №. На указанной странице, в графе «Фамилия, имя, отчество лица получившего справку» указано «ФИО4», в графе напротив фамилии «Дата выдачи справки МСЭ и расписка в ее получении имеется подпись выполненная красителем синего цвета, а также дата ДД.ММ.ГГГГ, в графе «номер справки» указано «2212884») и журнала регистрации «направлений на МСЭ» филиала № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» за 2013 год» (осмотром установлено, что сведений о направлении ФИО4 каким-либо медицинским учреждением на медико-социальную экспертизу, в указанном журнале не имеется). (т. 2 л.д. 146-152)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заместителя главного врача РГБУЗ «КЦГРБ» по клинико-экспертной работе Свидетель №4 произведен осмотр медицинской карты амбулаторного больного № ФИО4

Участвующая в осмотре Свидетель №4 пояснила, что наличие диагноза «Гипертоническая болезнь», «Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения с ангиодистоническими нарушениями, вестибулоатаксический синдром, сопутствующий диагноз «Шейный остеохондроз, синдром цервикалгии», у ФИО4 при отсутствии осложнений в виде болезни сердца, нарушения мозгового кровообращения 2 и 3 стадии, не дает основания для направления лица на медико-социальную экспертизу и не является основанием для признания лица инвалидом, тем более 2 группы бессрочно, так как указанное заболевание не относится к перечню заболеваний с нарушениями здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», соответственно ФИО4 может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, в мерах социальной защиты, включая реабилитацию не нуждается. (т. 3 л.д. 115-120)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись напротив фамилии «ФИО4» в заявлении о назначении пенсии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в графе «подпись заявителя» в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в пенсионном деле №, выполнены ФИО4

Ответить на вопрос «Кем, ФИО4 или иным лицом (лицами) выполнена подпись напротив фамилии «ФИО4» в графе «дата выдачи справки СМЭ и расписка в ее получении» на странице 13 книги учета выданных бланков справок МСЭ филиала № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» за <данные изъяты> год?» не представилось возможным, в связи с тем, что подписи выполнены в различной транскрипции. Данное обстоятельство свидетельствует о несопоставимости исследуемой подписи и образцов подписей ФИО4, в связи с чем, провести сравнительное исследование не представилось возможным. (т. 2 л.д. 161-167)

- Постановление врио заместителя начальника полиции МВД по КЧР ФИО8 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Соглано указанному постановлению следственному органу представлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 16-17)

- Светокопия журнала № протоколов заседаний бюро № 1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», согласно которому ФИО4 проживает в <адрес> и ей установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию сроком на 1 год. (т. 1 л.д. 38-39)

- Справка из Бешпагирского территориального управления администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 не была зарегистрирована и не проживала на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 42)

- Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ГУ-ОПФР по КЧР о признании недействительными с момента выдачи выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» (в том числе выписки МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4) удовлетворены в полном объеме. (т. 2 л.д. 218-234)

- Решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования ГУ –ОПФР по КЧР к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» о взыскании убытков, возникших вследствие незаконной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в том числе касаемо ФИО4 были удовлетворены в полном объеме.(т. 3 л.д. 44-67)

- Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. (т. 3 л.д. 68-82)

- Акт № документального исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пенсионных выплат, выплаченная ГУ ОПФР по КЧР ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 679 258 рублей 38 копеек, из которых 566 108 рублей 37 копеек составила страховая пенсия по инвалидности, 108 150 рублей 01 копейка – сумма ежемесячной денежной выплаты инвалидам, а также 5 000 рублей – единовременная выплата гражданам, получающим пенсию. (т. 3 л.д. 104-109)

Вещественными доказательствами:

- пенсионное дело ФИО4 № в котором содержится оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № на имя ФИО4;

-выписка по банковскому счету ФИО4 №;

- оригинал (справки) серии МСЭ-2012 № ФИО4;

- книга учета выданных бланков справок МСЭ филиала № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» за <данные изъяты> год;

- журнал регистрации «направлений на МСЭ» филиала № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» за <данные изъяты> год»;

-медицинская карта амбулаторного больного № ФИО4 (т. 1 л.д. 233, т. 2 л.д. 61, т. 2 л.д. 92, т. 2 л.д. 153, т. 3 л.д. 121)

Вместе с тем, суд отклоняет рапорт об обнаружении признаков преступления, как доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ данный документ является лишь сообщением о совершенном или готовящемся преступлении, полученным из иных источников. При этом данный документ может являться поводом для принятия решения о возбуждении уголовного дела, но не доказательством по смыслу ст.74 УПК РФ.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные обвинением доказательства, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО21, данные ими в ходе следствия и в ходе судебного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, Свидетель №4, данные в ходе следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в том числе указанные выше письменные материалы дела, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой ФИО4 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и в своей совокупности объективно подтверждают вину подсудимой ФИО4

В то же время, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО21, ФИО2, Свидетель №4 данных ими в ходе следствия и в ходе судебного следствия. Суд, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что их показания достоверны, они объективно согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу, полностью соответствуют действительности. Каких-либо причин для оговора подсудимой ФИО4 они не имели, и суд принимает их показания в основу приговора.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд считает, что виновность подсудимой ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой. Также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного деяния.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО4 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования филиалом № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения крупного ущерба, суд руководствуется примечанием 4 к ст.158 УКРФ и учитывает сумму похищенного, превышающую 250 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой или преступность совершенных деяний, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО4 не судима (л.д.157), совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно (лд.153), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимой в ходе расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств, совершенного ей преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, которые были бы связаны с ролью виновной, её поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, и позволяли бы назначить подсудимой наказание с учётом ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характеризующие данные подсудимой, состав семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, которая находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирована и характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденную и предупредит совершение ею новых преступлений. Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает роль ФИО4 в преступлении, её поведение после привлечения к уголовной ответственности, а именно её активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности совершенного ею преступления. При этом, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО4 её семьи, а также с учётом возможности получения ФИО4 заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о действии ареста, наложенного на имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку ФИО4 назначено наказание в виде штрафа, арест, наложенный на её имущество в ходе предварительного следствия, следует сохранить до момента взыскания с неё полной суммы штрафа, после чего отменить.

Защитником Боташевой Э.Б. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 8398 руб., выплаченные адвокату Боташевой Э.Б. участвовавшей по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника на стадии судебного разбирательства

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ни защитник подсудимой, ни подсудимая не представили суду имущественную несостоятельность подсудимого, в судебном заседании установлено подсудимая работает. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО4 в полном объеме.

Постановление приобщено к делу.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: пенсионное дело ФИО4 №, в котором содержится оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № на имя ФИО4 вернуть в Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике; выписку по банковскому счету ФИО4 №, оригинал (справки) серии МСЭ-2012 № ФИО4 хранить при уголовном деле; книгу учета выданных бланков справок МСЭ филиала № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» за 2013 год; журнал регистрации «направлений на МСЭ» филиала № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» за <данные изъяты> год» вернуть в филиал № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю»; медицинскую карту амбулаторного больного № ФИО4 вернуть в РГБУЗ «КЦГРБ», в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафов назначаемых по приговору суда:

Получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>); ИНН <***>. КПП 091701001; Р/сч <***>; БИК 049133001.

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА г. ЧЕРКЕССК КБК 41711621010016000140; ОКТМО 91701000. Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Карачаевского районного суда от 09.12.2024.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 Карачаевским районным судом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ - помещение (квартира) (№), расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты> участок №, сохранить до момента взыскания с неё полной суммы штрафа в денежной сумме, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8398 руб., взыскать с осужденной.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: -пенсионное дело ФИО4 №, в котором содержится оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № на имя ФИО4 вернуть в Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.; -выписку по банковскому счету ФИО4 №, - оригинал (справки) серии МСЭ-2012 № ФИО4 хранить при уголовном деле;

- книгу учета выданных бланков справок МСЭ филиала № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» за <данные изъяты> год; журнал регистрации «направлений на МСЭ» филиала № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» за <данные изъяты> год» вернуть в филиал № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю»;- медицинскую карту амбулаторного больного № ФИО4 вернуть в РГБУЗ «КЦГРБ»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев