СудАкт в соцсетях

Решение № 12-316/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-316/2019

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административные правонарушения

Дело № 12-316/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 года Город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.

при секретаре Техмурзаде В.А.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «Центр» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО УК «Центр»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 ООО УК «Центр» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 представитель ООО УК «Центр» подал жалобу, в которой просит отменить постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО УК «Центр» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО УК «Центр» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> установлены следующие нарушения:

- в нарушение предписаний ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику ФИО5 была выплачена не в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №, предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И главным государственным инспектором труда составлен протокол об административном правонарушении и данные действия работодателя государственным инспектором труда квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами проверки в отношении ООО УК «Центр» установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно платежной ведомости, заработная плата работнику за декабрь 2017 года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за март 2018 года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Однако работодатель не выплатил данные проценты.

Таким образом, установленный в ходе проверки факт нарушения трудового законодательства и действия работодателя в данном случае квалифицированы государственным трудовым инспектором верно.

Между тем, суд принимает во внимание вышеизложенное и полагает, что при назначении наказания государственным инспектором труда не учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, действия виновного лица направленные на устранение нарушения, и иные обстоятельства, прихожу к выводу об изменении постановления в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО УК «Центр» изменить, назначить ООО УК «Центр» административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО УК «Центр» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения путем принесения жалобы в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.Н.Копеистова