Приговор № 1-28/2024 1-461/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело №

УИД 47RS0№-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 11 января 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора Морозовой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Вялых П.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С., секретаре Пешковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей с 24 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в особо крупном размере, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая противоправный характер своих действий, обладая познаниями в области компьютерных технологий и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сети «Интернет»), в период с 1 сентября 2022 года до 13 октября 2022 года в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») – приложения для обмена сообщениями и медиафайлами в сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, распределив при этом преступные роли.

Неустановленный соучастник, в свою очередь, согласно распределению ролей в преступной группе, не позднее 21 часа 05 минут 23 октября 2022 года, находясь в неустановленном месте из неустановленного источника незаконно приискал, сведения о местонахождении тайника – закладки, расположенного в земле под сырыми ветками на участке местности с координатами 59.55359, 30.65377 у автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес> расположенной в Тосненском городском поселении, Тосненского муниципального района <адрес>, со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, расфасованную на 4 свертка массами: №1 – 473,2 г.; №2 – 514,7 г.; №3 – 485,2 г.; №4 – 481,1 г., общей массой 1954,2 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, получив при этом фотографические изображения ориентиров.

После чего, неустановленный соучастник, действуя в продолжение единого преступного умысла, в 21 час 05 минут 23 октября 2022 года передал фотографические изображения ориентиров места вышеуказанного тайника-закладки с наркотическим средством ФИО2 посредством мессенджера информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram» («Телеграм»), что охватывалось умыслом соучастников.

После чего, ФИО2 действуя в продолжение единого преступного умысла, в 21 час 05 минут 23 октября 2022 года, получил посредством мессенджера информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram» («Телеграм»), информацию от неустановленного соучастника о месте нахождения тайника-закладки, после чего 24 октября 2022 года на арендованном автомобиле «Renault Kaptur» (Рено Каптюр) государственный регистрационный номер №, проследовал на участок местности с координатами № у автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд № <адрес>), расположенной в Тосненском городском поселении, Тосненского муниципального района <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из указанного неустановленным соучастником тайника – «закладки» вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, что охватывалось умыслом соучастников.

В 12 часов 05 минут 24 октября 2022 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности с координатами № у автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес> расположенной в Тосненском городском поселении, Тосненского муниципального района <адрес>, а смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1954,2 грамма, в особо крупном размере, обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 произведенного в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут 24 октября 2022 года в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, г. <адрес>.

При этом лично он (ФИО2) вступил в предварительный преступный сговор с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с неустановленным лицом на совершение незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере; получил от неустановленного соучастника посредством мессенджера информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram» («Телеграм»), информацию о месте нахождения тайника-закладки, прибыл на место расположения тайника-закладки со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, которое незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника – закладки без цели сбыта, что охватывалось умыслом соучастников.

ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал частично, ссылаясь на необходимость квалификации его действий как покушение на приобретение наркотических средств, поскольку закладку с наркотическим средством он не поднимал, это сделали сотрудники полиции, после чего подкинули ему сверток с наркотическим средством, в содеянном раскаялся, показал, что с сентября 2022 года он через интернет-мессенджер «Телеграмм» начал по указанию куратора под ником «Серж Горелый» заниматься оборотом наркотических средств, его работа заключалась в том, что ему необходимо было в Ленинградской области забирать через закладку сверток с наркотическим средством и перемещать его в другой тайник-закладку поближе к г. Санкт-Петербургу. 24 октября 2022 года он посредством мессенджера «Телеграмм» получил задание забрать из закладки наркотическое средство мефедрон массой 2000 грамм, при этом в сообщении были указаны координаты, по которым находился тайник-закладка, и его фотографии. Ночью 24 октября 2022 года он выехал на автомобиле каршеринга по заданным координатам, однако, заметив у места закладки подозрительный автомобиль, не стал забирать закладку, сообщив об этом куратору. В этот же день около 11 часов он вновь приехал к месту закладки, однако, автомобиль все еще стоял на месте, а напротив места, где был тайник-закладка, появился еще один автомобиль, что показалось ему подозрительным, о чем В вновь сообщил куратору, который предложил ему совершить «фейковый» подъем. После чего ФИО2 вышел из автомобиля и пошел осмотреться, прошел мимо закладки с наркотическим средством, после чего к нему подошли два сотрудника полиции, которым он сразу сообщил о наличии у него (ФИО2) пистолета, сообщив, что решил протестировать его в лесу вдалеке от людей. Далее сотрудники полиции забрали у него пистолет, мобильный телефон «Айфон» и требовали сообщить от него пароль, после чего, подвели его (ФИО2) к месту закладки. Далее М надел белые резиновые перчатки, подошел к закладке-тайнику из которого извлек сверток черного цвета с наркотическим средством и засунул ему (ФИО2) под свитер, после чего его доставили в отдел полиции <адрес>, где был произведен его личный досмотр. Пароль от личного телефона «Айфон» он передал сразу при задержании, поскольку там нет никакой компрометирующей информации, а пароль от второго телефона передал после личного досмотра вечером, когда второй раз беседовал с оперативниками, т.к. сотрудники полиции сказали, что при сотрудничестве со следствием наказание будет меньше.

Вина и причастность ФИО2 к совершению незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями свидетеля К, согласно которым 24 октября 2022 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят из-под свитера в области живота один пакет черного цвета с содержимым, обмотанный скотчем, по поводу которого ФИО2 пояснил, что не знает что это, что это не его, трубка стеклянная с нагаром темного цвета, по поводу которой ФИО2 пояснил, что трубка принадлежит ему, что он употребляет наркотики, так же были изъяты два мобильных телефона, пистолет и банковские карты принадлежащие ФИО2 (том 2 л.д. 113-115)

Показаниями свидетеля Ч - оперуполномоченного ОУР ОБИП ОМВД России по <адрес>, согласно которым 24 октября 2022 года им около 13 часов 20 минут в кабинете № ОУР ОБИП ОМВД России по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из правого кармана штанов, надетых на ФИО2 пистолет «Глок 17» в кобуре с магазином с 12 патронами; под курткой у ФИО2 была надета кофта под которой был обнаружен пакет черного цвета, обмотанный скотчем с содержимым; так же у ФИО2 были изъяты 4 банковские карты, мобильный телефон Айфон, от которого ФИО2 сообщил пароль и он записал его в протокол вместе с номерами имей, мобильный телефон Ксиоми в корпусе синего цвета пароль от которого ФИО3 говорить отказался, так же под кофтой у ФИО2 была обнаружена стеклянная колба с нагаром. При этом ФИО2 пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему, кроме свертка из черного пакета, пистолет охолощен холостыми патронами. (том 2 л.д. 116-118)

Совокупностью показаний свидетеля М - заместителя начальника 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о том, что в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленное лицо осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупных размерах бесконтактным способом путем оставления тайников «закладок». Так же были известны координаты участка местности где это будет происходить в ближайшее время, а именно на участке местности с координатами № и имелись фотографии места закладки с наркотическим средством. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности по вышеуказанным координатам. 24 октября 2022 года около 11 часов 30 минут он совместно с начальником 11 отдела ОРЧ (КОН) № Щ на служебном автомобиле «Фольксваген Поло» серебристого цвета прибыли к месту проведения мероприятия. Они припарковали автомобиль на дороге рядом с местом с указанными координатами и начали осматриваться и вести наблюдение. Около 11 часов 45 минут к участку местности подъехала автомашина каршеринга «Делимобиль» марки «Рено Каптюр», г.р.з. №. Через непродолжительное время, около 15 минут из автомашины с водительского сидения вышел ФИО2 и начал двигаться от дороги в сторону лесополосы. Они спрятались за корнями поваленного дерева и начали наблюдать за ФИО2, который очень медленно шел, останавливался, оглядывался по сторонам, затем зашел в лес, и у корней деревьев присел и стал что-то откапывать, после чего встал и пошел в направлении выхода из леса в сторону машины, на которой приехал. Было принято решение о его задержании, после чего они подошли к ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения, увидев, что у ФИО2 имеется при себе оружие, они его задержали, применив физическую силу, а также стянув его руки ремнем, поскольку отсутствовали средства ограничения подвижности - наручники. Так же М видел, что у ФИО2 было что-то спрятано под кофтой. После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД по <адрес>, где был произведен личный досмотр задержанного, в котором он (М) участия не принимал. Ни он (М), ни Щ сверток с наркотическим средством самостоятельно не поднимали и ФИО2 ни подкладывали. (том 2 л.д. 119-121)

Аналогичными показаниями свидетеля М, данными им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 (том 2 л.д. 142-149)

Показаниями свидетеля Щ - начальника 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о том, что 24 октября 2022 года в отдел поступила оперативная информация о месте возможного сбыта наркотических средств в <адрес> около <адрес>, при этом в их распоряжении имелись координаты и фотографии закладки. В этот же день он совместно с М на автомобиле «Фольксваген поло» приехали к месту закладки, где спрятавшись за корнями поваленного дерева начали наблюдение. Через 10-15 минут подъехал автомобиль каршергинга, из которого вышел ФИО2, после чего проследовал в лес, где присел у корня дерева и производил какие-то манипуляции. После этого они подошли к ФИО2, увидели, что при нем имеется оружие, после чего произвели его задержание, применив в связи с отсутствием наручников, в качестве средства ограничения подвижности ремень. Также у ФИО2, что-то выпирало под свитером, так как был неестественно большой живот. После это ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был произведен его личный досмотр. М никакие предметы ФИО2 не подкидывал.

В ходе очной ставки, проведенной 27 апреля 2023 года между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Щ, Щ дал аналогичные показания. (том 2 л.д. 133-141)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 октября 2022 года о том, что 24 октября 2022 года в 12 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции на участке местности по координатам № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого, произведенного в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут 24 октября 2022 года в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, обмотанный скотчем, 2 мобильных телефона, курительная трубка. (том 1 л.д. 20)

Рапортом от 24 октября 2022 года, утвержденным начальником УНК ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с просьбой о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица на участке местности по координатам №. (т. 1 л.д. 16)

Рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 24 октября 2022 года, в ходе которого на участке местности с координатами № в 12 часов 05 минут задержан ФИО2 (том л.д. 17-18).

Протоколом личного досмотра от 24 октября 2022 года, согласно которого по результатам личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: сверток из черного пакета, обмотанный скотчем, 2 мобильных телефона, стеклянная трубка с нагаром, по поводу которых ФИО2 пояснил, что все это принадлежит ему, кроме свертка из черного пакета. (том 1 л.д. 21)

Справкой о результатах исследования от 24 октября 2022 года, согласно которой представленные на исследование вещества массами - № – 473,2 г., № – 514,7 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,5 г. каждого вещества (том 1 л.д. 25);

Заключением экспертов от 7 ноября 2022 года, согласно которому представленные на исследования вещества массами № – 472,7 г., № – 514,2 г., № – 485,2 г., № – 481,1 г. являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); на поверхности приспособления из прозрачного бесцветного стекла содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества (том 1 л.д. 28-32)

Вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1951,2 г.; приспособление из прозрачного бесцветного стекла, по поверхности которого содержалось наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в устанволенном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1 л.д. 34-36, 38)

Первоначальная упаковка вещества – два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, один пакет из черного полимерного материала, фрагмент бесцветной липкой ленты типа «скотч» в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 44-46, 56-47, 59)

Протоколом осмотра предметов от 16 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск, с детализацией соединений абонентского номера №, содержащей информацию о том, что абонентский № принадлежит ФИО2, 24 октября 2022 года номер imei аппарата – № находился на территории <адрес>; а также CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера №, содержащий информацию о том, что абонентский № использовался в аппарате с номером imei №, который 24 октября 2022 года находился на территории <адрес>. Указанные CD-R диски в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1 л.д. 140-149, 150-151)

Сведениями из ООО «Каршеринг Руссия» (Делимобиль), согласно которым ФИО2 24 октября 2022 года арендовал автомобиль «Renault Kaptur» (Рено Каптюр) государственный регистрационный номер Р № (том 1 л.д. 153-155)

Протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Хiaomi Mi 9 lite», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в меню которого имеется приложение «Телеграм», вход в которое осуществляется с помощью введения пароля №, в котором выполнен вход в аккаунт «Like Boss» с абонентским номером № В приложении имеется переписка с аккаунтом «№, от которого 23 октября в 21 час 05 минут поступило входящее сообщение с указанием наименования наркотического средства, его веса, координат по которым необходимо забрать закладку, с подробным описанием маршрута, места закладки, ориентиров, с приложением соответствующих фотографий; 24 октября 2022 года в 05 часов 13 минут исходящее сообщение о том, что не удалось поднять закладку, в 11 часов 35 минут видеосообщение продолжительностью 12 секунд, сьемка ведется из машины, припаркованной на дороге в лесополосе, вдали впереди виден припаркованный в лесополосе около этой дороги автомобиль черного цвета (марку и номер не определить), после чего съемка камерой ведется в левую сторону (против часовой стрелки), на видео появляется автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №. При этом на видео мужской голос комментирует: «Значит, вон та тачка так и стоит там, но а теперь тут стоит новая, вот с таким вот номером»; в 11 часов 39 минут исходящее видеосообщение продолжительностью 11 секунд, сьемка ведется из машины, припаркованной на дороге в лесополосе, камера поворачивается вправо, видна дорога, ведущая в лес. При этом на видео мужской голос комментирует: «Клад вот там, собственно где шляются люди, не видно, вот там вот».

Также осмотрен мобильный телефон марки «IPhone SE» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в меню которого телефона имеется приложение «Карты», при входе в которое во вкладке «Недавние» имеется запись «<адрес>» (том 2 л.д. 168-193)

Мобильный телефон марки «Хiaomi Mi 9 lite» с номерами imei 1 – №; imei 2 – №, с сим картой «МТС» № с абонентским номером №; мобильный телефон марки «IPhone SE» с номерами imei 1 №, imei 2 № с сим картой МТС с абонентским номером № в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу. (том 2 л.д. 194-195)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО2 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей К, Ч, М и Щ как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей М и Щ о том, что ими 24 октября 2022 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, у которого в момент задержания что-то было спрятано под одеждой; протоколом личного досмотра ФИО2 в ходе которого у него был изъят сверток из черного пакета, а также два мобильных телефона; показаниями свидетеля К, участвовавшего при проведении личного досмотра, который подтвердил соответствие процедуры обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством у ФИО2, изложенной в протоколе личного досмотра; показаниями свидетеля Ч, проводившего личный досмотр ФИО2, о том, что у последнего были изъяты сверток из полиэтилена черного цвета и два мобильных телефона; результатами ОРМ «Наблюдение» в ходе которого был задержан ФИО2 сразу после подъема свертка с наркотическим средством; справкой о результатах исследования и заключением эксперта, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1954,2 грамма; результатами осмотра изъятых у ФИО2 мобильных телефонов в которых имеется переписка подсудимого с абонентом «Серж Горелый» в которой последний дает ФИО2 указание о необходимости забрать закладку, подробно описывая место закладки, ее координаты, количество и наименование наркотического средства, с приложением фотографий, дальнейшую переписку между ними о неудавшейся попытке забрать закладку, с предложением абонента «Серж Горелый» повторить попытку спустя какое-то время, указанием дальнейших действий и необходимости совершить «фейковый» подъем, а также видеосообщениями ФИО2 абоненту «Серж Горелый» на которых зафиксирована обстановка в непосредственной близости к месту закладки, а также в приложении «Карты» введены координаты с местом закладки, иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами приведенными выше.

Суд отмечает, что показания свидетелей М и Щ согласуются между собой взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами ОРМ «Наблюдение».

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Судом не установлено и то, что свидетели, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

Все имеющиеся противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Экспертиза по делу проведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов суд не имеет, противоречий в заключении эксперта не усматривается. Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его допустимым доказательством. Оснований для признания заключения эксперта, недопустимым доказательством суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было направлено на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по его результатам задержан ФИО2

Процессуальные документы, составленные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, переданы в орган следствия в установленном порядке.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что при предварительном расследовании уголовного дела были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено. Протоколы осмотров предметов и иных следственных действий, в том числе, протоколы допросов свидетелей, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд.

Как следует из исследованных доказательств по делу, ФИО2 и неустановленное лицо при совершении преступления действовали согласованно, заранее договорились о приобретении наркотического средства, при этом неустановленное лицо дало указание ФИО2 забрать из тайника-закладки наркотическое средство, указав точное место нахождения тайника-закладки, посредством переписки в мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram» («Телеграм») ФИО2 сообщал о своих действиях, связанных с изъятием наркотического средства из тайника-закладки, а неустановленное лицо руководило его действиями исходя из окружающей обстановки, скорректировав действия ФИО2, направленные на приобретение наркотического средства, их действия были очевидны для каждого из них, что свидетельствует о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1954,2 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Как следует из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, установленных как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, ФИО2 24 октября 2022 года незаконно приобрел, забрав из тайника – закладки вещество - смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, после чего фактически был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как подобрал сверток и его противоправные действия были пресечены непосредственно сразу после приобретения наркотического средства.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным, в том числе с момента его пресечения, фактического задержания лица.

Поскольку ФИО2 задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то выводы стороны обвинения, что он осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить объем обвинения, исключив квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства, в особо крупном размере.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, о том, что не поднимал сверток с наркотическим средством, и о том, что указанный сверток был извлечен из тайника-закладки оперативными сотрудниками и в последствии подложен М под свитер ФИО2, суд находит их недостоверными, противоречащими исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в частности показаниям свидетелей М и Щ, которые как в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве свидетеля, при проведении очной ставки с ФИО2, так и в ходе рассмотрения дела в суде последовательно поясняли, что в момент задержания у ФИО2 что-то было спрятано под верхней одеждой, последний был доставлен в отдел полиции, где у него был изъят сверток с наркотическим средством.

Версия стороны защиты о подбросе сотрудником полиции ФИО2 при задержании свертка с наркотическим средством, находится в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, опровергается приведенными выше доказательствами, носит характер защитной версии и вызвана желанием избежать ответственности за фактически содеянное.

В обоснование отсутствия доказательств совершения ФИО2 оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, сторона защиты сослалась на заключения дактилоскопической экспертизы от 2 ноября 2022 года и 29 ноября 2022 года, в соответствии с выводами которых на первоначальной упаковке – двух бесцветных полимерных пакетов, одном пакете из черного полимерного материала, фрагменте бесцветной липкой ленты следов пригодных для идентификации не выявлено (том 1 л.д. 41-42, 51-54).

При этом суд отмечает, что отсутствие на первоначальной упаковке отпечатков не свидетельствуют само по себе о его непричастности к инкриминируемому преступлению, поскольку его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора и приведенных выше.

При установленных обстоятельствах суд полагает вину ФИО2 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия представленными и исследованными судом доказательствами приведёнными выше.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 в том числе через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение) с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства, по предыдущему месту работы, а также со стороны знакомых характеризуется положительно, внес денежное пожертвование на уставную деятельность Благотворительного фонда «Диакония», женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, супруга подсудимого и его мать имеют тяжелые, хронические заболевания, оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, совершение преступления впервые, состояние здоровья супруги и матери виновного.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд признает несостоятельными, поскольку, сведения, сообщенные ФИО2, в том числе пароль от мобильного телефона, связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходят за рамки частичного признания им своей вины, что не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств приведенных выше.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 9 января 2023 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (психостимуляторов, каннабиноиды) средней стадии (полинаркомания). В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма у него в настоящее время не выявляется. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. Срок лечения и реабилитации от наркомании составляет не менее года, однако в дальнейшем он может пролонгироваться в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии, что определяется лечащим врачом, психиатром-наркологом, медицинской организации, осуществляющей лечение и реабилитацию. Противопоказаний для прохождения курса лечения от наркозависимости не имеет. (том 2 л.д. 153-154).

С учетом заключения комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть преступления, направленного против здоровья населения неограниченного числа людей, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, одновременно учитывает особую общественную опасность преступления, совершенного ФИО2, и полагает необходимым назначить ему в качестве основного наказания - лишение свободы, что позволит достигнуть целей наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО2

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется только положительно, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, то обстоятельство, что он оказывает правоохранительным органам активное содействие в раскрытии и расследовании иных преступлений, а также учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что деятельность ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств имела систематический характер, что могло повлечь тяжкие последствия для неограниченного числа людей, суд признает вышеприведенную совокупность сведений наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, исключительной, и находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ и полагает необходимым наркотическое средство и первоначальную упаковку хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам, приспособление для употребления наркотических средств – уничтожить, изъятый мобильный телефон ««Хiaomi Mi 9 lite» с номерами imei 1 – №; imei 2 – №, как средство совершения ФИО4 преступления, что следует из его показаний и содержания переписки в данном телефоне - конфисковать и обратить в доход государства, при этом сим-карту «МТС» № с абонентским номером №, находящуюся в мобильном телефоне, - уничтожить, пистолет 9 мм охолощенный (свето-шумовой, сигнальный) модели «RETAY 17 (GLOCK)» производства Турции, производственный номер «№ а также магазин к нему, 6 (шесть) холостых сигнально-шумовых патронов калибра 9 mm PAK, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> - для решения их судьбы в соответствии с законодательством, мобильный телефон марки «IPhone SE» с номерами imei 1 №, imei 2 № с сим картой МТС с абонентским номером №, 4 банковские карты, кобуру – вернуть по принадлежности ФИО2, два CD-R диска, полученных из ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, в отношении ФИО2 не имеется, при этом суд учитывает, что он молод, трудоспособен, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Дулашовой О.Ю., участвовавшей в уголовном деле по назначению органа следствия, в сумме 3120 рублей, взыскать с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1951,2 г.; два бесцветных полимерных пакета (первоначальные упаковки наркотического средства); первоначальная упаковка вещества – два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, один пакет из черного полимерного материала, фрагмент бесцветной липкой ленты типа «скотч» - хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам;

- приспособление из прозрачного бесцветного стекла, сим-карту «МТС» 897010124 1822 527386 8 с абонентским номером 89810406510 – уничтожить,

- мобильный телефон ««Хiaomi Mi 9 lite» с номерами imei 1 – №; imei 2 – №, - конфисковать и обратить в доход государства;

- пистолет 9 мм охолощенный (свето-шумовой, сигнальный) модели «RETAY 17 (GLOCK)» производства Турции, производственный номер «№», а также магазин к нему, 6 (шесть) холостых сигнально-шумовых патронов калибра 9 mm PAK, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, для решения их судьбы в соответствии с законодательством,

- мобильный телефон марки «IPhone SE» с номерами imei 1 №, imei 2 № с сим картой МТС с абонентским номером №; 4 банковские карты, кобуру - вернуть по принадлежности ФИО2,

- два CD-R диска, полученных из ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3 120 рублей взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе с участием защитника.

Председательствующий И.В. Шелюк