Приговор № 1-50/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1 - 50/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2017 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Токаревой С. В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Рубцовой О. Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 6 апреля 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого

Октябрьским районным судом города Новосибирска 20 июня 2013 года за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного пунктами «а» и «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 28 августа 2014 года по отбытии срока наказания,

Первомайским районным судом города Новосибирска 15 сентября 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 23 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, осуществил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также осуществил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2016 года в утреннее и в дневное время ФИО2, находясь в Первомайском районе города Новосибирска, с целью хищения чужого имущества потребовал передать ему денежные средства по имевшемуся при нем сотовому телефону с абонентским номером № от жителей города Снежинска Челябинской области ФИО1 и Потерпевший №1, позвонив им соответственно на городской и на сотовый телефоны, в связи со следующим. ФИО2, заведомо зная о том, что этого не было, представился Потерпевший №6 его сыном и сообщил ему то, что друг этого сына совершил дорожно - транспортное происшествие, в котором пострадали люди, и для его «освобождения» требуются денежные средства, а также представился Потерпевший №1 ее родственником и сообщил ей то, что он находится в полиции и для его «освобождения» требуются денежные средства. Потерпевший №6, поверив ФИО2, около 10 часов того же дня осуществил перевод своих денежных средств в сумме 40.000 рублей из отделения «<данные изъяты>», расположенного в здании № 15 по улице Васильева города Снежинска, на указанный ФИО2 счет банковской карты №. Потерпевший №1, так же поверив ФИО2, в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 20 минут того же дня осуществила перевод своих денежных средств в сумме 38.800 рублей через терминал, расположенный в доме № 5 по улице Строителей города Снежинска, на счет указанного ФИО2 абонентского номера №. ФИО2, обманув ФИО1 и Потерпевший №1, похитил указанным способом принадлежащие им соответственно 40.000 рублей и 38.800 рублей, присвоив их и позже распорядившись этими денежными средствами по своему усмотрению, причинив в результате совершенного им мошенничества гражданам Потерпевший №6 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанных размерах, а в сумме 78.800 рублей.

3 октября 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в Первомайском районе города Новосибирска, с целью хищения чужого имущества потребовал передать ему денежные средства по имевшемуся при нем сотовому телефону с абонентским номером № от жителя города Снежинска Челябинской области Потерпевший №4, позвонив ему на городской телефон, в связи со следующим. ФИО2, заведомо зная о том, что этого не было, представился Потерпевший №4 его сыном и сообщил последнему то, что он совершил дорожно - транспортное происшествие, в котором пострадал человек, и для его «освобождения» требуются денежные средства. Потерпевший №4, поверив ФИО2, в периоды с 12 часов 35 минут до 12 часов 43 минут и с 14 часов 57 минут до 15 часов 12 минут того же дня осуществил в два приема перевод своих денежных средств в сумме 250.000 рублей из отделения «<данные изъяты>», расположенного в здании № 15 по улице Транспортной города Снежинска, на указанный ФИО2 счет банковской карты №. ФИО2, обманув Потерпевший №4, похитил указанным способом принадлежащие ему 250.000 рублей, присвоив их и позже распорядившись этими денежными средствами по своему усмотрению, причинив в результате совершенного им мошенничества гражданину Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

11 октября 2016 года в утреннее время ФИО2, находясь в Первомайском районе города Новосибирска, с целью хищения чужого имущества потребовал передать ему денежные средства по имевшемуся при нем сотовому телефону с абонентским номером № от жителя города Снежинска Челябинской области Потерпевший №5, позвонив ей на городской телефон, в связи со следующим. ФИО2, заведомо зная о том, что этого не было, представился Потерпевший №5 ее внуком и сообщил ей то, что он совершил дорожно - транспортное происшествие, в котором пострадал человек, поэтому он находится в полиции и для его «освобождения» требуются денежные средства. Потерпевший №5, поверив ФИО2, в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 18 минут того же дня осуществила перевод своих денежных средств в сумме 150.000 рублей из отделения «<данные изъяты>», расположенного в здании № 15 по улице Транспортной города Снежинска, на указанный ФИО3 счет банковской карты №. ФИО2, обманув Потерпевший №5, похитил указанным способом принадлежащие ей 150.000 рублей, присвоив их и позже распорядившись этими денежными средствами по своему усмотрению, причинив в результате совершенного им мошенничества гражданке Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в указанном размере.

17 октября 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в Первомайском районе города Новосибирска, с целью хищения чужого имущества потребовал передать ему денежные средства по имевшемуся при нем сотовому телефону с абонентским номером № от жителей города Снежинска Челябинской области Потерпевший №2 и Потерпевший №3, позвонив им на городские телефоны, в связи со следующим. ФИО2, заведомо зная о том, что этого не было, представился Потерпевший №2 его сыном и сообщил ему то, что он совершил дорожно - транспортное происшествие, в котором пострадал человек, и для его «освобождения» требуются 100.000 рублей, а также представился Потерпевший №3 ее <данные изъяты> и сообщил ей то, что он совершил дорожно - транспортное происшествие, в котором пострадал человек, и для его «освобождения» требуются денежные средства. Потерпевший №3, поверив ФИО2, через несколько минут после этого осуществила перевод своих денежных средств в сумме 6.790 рублей через терминал, расположенный в доме № 4 по улице Победы города Снежинска, на счет указанного ФИО2 абонентского номера №, а Потерпевший №2 понял то, что его обманывают, поэтому денежные средства ФИО2 не перевел, в связи с чем ФИО2 не сумел довести преступление в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 до конца по не зависящим от него обстоятельствам и, соответственно, не сумел причинить в результате совершаемого им мошенничества гражданам Потерпевший №2 и Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 106.790 рублей.

20 октября 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в Первомайском районе города Новосибирска, с целью хищения чужого имущества потребовал передать ему денежные средства по имевшемуся при нем сотовому телефону с абонентским номером № от жителя города Снежинска Челябинской области Потерпевший №7, позвонив ей на городской телефон, в связи со следующим. ФИО2, заведомо зная о том, что этого не было, представился Потерпевший №7 ее сыном и сообщил ей то, что он находится в полиции и для его «освобождения» требуются 10.000 рублей. Однако Потерпевший №7 поняла то, что ее обманывают, поэтому денежные средства ФИО2 не перевела, в связи с чем ФИО2 не сумел довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и, соответственно, не сумел причинить в результате совершаемого им мошенничества гражданке Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 10.000 рублей.

ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие в представленных в суд заявлениях и в протоколах ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, а также защитник, согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия трижды по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО2 в силу положений частей 2 и 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации четырех преступлений средней тяжести и преступления небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <данные изъяты>; признание им вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступлений в условиях рецидива, так как указанный подсудимый совершил умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое, то есть умышленное, преступление по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до двух лет.

Санкция части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как ФИО2 17 и 20 октября 2016 года были совершены покушения на преступления, в силу требований части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может превышать трех четвертей максимальных сроков наказаний в виде лишения свободы за оконченное преступление, то есть соответственно 3 лет 9 месяцев и 1 года 6 месяцев.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки наказаний ФИО2 не могут превышать две трети максимальных сроков, в том числе уже исчисленных, указанных выше наказаний, то есть за совершение преступлений 29 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года и 11 октября 2016 года 3 лет 4 месяцев лишения свободы, за совершение преступления 17 октября 2016 года 2 лет 6 месяцев лишения свободы и за совершение преступления 20 октября 2016 года 1 года лишения свободы.

Одна третья часть от 5 лет составляет 1 год 8 месяцев.

Одна третья часть от 3 лет 9 месяцев составляет 1 год 3 месяца.

Одна третья часть от 1 года 6 месяцев составляет 6 месяцев.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не считает необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд кроме прочих указанных выше обстоятельств учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе его отрицательную характеристику с места жительства, то, что указанные выше преступления ФИО2 начал совершать уже через 6 дней после освобождения из исправительной колонии, исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же причинам суд считает невозможным назначение ФИО4 наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Согласно части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

При рассмотрении исковых требований по возмещению материального ущерба от преступления со стороны ФИО2 Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №3 суд считает, что данные требования указанных потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом правил части 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по деянию от 29 сентября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по деянию от 3 октября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по деянию от 11 октября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений в порядке части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания предварительное заключение, в связи с чем срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 5 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевших:

ФИО1 40.000 (сорок тысяч) рублей;

Потерпевший №1 38.800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей;

Потерпевший №4 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

Потерпевший №5 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

Потерпевший №3 6.790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: