Приговор № 1-42/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 11 июля 2017 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.

с участием государственного обвинителя Абрамовой А.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Крюкова Н.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом <данные изъяты>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 62 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

-ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 320 часов обязательных работ заменено на наказание в виде 40 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из КП № УФСИН России по Омской области по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 незаконно проник через незапертую входную дверь веранды в нежилой дом, принадлежащий ПАФ, расположенный по адресу: <данные изъяты> откуда из комнат похитил две акустические колонки «Амфитон 35 АС-018», стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, две акустические колонки «PHILIPS Speaker system FWB C-717\01 serial № p 0307330», стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей; DVD-плеер «Telefunken Model DV 3331» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАФ материальный ущерб на сумму 2 500 рублей

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ПАФ в судебное заседание не явился по уважительным причинам, на стадии следствия ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,– квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая личность подсудимого, не работающего, характеризующегося с отрицательной стороны, ведущего антиобщественный образ жизни, состоящего на профилактических учете в ОМВД России по Русско-Полянскому району, имеющего непогашенную судимость за хищение, состоящего на психиатрическом учете в БУЗОО Русско-Полянская ЦРБ, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей, исходя из возраста, состояния здоровья подсудимого, трудоспособности. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправлению ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимого в полной мере.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, а также наличие исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено, с применением статьи 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в размере <данные изъяты>. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу- DVD-плеер «Telefunken Model DV 3331» с пультом ДУ, две акустические колонки «PHILIPS Speaker system FWB C-717\01 serial № p 0307330», две акустические колонки «Амфитон» 35 АС–018-оставить по принадлежности потерпевшему ПАФ, тележку- оставить по принадлежности ОАК

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова