Решение № 12-69/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Мировой судья Ульянов А.В.


РЕШЕНИЕ

Дело № 12-69/2019

[ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода А.М. Ляпин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживающего по адресу: [Адрес] на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель просил отменить и прекратить производство по делу по вышеуказанному постановление, поскольку в судебном заседании он не участвовал, поскольку дело рассмотрено без его участия, что существенно нарушает его права.

В судебное заседание ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из положений ч.3 ст. 30.6.КоАП следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок уплаты истек. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] письменными объяснениями ФИО1, постановлением о назначении административного наказания от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] постановлением о возбуждении исполнительного производства [ ... ]

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены в основу вынесенного постановления мировым судьей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено без его участия, в связи с чем существенно нарушает его права, суд второй инстанции считает несостоятельными.

Судом установлено, что мировой судья при рассмотрении дела по существу выдавал лично ФИО1 судебную повестку на судебное заседание, назначенное на [ДД.ММ.ГГГГ], о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, злоупотреблял своим конституционным правом, уклонялся от получения судебных извещений, не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Имел возможность участвовать в судебном заседании как лично, так и через своего представителя, так же направить свои доводы по делу так же и в письменном виде. Права на защиту ФИО1 нарушены небыли.

Не соглашаться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции оснований нет.

Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется.

Судом первой инстанции назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. п. 1 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначения наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.М. Ляпин