Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-392/2018;)~М-357/2018 2-392/2018 М-357/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 16 января 2019 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны гражданское дело по иску ФИО1 к МКДУ «Сейвинский культурно-досуговый центр» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МКДУ «Сейвинский культурно-досуговый центр» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

мотивировав требования следующим. 12.11.2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-290/2018, согласно которому с МКДУ «Сейвинский КДЦ» в его пользу взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан был выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать с МКДУ «Сейвинский КДЦ» компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать с Сейвинского КДЦ компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержала, предоставив письменный расчет компенсационной суммы.

Представитель ответчика МКДУ «Сейвинский КДЦ» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Направил письменные возражения, что с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно: правовой нормой, закрепленной в ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 135 ТК РФ, следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Выплачивается заработная плата непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч. ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что взысканная заочным решением Гайнского суда от 08.10.2018 г. заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответчиком истцу не выплачена.

В ходе рассмотрения дела суд соглашается с правомерностью заявленных исковых требований ФИО1, учитывая, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие выполнение работодателем обязанности по выплате работнику причитающейся заработной платы, также стороной ответчика не представлен и расчет компенсации за задержку выплат заработной платы.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, суд находит верным и принимает его.

Размер процентов за задержку выплаты ФИО1 заработной платы на дату вынесения решения судом составляет <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оспаривания ответчиком выплаты заработной платы истцу, оспаривания расчета суммы компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями, закрепленными ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанную правовую норму, с ответчика в доход бюджета Гайнского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты таковой. В силу ст. 333.19 НК РФ с МКДУ «Сейвинский КДЦ» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МКДУ «Сейвинский культурно-досуговый центр» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с МКДУ «Сейвинский культурно-досуговый центр» в доход бюджета Гайнского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.Н. Зубова