Приговор № 1-243/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Куликовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токарской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 незаконно хранил, носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, путем присвоения найденного, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел <данные изъяты> патронов, относящихся к <данные изъяты>. спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения отечественного производства, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, калибра <данные изъяты>., пригодные для производства выстрела и, реализуя умысел на незаконное хранение и ношение указанных боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес>, поместил их под лежавший на земле кирпич, где стал незаконно их хранить, вопреки Федеральному закону №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 815 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в <данные изъяты> часов, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес>, извлек из-под кирпича <данные изъяты> патронов, относящихся к <данные изъяты>. спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения отечественного производства, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, калибра <данные изъяты>., пригодные для производства выстрела, и, поместив их в левый карман надетых на нем брюк, осуществил незаконное ношение указанных боеприпасов, проследовав от места их хранения до магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где в <данные изъяты> часов был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, и доставлен в ОП-№ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов у ФИО7 в здании ОП-№ УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты из незаконного оборота <данные изъяты> патронов, относящиеся к <данные изъяты>. спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения отечественного производства, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, калибра <данные изъяты>, пригодные для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал, указав, что согласен с тем, что незаконно хранил и носил при себе боеприпасы, которые нашел недалеко от Нового моста, будучи на рыбалке. Однако, не согласен с тем, что нашел их ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на самом деле нашел их в тот же день, когда был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в ОП-№ УМВД России по <адрес>, где при нем эти <данные изъяты> патронов были обнаружены и у него изъяты.

Вместе с тем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО7 в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, осуществлял рыбную ловлю <данные изъяты>. Около одного из деревьев на земле увидел бумажный сверток, раскрыв который увидел похожие на патроны предметы малого калибра в количестве <данные изъяты> штук. Решил спрятать их там же, чтобы потом забрать. Спрятал их под камнем, под деревом, ему было известно, что патроны являются боеприпасами, то есть, предметами, запрещенными в гражданском обороте, однако, использовать их по назначению он не собирался, хотел сделать из них грузила для рыбалки. Ждал удобного случая, чтобы забрать их и перенести к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь пож Новым мостом, где ловил рыбу, решил перенести к себе домой спрятанные ранее патроны, в связи с чем, нашел их и убрал в карман надетых на нем брюк. После этого направился в сторону дороги, то есть, в сторону магазина «<данные изъяты>». Напротив указанного магазина к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Стал нервничать, поскольку знал, что имеет при себе патроны, в связи с чем, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Последние задержали его и доставили в отдел полиции, где на проходной в фойе административного здания отдела полиции № на предложение сотрудника полиции выложить на стол содержимое карманов, выложил содержимое, среди прочего был сверток с патронами в количестве <данные изъяты> штук. На вопрос – кому принадлежат указанные предметы, похожие на патроны, пояснил, что принадлежат они ему, после чего, была вызвана следственно-оперативная группа, и дознавателем, в присутствии понятых, данный сверток с патронами был изъят. В присутствии указанных лиц пояснил, что эти патроны принадлежат ему, и что он нашел их на пляже примерно <данные изъяты> лет назад.

Вину в совершении ч.1 ст.222 УК Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Те же обстоятельства следуют из явки с повинной и протокола явки с повинной, согласно которым ФИО7 чистосердечно, добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил, что хранил до ДД.ММ.ГГГГ найденные им в <данные изъяты> г. на пляже под Новым мостом патроны, без цели сбыта (<данные изъяты>)

Сведения, изложенные в явке с повинной, объективно подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, который указал, что именно он отбирал у ФИО7 явку с повинной. Сведения, изложенные в ней, были самостоятельно сообщены ФИО7, в том числе, о том, что данные патроны он нашел на пляже во время рыбалки под Новым мостом ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу он оперативного сопровождения не осуществлял, в связи с чем, указанные в явке с повинной обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, были изложены непосредственно самим задержанным, о чем им, помимо прочего, был составлен протокол. Какого-либо физического или психического воздействия на задержанного ФИО7 не оказывалось, последний находился в адекватном состоянии; если бы ФИО7 находился в состоянии явного алкогольного опьянения, то он был бы доставлен в наркологию для освидетельствования.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО7 в незаконном хранении и ношении боеприпасов нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2 проводились оперативно-профилактические мероприятия «Оружие». Примерно в <данные изъяты> часов около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ими был замечен ФИО7, который имел неопрятный вид и осматривался по сторонам, что вызвало подозрение, в связи с чем, приняли решение проверить данного гражданина, подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На их требование предоставить документы или указать свои анкетные данные ФИО7 отказался представиться, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, обещая проблемы по службе, при этом, был очень взволнован, но не прекращал своих хулиганских действий, продолжая размахивать руками и выражаться словами грубой нецензурной брани.

Было принято решение о доставлении ФИО7 в ОП № УМВД России по <адрес>. По прибытию в ОП № УМВД России по <адрес>, на входе в здание, полицейский по охране здания задал вопрос ФИО7 о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что ФИО7 пояснил, что ничего при себе такого не имеет. Далее, полицейский по охране здания потребовал от ФИО7 выложить все содержимое карманов на стол, на что ФИО7 подчинился. Среди прочего, ФИО7 выложил сверток с патронами. На вопрос о том, кому принадлежат патроны, ФИО7 пояснил, что патроны принадлежат ему, и что он нашел их на пляже около Нового моста примерно <данные изъяты> лет назад.

После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых произвела изъятие указанных боеприпасов.

Те же сведения были указаны свидетелем Свидетель №2, допрошенным в судебном заседании, который также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» им совместно с ФИО2 был остановлен ФИО7, поведение которого показалось им подозрительным, поскольку ФИО7 шел, постоянно оглядываясь. Они приняли решение проверить данного гражданина, в связи с чем, подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На их требование предоставить документы, удостоверяющие личность, ФИО7 пояснил, что таковых у него при себе не имеется, анкетные данные называть отказался, указав, что намерен общаться только с генералом ФИО5 или ФИО6; при этом, ФИО7 угрожал им проблемами по службе, выражаясь в их адрес словами грубой нецензурной брани.

Доставили ФИО7 в ОП № УМВД России по <адрес>. По прибытию в ОП № УМВД России по <адрес>, на входе в здание ОП-№, полицейский по охране здания предложил ФИО7 выложить все содержимое карманов на стол, в процессе чего, ФИО7 извлек из кармана одетых на нем брюк, среди прочего, сверток, в котором находилось <данные изъяты> патронов, указав, что они принадлежат ему, и что он их нашел на пляже под Новым мостом, когда несколько лет назад ловил там рыбу.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, Свидетель №2, суд не находит оснований сомневаться в объективности излагаемых свидетелями сведений, поскольку они не только согласуются между собой, но и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон ( <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Примерно в <данные изъяты> часов в здание ОП № УМВД России по <адрес> сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО7, при проверке которого, последнему было предложено указать – имеет ли он при себе что-то запрещенное, на что он ответил отрицательно, после чего, ему было предложено выложить содержимое карманов. ФИО7 подчинился и из левого кармана брюк выложил фрагмент материи, ключи, зажигалку и <данные изъяты> патронов, калибра <данные изъяты> мм.

На КПП были приглашены сотрудники следственно- оперативной группы, среди которых был дознаватель и эксперт, также были приглашены понятые, в присутствии которых, в ходе осмотра места происшествия патроны у ФИО7 были изъяты из незаконного оборота.

Из показаний свидетеля ФИО3 – понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО7 были изъяты <данные изъяты> патронов, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон (<данные изъяты>) следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Вместе с другим понятым наблюдали, что около КПП находились сотрудники полиции, а также мужчина, который представился ФИО7 В ходе произведенного осмотра места происшествия, ФИО7 по предложению сотрудника полиции «автоматчика» выложил содержимое карманов, при этом, из левого кармана брюк выложил фрагмент материи, ключи, зажигалку и 7 патронов, калибра 5,6 мм.; со слов задержанного ФИО7 эти патроны принадлежали ему. Данные патроны в их присутствии были изъяты дознавателем, опечатаны, где он и второй понятой поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции составил протокол, с которым они ознакомились и который они подписали.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, ФИО3, суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, поскольку их показания не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников полиции – Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №5 по пресечению незаконных действий ФИО7 в судебном заседании установлено не было.

Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в фойе помещения ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО7 были обнаружены и изъяты <данные изъяты> патронов; участвующий в осмотре места происшествия ФИО7 сообщил, что указанные патроны принадлежат ему, и что нашел он их примерно <данные изъяты> лет назад. Изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом.

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.– участка местности в <данные изъяты> метрах от <адрес> по <адрес>, следует, что ФИО7 указал место, где он нашел <данные изъяты> патронов в ДД.ММ.ГГГГ году при осуществлении рыбной ловли, а также указал место хранения указанных патронов – под камнем в <данные изъяты>-ех метрах от деревьев.( <данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ семь патронов, представленные на экспертизу, относятся к <данные изъяты>. спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения отечественного производства и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, калибра <данные изъяты>.; пригодны для производства выстрела.(<данные изъяты>)

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО7 в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Суд действия ФИО7 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконные хранение, ношение боеприпасов.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 умышленно, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил разрешительно-лицензионного оборота оружия и боеприпасов, то есть, незаконно, хранил <данные изъяты> патронов, являющихся <данные изъяты>. спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения отечественного производства, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, калибра <данные изъяты>., пригодные для производства выстрела (согласно заключению эксперта-баллиста № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществил их ношение, вплоть до его задержания, когда в ходе осмотра места происшествия указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данное о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

ФИО7 удовлетворительно характеризует по месту жительства, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, что относится к данным о личности подсудимого и не учитывается судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, данную ФИО7 по данному преступлению, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО7, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО7 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ФИО7, доход которого составляет социальное пособие в размере <данные изъяты> рублей и случайные заработки, осуществляющего уход за нетрудоспособной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии какого-либо постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от <данные изъяты>.).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

С учетом отсутствия постоянного заработка и тяжелого материального положения ФИО7, наличия у него ряда тяжелых заболеваний, суд считает возможным освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Куликовой И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в силу ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО7 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место своего проживания в период времени с 23-00 часов по 6-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Куликовой И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ст.132 УПК Российской Федерации осуждённого ФИО7 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>