Приговор № 1-177/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-177/2018

дело № 1-177/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Черновой Т.Р., представившего удостоверение № 935 и ордер № 0007114,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> «Б», со средним образованием, женатого, не работающего, судимого:

1) 12 августа 2004 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 3 статьи 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 2 дня с удержанием 20 % в доход государства. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 августа 2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней. Освободился 20 января 2012 года по отбытии срока наказания;

2) 06 июля 2012 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 15 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

3) 25 ноября 2016 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

4) 26 января 2017 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 2 статьи 314.1, статье 319 УК РФ с применением части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 ноября 2016 года) к 2 годам лишения свободы. 16 марта 2018 года освобожден по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, открыто из рук потерпевшей похитил денежные средства в размере 400 рублей, угрожая поджогом вышеуказанного дома. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он употребил спиртное, затем у него закончились деньги, и он решил взять деньги в долг у соседки ФИО4 Зайдя во двор через незапертую калитку, прошел в дом. В доме на кухне стояла Потерпевший №1, доставала из кошелька деньги. Увидев деньги, он молча подошел к потерпевшей, выхватил из кошелька деньги в размере 400 рублей и ушел. Угрожал ли потерпевшей поджогом дома, не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения и для приобретения спиртного решил занять деньги у соседки ФИО4 Он прошел к ней в дом, в комнате стояла соседка и доставала деньги из кошелька. Увидев деньги, он без слов подошел к ней и выхватил деньги из кошелька. Потерпевший №1 изначально схватилась за деньги, пытаясь удержать их, однако он решил напугать ее и сказал, что если она не отдаст ему деньги, то он сожжёт ее дом. После чего потерпевшая отпустила деньги, а он быстро вышел из дома. Деньги потратил на спиртное (л.д. 125-127).

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она вернулась домой, достала из кошелька деньги, когда в дом зашел ФИО2 Увидев деньги, он подошел к ней, открыто похитил их и вышел из дома. Дополнила, что при хищении говорил ей, что если она не отдаст ему деньги, он сожжет ее дом. Испугавшись его угроз, она сопротивления ему не оказывала.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут она приехала навестить маму. Подъезжая к дому, она увидела идущего ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Дома мать рассказала ей о том, что несколько минут назад она вернулась из магазина, прошла на кухню, стала доставать деньги из кошелька, когда в дом зашел сосед ФИО2, после чего похитил у нее деньги, припугнув поджогом дома. Узнав о случившемся, она обратилась в полицию.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д 5-9);

- протоколом осмотра предметов – кошелька из кожевенного материала черного цвета, следа подошвы обуви на гипсовом слепке, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-35, 36);- протоколом очной ставки между потерпевшей и ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1, подтвердила свои показания о совершении ФИО2 в отношении нее преступлении, а ФИО2 согласился с ее показаниями (л.д. 30-31).

Кроме того, ФИО2 чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в доме ФИО4, открыто похитил у нее 400 рублей, при этом высказал угрозу поджога дома (л.д. 19).

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего предъявленное ФИО2 обвинение и переквалифицировавшего действия ФИО2 с части 3 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по делу, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется.

Согласно положению пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору, преступление является умышленным, подсудимый доверие суда не оправдал.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО2 по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, отменить.

В силу статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 января 2017 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Вещественные доказательства: расписки потерпевшей – хранить при уголовном деле, кошелек, возвращенный потерпешей – оставить по принадлежности, упаковки и гипсовый слепок подошвы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Р.Р. Латыпова