Приговор № 1-177/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретарях судебного заседания Сибгатуллиной Э.И. и Золотовой И.Г., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Смирнова В.В., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

... в период с 12 часов до 18 часов 21 минуты ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь ... на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, предвидя неизбежность наступления последствий и желая этого, умышленно нанес С. не менее 16 ударов руками в область головы, груди, верхних конечностей, шеи, 1 удар предметом по типу клинка ножа в область шеи, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть С. наступила от колото-резаного ранения правой боковой поверхности средней трети шеи, с неполным повреждением правой общей сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи справа и наружным кровоизлиянием, осложненное развитием массивной кровопотери и малокровия внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду показал, что проживал с женой у С. Он покупал продукты, спиртные напитки и лекарства. ... он сходил на работу и пришел домой. С собой принес спиртные напитки и продукты. Дома он, С. и К. распивали спиртные напитки. С. лежала на диване и сходила под себя. Он сделал ей замечание. С. начала грубить и хамить в неприличной форме. С. сходила на кухню и пришла с ножом. Нож держала в левой руке. Он нанес 2-3 удара С. по лицу и груди. Она упала лицом вниз и лежала без движения. Ударов ножом потерпевшей он не наносил. Возможно С. упала на нож и получила телесные повреждения. Потом он пошел в полицию и сообщил о случившемся. Также он написал явку с повинной. В ходе следствия он не говорил, что у С. в руках был нож, поскольку оперативные сотрудники просили об этом не говорить.

Ввиду противоречий в показаниях подсудимого ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от этих показаний, ФИО2 давал другие показания, указывая, что в ходе ссоры нанес 3 удара кулаком в область груди С. От ударов потерпевшая упала и осталась лежать на полу. На волосах потерпевшей и возле нее была кровь. Наносил ли удары ножом не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 133-137 т. 1).

Свои показания ФИО2 подтвердил во время проверки показаний на месте с выездом на место происшествия (л.д. 138-146 т. 1).

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Так, потерпевший С. суду показал, что С. является матерью, проживала с сожителем. ... позвонила соседка и сообщила, что убили маму. Он приехал на квартиру матери, но его не пустили. Свою мать может охарактеризовать только положительно, по отношению к детям агрессию она не проявляла. Мать любила употреблять спиртные напитки.

Свидетель К. суду показала, что 7 месяцев проживала с мужем у С. ... ФИО2 сходил на работу и принес спиртные напитки. Они втроем употребляли спиртные напитки. В процессе распития С. стала агрессивной, сходила на кухню и пришла с ножом. Нож держала в правой руке. Они стали уговаривать ее. ФИО2 стал отнимать нож. В этот момент ФИО2 нанес 2-3 удара кулаком С. Все было как в тумане. Когда пришла в себя, С. лежала на полу. Потом ФИО2 пошел в полицию. В квартире кроме них троих никого не было. Она сама ударов С. не наносила. Она не видела, чтобы ФИО2 нанес удар ножом. Все это произошло около 17 часов.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания К., данные в ходе следствия, из которых следует, что ... около 16 часов произошла ссора между С. и ФИО2, в ходе которой последний нанес потерпевшей множество ударов кулаками по телу и голове. После ударов С. не подавала признаков жизни (л.д. 92-96 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что до ... проживал с С. в квартире последней. Там же проживали С. и Николай. ... С. выгнала его из квартиры. С. и Николая он может охарактеризовать только с отрицательной стороны (л.д. 77-79 т. 1).

Свидетель П. – оперуполномоченный ОУР УМВД России по ... суду показал, что по подозрению в убийстве С. был задержан ФИО2 ФИО2 признался в том, что нанес С. несколько ударов кулаком и написал явку с повинной.

Свидетель Ш., – судебно-медицинский эксперт суду показал, что проводил экспертизу трупа С. Ножевое ранение, обнаруженное на теле С., не могло быть получено при падении на плоскость.

Свидетель С. – следователь по ОВД СО по городу Нижнекамск СУ СК РФ по РТ суду показал, что расследовал уголовное дело по факту убийства С. Он выезжал на место происшествия и проводил осмотр. В ходе осмотра были изъяты 6 ножей и следы крови. Возле трупа нож обнаружен не был. Также он допрашивал ФИО2, который показал, что наносил удары руками потерпевшей, наносил ли удар ножом не помнит.

Вина ФИО2 доказывается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена ... где совершено преступление и труп С. В ходе осмотра изъяты вещества бурого цвета из зала, 6 ножей, 21 липкая пленка со следами пальцев, окурок от сигарет (л.д. 11-35 т. 1).

Согласно сообщению «02» ... в 18 часов 21 минуту в Управление МВД России по ... поступило анонимное сообщение о том, что в ... труп женщины (л.д. 40 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО2 признался в том, что ... около 15 часов в ... нанес кулаками телесные повреждения С. (л.д. 61 т. 1).

В ходе выемки у ФИО2 изъяты джемпер бежевого цвета, брюки коричневого цвета, носки (л.д. 191-196 т. 1).

В здании ... отделения РБ СМЭ МЗ РТ в ходе выемки изъяты одежда и образец крови С. (л.д. 199-202 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены вещи потерпевшей С.: свитер темно-серого цвета, брюки черного цвета, трусы белого цвета, носки серого цвета; вещи ФИО2: джемпер бежевого цвета, брюки коричневого цвета, носки темно-синего цвета; бумажный конверт с веществом бурого цвета из зала у ног трупа на марлевом тампоне; бумажный конверт с вырезом обшивки дивана в зале; 6 ножей, изъятые в квартире потерпевшей, 21 липкая пленка со следами пальцев рук, бумажный конверт с окурком от сигарет «Белое солнце» (л.д. 203-208 т. 1).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ... смерть С. наступила в результате колото-резаного ранения правой боковой поверхности средней трети шеи, с неполным повреждением правой общей сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи справа и наружным кровоизлиянием, осложненное развитием массивной кровопотери и малокровия внутренних органов.

Степень выраженности трупных изменений и суправитальных реакций, отмеченных в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствует о давности наступления смерти в пределах 3-6 часов к моменту первоначального осмотра трупа на месте происшествия (согласно представленной копии протокола осмотра места происшествия трупные явления зафиксированы на ... в 21 час 30 минут).

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаное ранение правой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы и неполным повреждением правой общей сонной артерии, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа. Данное телесное повреждение прижизненно, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканях с области данной раны, выявленных при судебно-гистологической экспертизе свидетельствует о том, что данное повреждение образовалось в пределах 1-3 часов на момент наступления смерти. Вышеописанное колото-резаное ранение повлекло за собой опасность для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью. Выявленная рана шеи справа является колото-резаной, причинено ударным воздействием плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), шириной погруженной части не более 15 мм, длиной клинка не менее 4,0 см (по длине раневого канала), с одной точкой приложения силы. Согласно направлению раневого канала и скошенности стенок раны, направление действия колюще-режущего предмета (предметов), по отношению к плоскости правой боковой поверхности шеи, было: справа налево и несколько спереди назад;

б) закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер (3-10 ребер слева от средино-ключичной до передней подмышечной линии сверху вниз, сгибательные; 3-7 ребер справа от средне-ключичной до около грудинной линии сверху вниз, сгибательные). Закрытая травма груди образовалась в пределах 1-3 часов на момент наступления смерти, применительно к живым лицам, повлекла бы за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (21 день), расценивается как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью. Закрытая травма груди образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, как минимум 1 точка приложения силы согласно локализации и характера переломов ребер;

в) закрытая травма головы: множественные кровоподтеки и ссадины лица с двух сторон, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, пластинчатое субдуральное кровоизлияние в области левой средней черепной ямки. Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканях с области повреждений головы, выявленных при судебно-гистологической экспертизе свидетельствует о том, что закрытая травма головы образовалась в пределах 1-3 часов на момент наступления смерти. Закрытая травма головы, применительно к живым лицам, повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 день), расценивается как травма, причинившая легкий вред здоровью. Закрытая травма головы образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение, как минимум 7 точек приложения силы согласно локализации повреждений.

При судебно-химической экспертизе в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5%о. Данная концентрация этилового спирта в крови живых лиц обычно может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, соответствующими частями и областями тела, обращенными к травмирующему предмету.

Различная плоскостная локализация, характер, механизм и давность образования всех выявленных телесных повреждений на трупе исключают их одномоментное образование в условиях однократного падения из положения, стоя на плоскости. Локализация всех выявленных повреждений доступна для причинения их собственной рукой (л.д. 211-216 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ..., проведенного по результатам следственного эксперимента с участием ФИО2, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи справа образовалось от действия колюще-режущего предмета и не могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколах допросов от ... и от ..., данных им при проведении проверки показаний на месте происшествия от ..., а также при обстоятельствах, указанных им при проведении экспертного эксперимента от ..., ввиду отсутствия совпадений по 4-м характеризующим признакам с объективными данными (л.д. 3-16 т. 3).

Согласно заключению эксперта ... от ... на трусах, пуловере (свитере), брюках, носках С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей С. (л.д. 239-241 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... на джемпере ФИО2 обнаружена кровь, установить видовую и групповую принадлежность которой не представилось возможным, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. На носках ФИО2 обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным ввиду не снимаемого влияния предмета - носителя на сыворотки анти – В и анти – Н (л.д. 246-248 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... на смыве, отрезке мебельной ткани, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает возможности происхождения её от потерпевшей С. Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО2 На ноже, чехле от ножа, изъятых с места происшествия, кровь и пот не найдены (л.д. 4-6 т. 2).

Согласно заключению эксперта ... – НЧ от ... на представленном лоскуте кожи от трупа С. обнаружено повреждение колото-резаного характера. Результаты исследования данного повреждения (форма, размеры, характер краев и концов) свидетельствуют о том, что оно является колото-резаным, причинено воздействием плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имевшего остриё, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), шириной погруженной части не более 15 мм.

По результатам проведенных экспериментального и сравнительного исследований не исключено возможность нанесения колото-резаного повреждения на лоскуте кожи с области шеи С. клинком какого-либо из представленных на экспертизу ножей №..., либо клинком другого ножа, сходного с ними по конструкционным параметрам.

Колото-резаное повреждение на лоскуте кожи С. не могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа ... (л.д. 23-48 т. 2).

Согласно заключению эксперта ... от ... след руки, откопированные на 19 липкие пленки для идентификации личности пригодны, 2 следа рук для идентификации личности не пригодны.

След руки, откопированные на липкие пленки размерами 24х24 мм и 25х24 мм оставлены средним пальцем правой руки С.;

След руки, откопированные на липкие пленки размерами 22х22 мм, 31х30 мм, 29х25 мм, 29х26 мм оставлены средним пальцем левой руки ФИО2;

След руки, откопированные на липкие пленки размерами 23х25 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2;

След руки, откопированные на липкие пленки размерами 31х27 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО2;

След руки, откопированный на липкую пленку размерами 25х23 мм оставлен безымянным пальцем левой руки С.;

След руки, откопированные на липкие пленки размерами 28х27 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО2;

След руки, откопированные на липкие пленки размерами 26х25 мм оставлен указательным пальцем левой руки С.;

След руки, откопированные на липкие пленки размерами 25х23 мм оставлен указательным пальцем правой руки С.;

След руки, откопированный на липкую пленку размерами 30х29 мм оставлен большим пальцем левой руки С.;

След руки, откопированные на липкие пленки размерами 66х40 мм оставлен гипотенаром ладони левой руки С.;

След руки, откопированные на липкие пленки размерами 26х25 мм, 25х18 мм, 34х26 мм, 33х31 мм, 116х47 мм оставлены не ФИО2, не С., не Н., а кем-то другим (л.д. 53-61 т. 2).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого им правонарушения. В то время и не обнаруживал и признаком какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед содеянным, целенаправленности его действий, сохранности ориентировки в окружающем, а также сохранность воспоминаний о том периоде времени. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заключение психолога. ФИО2, с учетом индивидуально-психологических особенностей и состояния умственного развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования в момент содеянного в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики и развития эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений (л.д. 66-69 т. 2).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает заключение экспертов объективным и достоверным, а ФИО2 - вменяемым.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

Судом установлено, что убийство С. совершено ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. Вина подсудимого доказывается показаниями свидетелей К., С., П. и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что он не наносил удар ножом, умысла на убийство не было, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное убийство, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

В ходе следствия ФИО2 давал показания, что не помнит, чтобы наносил удар ножом. В судебном заседании подсудимый заявил, что потерпевшая сама держала нож в руках, и возможно получила ножевое ранение при падении.

Данные доводы проверялись в ходе судебного заседания и не нашли подтверждения.

Так, заключением эксперта ... от ... исключается возможность образования телесного повреждения на теле потерпевшей в виде колото-резаного ранения шеи справа при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколах допросов от ... и от ..., данных им при проведении проверки показаний на месте происшествия от ..., а также при обстоятельствах, указанных им при проведении экспертного эксперимента от ..., ввиду отсутствия совпадений по 4-м характеризующим признакам с объективными данными.

Кроме этого, на месте происшествия, то есть в квартире потерпевшей находились ФИО2, К. и С. Посторонних в квартире не было. К. пояснила, что ударов потерпевшей не наносила. Тем самым исключается нанесение телесных повреждений С., в том числе ножевого ранения, посторонними лицами и К.

Согласно заключению эксперта телесные повреждения потерпевшей причинены в короткий промежуток времени.

Исследовав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 нанес телесные повреждения потерпевшей С., от которых последняя скончалась.

Решительный характер действий ФИО2, локализация телесных повреждений, механизм их нанесения в область жизненно-важных органов человека, примененный при этом предмет по типу клинка ножа, однозначно свидетельствуют, что подсудимый наносил удары с целью убийства.

Поэтому доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 109 УК РФ являются необоснованными.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к мере наказания, суд смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признает явку с повинной, частичное признание вины, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, участие в боевых действиях и статус ветерана боевых действий, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Устанавливая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО2 статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд, расценивая все обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая его личность, состояние здоровья, обстоятельства дела. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ место отбывания наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ... по ....

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом бурого цвета из зала у ног трупа на марлевом тампоне, бумажный конверт с вырезом обшивки дивана в зале, нож с синей изолированной рукоятью и синей изолированной кобурой с верхней полки двухъярусного шкафчика в прихожей, нож с металлической рукоятью с ведра из-под майонеза стола кухонного гарнитура, нож с синей рукоятью с ведра из-под майонеза стола кухонного гарнитура, нож с деревянной коричневой ручкой с ведра из-под майонеза стола кухонного гарнитура, нож с пластиковой зеленой рукоятью с ведра из-под майонеза стола кухонного гарнитура, нож с пластиковой зеленой рукоятью с ведра из-под майонеза стола кухонного гарнитура, 21 липкую пленку со следами пальцев рук, бумажный конверт с окурком от сигарет «Белое солнце», вещи потерпевшей С.: свитер темно-серого цвета, брюки черного цвета, трусы белого цвета и носки серого цвета; вещи ФИО2: джемпер бежевого цвета, брюки коричневого цвета и носки темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу ... СУ СК России по ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов