Постановление № 1-177/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

№1-177/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 мая 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Дементьевой В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 40 минут, водитель 3агртдинов Р.Р., управляя автомашиной «<данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> В качестве пассажиров в салоне автомашины, на переднем пассажирском сиденье перевозил ФИО1, на заднем пассажирском сиденье слева перевозил ФИО2, справа Потерпевший №1 В это же самое время, во встречном направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигалась автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В пути следования на <адрес>, на территории <адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО4 грубо нарушил правила пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности своего маневра, не справился с рулевым управлением, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся навстречу автомашиной «<данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде раны правой ушной раковины (зажившая на момент осмотра в виде рубца), кровоподтека на внутренней поверхности средней трети правого бедра, мелких контузионных геморрагических очагов в левой теменной доле, ушиба обоих легких с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), перелома нижней ветви лонной кости справа, ушибов, ссадины мягких тканей височной, затылочной областей справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем ФИО4 пунктов правил дорожного движения 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, а именно:

п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом …. дорожные и метеорологические условия …. скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоь до остановки транспортного средства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, судиться не желает, так как материальный ущерб и моральный вред ей возмещен полностью, ФИО4 принёс ей свои извинения.

Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Дементьева В.Н. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель – помощник Бугульмианского городского прокурора Сабирова Л.М. считает, что для восстановления социальной справедливости в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО4 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ущерб возместил, принёс свои извинения и с потерпевшей примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ни в чем предосудительном ранее не был замечен, работает и характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшей и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: