Приговор № 1-177/2018 1-19/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1 –19 / 2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Галлямове Р.И.,

с участием государственного обвинителя - Шайхутдинова Н.И.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в период с 09 часов 00 минут 20 ноября 2018 года по 09 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле дома <адрес>, тайно похитил ковер стоимостью 6 000 рублей, висевший на металлической перекладине детской площадки общего двора домов <адрес>, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении хищении ковра признал и показал, что 20 ноября 2018 около 16 часов 30 минут возвращался домой. Возле 2 подъезда дома 1 по <адрес> встретил сестру ФИО2 и попросил ее помочь завернуть ковер, висевший на металлической перекладине детской площадки общего двора домов <адрес>, пояснив ей, что данный ковер принадлежит ему. Затем они вместе свернули ковер в рулон, сложили его вдвое и он занес его в свою комнату №, где проживает. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО4 показала, что 20.11.2018 утром примерно в 9.00 часов вынесла принадлежащий ей ковер во двор и повесила на металлическую перекладину детской площадки. В ночь с 20.11.2018 на 21.11.2018 ковер оставался висеть на улице. 21.11.2018 около 9.00 часов обнаружила, что ковер на перекладине отсутствует, и сообщила об этом по номеру телефона <***>. Ковер она обнаружила 22.11.2018 около 9.00 часов вечера в сложенном виде как конверт на нижних металлических перекладинах во дворе. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает и получает пенсию и субсидию в размере 8000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 20.11.2018 около 16.30 часов она находилась возле 2-го подъезда по <адрес>, к ней подошел брат ФИО3, который проживает в квартире № <адрес>. При разговоре с ней он попросил её помочь занести ему ковер, который висел на металлической перекладине во дворе их дома. Предполагала, что ковер принадлежит брату, так как брат со своей сожительницей постоянно у матери сожительницы брали различные вещи, и появлению ковра не удивилась. Она помогла ему свернуть ковер, после чего брат взял ковер и они пошли в свой подъезд (л.л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что во второй половине ноября 2018 года к нему приходил сотрудник полиции и расспрашивал о краже ковра. 7 декабря 2018 года ФИО3 сообщил ему о краже ковра со двора (л.л.д. 137-138).

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном также подтверждается заявлением ФИО1 о совершении кражи (л.д.8), протоколом явки с повинной (л.д.15), место совершения хищения – детская площадка, расположенная во дворе дома <адрес> осмотрено (л.л.д.9-10), ковер осмотрен, о чем составлен протокол (л.л.д.21-23), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.24), место происшествия, где осуществлялась видеозапись, осмотрено, видеозапись изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.л.<...>).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления является доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действия подсудимого на часть 1 статьи 158 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку ущерб в размере 6000 рублей для потерпевшей ФИО1 является значительной. Она не работает, размер пенсии и субсидии не превышает 8000 рублей, иных дополнительных доходов не имеет.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, признание вины подсудимым. Суд также учитывает отсутствие судимости, его характеристики, он занимается общественно-полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, выполнил гражданский долг, отслужив в Вооруженных Силах, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд также не находит и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соразмерным содеянному преступлению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ковер оставить по принадлежности у ФИО4, видеозапись хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Сахапов Ю.З.