Решение № 2-227/2019 2-227/2019(2-3767/2018;)~М-3423/2018 2-3767/2018 М-3423/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Харченко С.В.,

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 566,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 985 руб., расторжении кредитного договора. В обоснование требований указывает, что в соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 642 400 руб. под 23 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом своих обязательств перед банком не исполнял, многократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность которую банк просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 642 400 руб. (путем перечисления на счет ответчика) под 23 % годовых сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) а ответчик обязался погасить задолженность по кредиту и процентам путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа по дату погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

С информацией о полной стоимости кредита и условиями предоставления кредита договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих документах.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик своевременно погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 678 566,84 руб., из которых:

основной долг – 557 407,03 руб.,

задолженность по процентам – 106 803,10 руб.,

неустойки – 14 356,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в сумме 658 948,25 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредиту, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 678 566,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 985 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 566 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 985 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 года.