Решение № 12-160/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-160/2019

Дело № 12-160/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 хх на постановление 18810354192010084576 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 05.03.2019 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

05.03.2019 инспектором по ИАЗ пока ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16. Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в суд подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что припарковал автомобиль по ул. Каинская, 11 в г. Новосибирске, после возращения обнаружил погрузку автомобиля на эвакуатор, в прекращении погрузки ему было отказано, автомобиль на парковке помех не создавал, заявителю не предъявили протокол задержания, не ознакомили с материалами дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Таким образом, зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом табличка 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающими знаками 3.27-3.30, для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

Согласно протоколу 54 ПФ 943975 и постановлению 18810354192010084576 ФИО2 вменялось нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ: несоблюдение знака 3.27 "Остановка запрещена", при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», допущенные при управлении транспортным средством Ниссан Кашкай г/н Е 4902КУ 45 05.03.2019 в 14-07 часов по ул. Каинская, 11 в г. Новосибирске.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПФ № 943975 от 05.03.2019, протоколом задержания транспортного средства 54 ДД № 532576, рапортом сотрудника ГИБДД, постановлением 18810354192010084576 по делу об административном правонарушении иными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что инспектор ГИБДД незаконно задержал транспортное средство, так как он находился рядом с транспортным средством и мог устранить причину задержания, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При помещении автомашины в кузов эвакуатора заявителя не было рядом. Из пояснений ФИО2. следует, что когда он появился, то автомашина грузилась в кузов эвакуатора.

Перемещение транспортного средства подразумевает под собой следующие действия: движение, откатывание, отодвигание, перевоз, передвижение, перетягивание, сдвиг, смещение.

Следовательно, в том случае, если транспортное средство помещено на платформу эвакуатора, находится на эвакуаторе, либо зацеплено на крючок трассы лебедки эвакуатора, то оснований для передачи транспортного средства собственнику нет, так как водитель уже не сможет самостоятельно устранить нарушение.

Наличие обстоятельств, указанных в части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являющихся основанием для прекращения задержания по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами ГИБДД и судьей при рассмотрении жалобы установлен факт остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО2 в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", каких-либо доказательств позволяющих усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Личная заинтересованность в исходе дела инспектора ГИБДД ФИО3 вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, и инспектора ГИБДД проводивший задержание транспортного средства и составившего рапорт не установлена, поскольку, привлекая ФИО2 к административной ответственности, инспектора выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО2 обязана была выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Оценка доказательствам должностным лицом дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет привлечение к административной ответственность, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наказание заявителю назначено должностным лицом с учетом характера совершенного ей правонарушения.

Кроме того, обжалуемое постановление было также предметом обжалования ФИО2 по алогичным доводам вышестоящему должностному лицу ГИБДД, решением заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 29.03.2019 постановление 18810354192010084576 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Доводы жалобы ФИО2 повторяющие доводы, изложенные в жалобе вышестоящему должностному лицу ГИБДД, направлены по существу на иную оценку обстоятельств, которые были исследованы вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы и им дана надлежащая правовая оценка в мотивированном решении, оснований у судьи для иной оценки не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановление должностного лица от 05.03.2019 и удовлетворения жалобы заявителя у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление 18810354192010084576 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 05.03.2019 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Л. Малахов