Решение № 12-160/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-160/2019

Дело № 12- 160/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

10 июля 2019 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В.

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 23 мая 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что оно подлежит отмене по основанию – истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй- по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в том числе, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ было совершено 16 сентября 2018 г., 07 ноября 2018 г. он был вызван в суд Искитимского района, где написал ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое в тот же день было удовлетворено. В суд Советского района г. Новосибирска дело поступило 01 апреля 2019, а постановление вынесено 27 мая 2019 г. С учетом пункта 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в период с 16 сентября 2018 г. по 07 ноября 2018 г. и с 01 апреля 2019 г. по 27 мая 2019 г. прошло 109 дней, что, очевидно, превышает 3 месяца.

Учитывая изложенное, просит отменить постановление мирового судьи в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании автор жалобы ФИО1 поддержал доводы, изложенные в ней. Кроме того, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по молодости, по глупости, не знал, что последует за этим. Назначенное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами и штраф считает чрезмерно суровым.

ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание представителя не направил, извещён о месте и времени его проведения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ФИО1, 16.09.2018 в 11 час. 30 мин. управлял автомобилем Лексус RX 300, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Двигался по <адрес>. Остановлен сотрудниками ДПС, где в 11 час. 55 мин. 16.09.2018 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы автора жалобы о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения. Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено ФИО1 16 сентября 2018 г., следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.

Доводы автора жалобы о чрезмерности назначенного наказания не заслуживают внимания: наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30. 5 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Цепелёва О.В.