Приговор № 1-579/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-579/2018

Дело № 1-579/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Барановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 14 дней,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц; конец срока наказания -ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа ФИО1 находился у торгового центра <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания, путем незаконного проникновения в помещение торгового центра.

С целью реализации задуманного, в тот же день и время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил кирпичом, лежащим у окна, стекло оконной рамы цокольного этажа торгового центра <адрес> через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение торгового центра, подошел к морозильной камере с продуктами питания, откуда умышленно похитил пакет с говяжьими яйцами, массой 0,8 кг. стоимостью <данные изъяты>, пакет с фаршем индейки, массой 1,25 кг. стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ИП Н.О.А.

Тайно похитив указанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н.О.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 163).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Н.О.А. получила в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 254).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против чужой собственности, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить спонтанно, в этот момент находился в средней степени алкогольного опьянения, указанное обстоятельство не способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и указано об этом в обвинительном заключении, поскольку данное обстоятельство стороной обвинения достоверно не подтверждено, в суде из пояснений ФИО1 не установлено, поэтому все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также о назначении наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не находит.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом личности ФИО1, не находит.

Судом также обсужден вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако считает возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом основное наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по уголовному делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО1, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 60-62, 172-173, 277-278, 296-297).

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 необходимо оставить без изменения. При этом суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства и приходит к выводу, что при иной мере пресечения подсудимый может скрыться в целях избежания исполнения настоящего приговора суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова