Решение № 12-А10/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-А10/2025

Дело № 12-а10/2025

УИД 48MS0020-01-2025-001793-50


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. ФИО1 29 сентября 2025 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Золотарева М.В. (постоянное судебное присутствие в пос. ФИО1 Липецкой области), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 26.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 26.08.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Чаплыгинский районный суд Липецкой области ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку не знал о вынесенном в отношении него постановлении от 23.03.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначенном штрафе в размере 7 500 руб., о котором узнал только 08.08.2025 г., когда был остановлен инспектором Госавтоинспекции. Он не имеет юридического образования и будучи введенным в заблуждение 08.08.2025 г. при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ написал, что согласен с правонарушением. Также, следуя сотрудникам Госавтоинспекции 12.08.2025 г. он оплатил штраф в размере 7 500 руб.

Не оспаривая, что является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, указал, что автомобилем управляет он и его отец Д.А.А., однако протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него либо его отца не выносился.

Кроме того, указывает, что не был надлежаще извещен о рассмотрении дела мировым судьей и был лишен права изложить свою позицию несогласия. Постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2025 г. получил почтой.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил удовлетворить жалобу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением, вынесенным заместителем начальница ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области Х.А.Ю. № 18810548250323001126 от 23.03.2025г. ФИО2, собственник автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 5 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется при выявлении правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не получал копию постановления от 23.03.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Копия постановления заместителем начальница ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области Х.А.Ю. № 18810548250323001126 от 23.03.2025г. направлена ФИО2 23.03.2025 г. электронным письмом и получена им в тот же день - 23.03.2025 г. в 12 часов 20 мин. (л.д. 5, 13)

Постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ вступило в законную силу 03.04.2025 г.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, и с настоящей жалобой не представлены.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО2 административный штраф оплачен не был.

Административный штраф в сумме 7 500 руб. был оплачен ФИО2 только 12.08.2025 г., о чем с апелляционной жалобой представлен чек-ордер.

Поскольку в установленный законом срок административный штраф не был оплачен, то в отношении ФИО2 08.08.2025 г. был составлен протокол об административном правонарушении 48 ВА № 295038 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 295038 от 08.08.2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Согласно имеющимся подписям в указанном протоколе, ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, и данные права им были реализованы, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО2 в протоколе. Копия протокола ФИО2 получена;

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810548250323001126 от 23.03.2025 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с отметкой о неуплате административного штрафа в установленный законом срок и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО2, оплата административного штрафа до привлечения к административной ответственности по настоящему делу, но после истечения предусмотренных законом сроков для его добровольной уплаты, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Значимым обстоятельством является дата уплаты штрафа и, таким образом, исполнения постановления должностного лица.

Доводы жалобы ФИО2 о допущенном мировым судьей при рассмотрении дела существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, с указанием на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении неявка этого лица или уклонение от явки не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по указанному им номеру телефона – №, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Какие-либо сведения об обстоятельствах, не позволяющих получить СМС-сообщения, в том числе сведения о нахождении ФИО2 в командировке за пределами региона, ФИО2 не заявлял. Именно по данному номеру мобильного телефона, по которому ФИО2 пожелал получать СМС-уведомления, он был извещен мировым судьей о рассмотрении дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету, СМС - сообщение о рассмотрении дела мировым судьей в 16:00 часов 26.08.2025 г., отправлено ФИО2 14.08.2025 г. и получено им в 16 часов 42 минуты 14.08.2025 г. (л.д. 16).

Однако извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, тем самым реализовав предоставленные процессуальные права без ограничений и по своему усмотрению.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Рассмотрение дела в отсутствие названного лица не повлияло на всесторонность и полноту установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о нарушении норм материального права или предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 26.08.2025 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Золотарева