Приговор № 1-269/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальной принадлежности русского, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.186 (пять преступлений) ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 16 дней. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 30дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 ч. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес Потерпевший №1 один удар в область правого глаза и не менее двух ударов в область головы, подавляя тем самым у Потерпевший №1 волю к сопротивлению и, причиняя ему физическую боль. В результате полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1, желая окончательно подавить волю к сопротивлению Потерпевший №1, нанес ему не менее двух ударов ногами в область туловища, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ...., красно-черного цвета стоимостью .... и денежные средства в размере ...., находящиеся в карманах куртки Потерпевший №1, а также два батона стоимостью .... каждый, на общую сумму ...., колбасу .... массой .... грамм стоимостью .... и пачку сигарет .... стоимостью ..... Удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму .... и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и здоровья, что представляет собой высокую степень общественной опасности. ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.203), по прежнему месту отбытия наказания - положительно (л.д.205-206). На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.173-174). Привлекался к административной ответственности (л.д.169-172). ФИО1 ранее судим (л.д.97), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. На основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также достижения цели исправления подсудимого, учитывая, правовую позицию, выраженную в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание с лишением свободы, принимая во внимание положение ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Изложенные обстоятельства, не дают оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, добровольном возмещении имущественного вреда) к подсудимому не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 ранее судим во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, срок погашения этих судимостей не истек на момент совершения нового преступления. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Суд признает в действиях ФИО1 в порядке п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимости ФИО1 за тяжкие преступления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях особого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО1 в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: наручные часы ...., мобильный телефон ...., красно-черного цвета передать потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с «22» ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с «17» августа 2017 года по «21» ноября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наручные часы ...., мобильный телефон ........, красно-черного цвета передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов