Приговор № 1-92/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Бритикова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Боднарчука А.В., представившего ордер № от 05 октября 2018 года и удостоверение №, выданное 30 июня 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, по приглашению последней, где они совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, а именно: сотового телефона марки «LG X Power», стоимостью 11 000 рублей, который последняя положила на тумбочку в коридоре указанной квартиры, и денежных средств в сумме 7000 рублей, находящихся внутри паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, который лежал на компьютерном столе в зале указанной квартиры.

23 июля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находящийся в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что ФИО1 находится в ванной комнате и не видит его преступных действий, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие иных посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял рукой с расположенного в зале указанной квартиры компьютерного стола, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего положил их в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив указанные денежные средства в сумме 7000 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 23 июля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 вышел в коридор <адрес>, где взял рукой находящийся на тумбочке в коридоре принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «LG X Power», стоимостью 11 000 рублей, в пластмассовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с имей кодами: № и №, с вставленными сим-картами сотового оператора «Теле2» и «Мегафона», материальной ценности не представляющими, тем самым тайно похитив его. После этого ФИО2, удерживая при себе принадлежащие ФИО1 похищенные денежные средства в сумме 7000 рублей и мобильный телефон марки «LG X Power», стоимостью 11 000 рублей, в пластмассовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с имей кодами: № и №, с вставленными сим-картами сотового оператора «Теле2» и «Мегафона», материальной ценности не представляющими, вышел из квартиры последней и с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным имуществом ФИО1 по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Бритиков Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов № 1635 от 27 августа 2018 года, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состоянием психики не страдает в настоящие время и не страдает в настоящее время и нее страдал таковым в период совершения преступления. Он психически здоров. ФИО2 может в настоящие время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается (т.1, л.д.204-206).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «<данные изъяты>», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 июля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, бутылку, зажигалку, паспорт, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

19 октября 2018 года

Подлинник приговора находится в деле

1-92/2018 в Советском районном суде г.Тулы