Приговор № 1-11/2024 1-364/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

УИД: 48RS0002-01-2023-003329-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 24 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием гособвинителей: помощников прокурора Октябрьского района города Липецка: Бессоновой Ж.В., ФИО1, ФИО2, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника Андросовой Н.С., потерпевшей ФИО7, при секретарях: ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

15.05.2023 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.163 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, отбыто 6 месяцев 12 дней, не отбыто 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил хищение денежных средств заемщика путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений; хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

1) ФИО5 23.09.2022 года в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 40 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», путем ввода своих личных данных и предоставления заведомо ложных сведений о своем постоянном месте работы и платежеспособности на интернет-сайте ООО МКК «Каппадокия», заведомо зная, что не будет исполнять договорные обязательства, заключил договор потребительского займа №№ от 23.09.2022 года с ООО МКК «Каппадокия», по которому получил денежные средства в размере 7000 рублей на свой расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> «а», стр.26.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия» и выдаваемых физическим лицам в заем, ФИО5 через интернет-сайт ООО МКК «Каппадокия» www.credit7.ru, для последующего заключения договора потребительского займа с ООО МКК «Каппадокия», не позднее 10 часов 40 минут 23.09.2022 года, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» и мобильный телефон «iPhone 11», обладая достаточными познаниями и опытом в пользовании услугами в сети «Интернет», пройдя регистрацию с помощью логина и пароля, отправленных ему на указанный им абонентский номер на сайте www.credit7.ru, подготовил и отправил заявку на получение займа, в которой предоставил заведомо ложные сведения о своем постоянном месте работы и платежеспособности, а именно: указав местом работы «ИП ФИО10» Липецкая область Задонский район село Донское» и доход с места работы в сумме 30000 рублей, так как не имел намерения возвращать полученные в заем денежные средства. При оформлении заявки для получения решения ООО МКК «Каппадокия» о предоставлении займа и последующего перечисления денежных средств ФИО5 указал номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> «а», стр.26, на его имя.

На основании поданной ФИО5 заявки ООО МКК «Каппадокия» 23.09.2022 года заключен договор потребительского кредита № от 23.09.2022 года, в соответствии с которым на имя ФИО5 был оформлен кредит в сумме 7000 рублей, который 23.09.2022 года в 10 часов 40 минут зачислен на указанный в заявке расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, на имя ФИО5 Последний, получив реальную возможность пользоваться похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, причинив своими действиями ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

2) Он же, ФИО5 в период с 01 до 26 ноября 2022 года, более точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона «iPhone 11» с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «Ребус», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо с ник-неймом «Ребус» пояснило ФИО5, что указания он также будет получать от неустановленного следствием лица с ник-неймом «Сергей».

Согласно преступному плану, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка и Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО5, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений, голосовых сообщений от неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» с ник-неймами «Ребус» и «Сергей», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в <адрес> и <адрес>, а также телефонных сообщений и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему должностным лицом правоохранительных органов или иных учреждений, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 26 ноября 2022 года, в период с 10 часов 20 минут до 12 часов 34 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонный звонок с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей ФИО11 №1, представившись ее дочерью, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадала девушка. Далее с ФИО11 №1 стало разговаривать неустановленное лицо, которое представившись сотрудником полиции продолжило сообщать ФИО11 №1 заведомо ложные сведения о совершенном ее дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновником которого она является, в связи с чем, во избежание привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей некоторую сумму денег. После чего, неустановленное следствием лицо в ходе данного телефонного разговора, обманывая последнюю, выдавая себя за сотрудника полиции, попросило ФИО11 №1 сообщить для связи личный абонентский номер мобильного телефона. ФИО11 №1, будучи введённой в заблуждение, сообщила свой абонентский номер неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентские номера № в период времени с 10 часов 52 минут по 13 часов 50 минут 26 ноября 2022 года осуществляло телефонные звонки на абонентский № ФИО11 №1 и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом ФИО11 №1 к добровольной передаче денежных средств, требуя от ФИО11 №1 передать денежные средства в сумме 70000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. ФИО11 №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя мессенджер «Telegram», 26 ноября 2022 года, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящемуся в г.Липецке ФИО5 о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО5, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 26 ноября 2022 года не позднее 13 часов 00 минут прибыл по адресу: <адрес>, где представился незнакомой ему ФИО11 №1 таксистом. После чего ФИО11 №1, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленным следствием лицом, на улице у калитки указанного дома передала по требованию последнего ФИО5 имевшиеся у нее денежные средства в сумме 70000 рублей вместе с полотенцем, простыней, наволочкой и мылом, не представляющими для нее материальной ценности.

Далее ФИО5, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовал к банкомату АО «Альфа Банк» АТМ №222347, расположенному по адресу: <...>, где в период с 13 часов 11 минут до 13 часов 14 минут 26 ноября 2022 года посредством взноса наличных денежных средств внес на неустановленный в ходе следствия расчетный счет денежные средства в сумме 65000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 5000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, 26 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО11 №1 в сумме 70000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3)Он же, ФИО5 в период с 01 до 26 ноября 2022 года, более точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона «iPhone 11» с абонентским номером <***>, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «Ребус», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо с ник-неймом «Ребус» пояснило ФИО5, что указания он также будет получать от неустановленного следствием лица с ник-неймом «Сергей».

Согласно преступному плану, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка и Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО5, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений, голосовых сообщений от неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» с ник-неймами «Ребус» и «Сергей», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Липецке и Липецкой области, а также телефонных сообщений и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему должностным лицом правоохранительных органов или иных учреждений, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 26 ноября 2022 года, в период с 15 часов 04 минут до 16 часов 58 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей ФИО11 №2, представляясь дочерью последней, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадала девушка. Далее с ФИО11 №2 стало разговаривать неустановленное лицо, которое представившись сотрудником полиции продолжило сообщать ФИО11 №2 заведомо ложные сведения о совершенном ее дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновником которого она является, в связи с чем, во избежание привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 1000000 рублей. ФИО11 №2 сообщила звонившему, что у нее есть только 300000 рублей, на что неустановленное лицо ответило согласием. После чего, неустановленное следствием лицо в ходе данного телефонного разговора, обманывая последнюю, выдавая себя за сотрудника полиции, попросило ФИО11 №2 сообщить для связи личный абонентский номер мобильного телефона. ФИО11 №2, будучи введённой в заблуждение, сообщила свой абонентский номер неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентский № в период времени с 15 часов 14 минут по 16 часов 58 минут 26 ноября 2022 года осуществляло телефонные звонки на абонентский № ФИО11 №2 и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом ФИО11 №2 к добровольной передаче денежных средств, требуя от ФИО11 №2 передать денежные средства в сумме 300000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. ФИО11 №2, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя мессенджер «Telegram», 26 ноября 2022 года, в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 35 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящемуся в г.Липецке ФИО5 о необходимости прибытия по адресу: <адрес> для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО5, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 26 ноября 2022 года не позднее 15 часов 35 минут прибыл по адресу: <адрес>, где представился незнакомой ему ФИО11 №2 водителем из больницы. После чего ФИО11 №2, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с неустановленным следствием лицом, на лестничной площадке передала по требованию последнего ФИО5 имевшиеся у нее денежные средства в сумме 300000 рублей вместе с наволочкой, пододеяльником, простыней и полотенцем, не представляющими для нее материальной ценности.

Далее ФИО5, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовал к банкомату АО «Альфа Банк» АТМ №222347, расположенному по адресу: <...>, где в период с 15 часов 39 минут до 16 часов 01 минуты 26 ноября 2022 года посредством взноса наличных денежных средств внес на неустановленный в ходе следствия расчетный счет денежные средства в сумме 285000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 15000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, 26 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 04 минут до 16 часов 58 минут, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана, пытались похитить принадлежащие ФИО11 №2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и похитили денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 №2 значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

По хищению денежных средств ООО МКК «Каппадокия» путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 23.09.2022 года он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировался на сайте «Банки.ру» для того, чтобы получить микрозайм, указав ложные сведения в том, что работает в ИП ФИО10, имеет доход 30 000 рублей. Полученные денежные средства в размере 7000 рублей он возвращать не собирался, так как у него были финансовые проблемы. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возместил, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что 23.09.2022 года микрозайм оформлял со своего сотового телефона «iPhone 11». К анкете приложил свое фото с паспортом и номер своей карты АО «Тинькофф Банк». Полученный кредит в сумме 7000 рублей потратил на личные нужды, возвращать их не собирался (т.2, л.д.99-101, 110-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные показания, представил платёжное поручение о переводе потерпевшему 7000 рублей.

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2023 года, в ходе которой подозреваемый ФИО5, в присутствии защитника, указал об обстоятельствах получения микрозайма, о месте, времени, способе совершения преступления (т.2, л.д.113-117).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО11 №3, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что он состоит в должности начальника юридического отдела ООО МКК «Каппадокия», общество занимается микрофинансовой деятельностью и выдаёт займы, в том числе и физическим лицам, в том числе, посредством сети Интернет. При этом клиент предоставляет в кредитную организацию копию паспорта и заявление-анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выражает свое согласие на получение денежных средств.

23.09.2022 года ООО МКК «Каппадокия» с ФИО6 был заключен договор потребительского займа № в сети Интернет через мобильное приложение или сайт https://credit7.ru//. Для получения вышеуказанного займа ФИО5 была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Заемщик или лицо, действующее от его имени, заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Так, в заявке были указаны данные заёмщика – ФИО6, сумма займа 7878 руб., срок 21 день. Сумма к возврату 9532 руб. 38 коп. Клиенту, за вычетом оплаты услуг, подлежало к начислению 7000 рублей. Микрокредитная организация перечислила денежные средства на основании сведений, указанных клиентом в заявлении-анкете и предоставленных МКК. Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МКК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с Клиентом и его родственниками по указанным Клиентом контактным данным результата не дали. Таким образом, Обществу был причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей (т.2, л.д. 12-16).

Представителем потерпевшего представлена заявка ФИО5 на получение кредита от 23.09.2022 года, в которой указаны паспортные данные подсудимого, указано место работы ИП ФИО10, доход в размере 30 000 рублей, номер телефона <***>, а также представлены договор №№ от 23.09.2022 года, банковский ордер № от 23.09.2022 года о перечислении 23.09.2022 года на счет АО «Тинькофф Банк» 7000 рублей (т.2, л.д.17-24).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, а также показания подсудимого, данные в судебном заседании, логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

заявлением представителя потерпевшего ФИО11 №3 от 02.12.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 23.09.2022 заключил договор потребительского займа и не выполнил условия договора, не оплатив задолженность (т.1, л.д.84-86).

23.06.2023 года осмотрены заявка на получение потребительского займа, договор № от 23.09.2022 года и банковский ордер № от 23.09.2022 года, которые признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д.25-29, 30).

15.05.2023 года осмотрен отчет по банковскому счету ФИО5 АО «Тинькофф Банк», на который 23.09.2022 года поступили денежные средства в размере 7000 рублей; отчет признан вещественным доказательством (т.2, л.д.35-37, 38).

Согласно платежному поручению от 04.12.2023 года подсудимым потерпевшему перечислено 7000 рублей.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

По хищению имущества ФИО11 №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в ноябре 2022 года, испытывая финансовые трудности, через мессенджер «Телеграмм» со своего номера телефона компании «ТЕЛЕ 2» № устроился работать курьером, в обязанности которого входило забирать деньги у людей и через банкомат переводить их на указанный работодателем счет, оставляя себе определенный процент от суммы. По мессенджеру «Телеграмм» ему поступали указания от людей с ник-неймами «Ребус», «Сергей». Так, 26.11.2022 года ему поступило задание - забрать денежные средства в г.Грязи Липецкой области, был указан номер телефона потерпевшей, её фамилия, имя, отчество. Он согласился. В тот же день на такси он с другом Свидетель №2 поехал в <адрес>. О своих целях Свидетель №2 не сообщал. В г.Грязи потерпевшей он представился курьером, взял у нее деньги в размере 70 000 рублей, полотенце и мыло; впоследствии полотенце и мыло выбросил, а денежные средства с помощью банкомата «Альфа-Банк», расположенного в <...>, перевел по указанным ему в «Телеграмме» реквизитам, при этом, из указанной суммы 2500-3000 рублей оставил себе в качестве оплаты за работу, денежные средства потратил на собственные нужды. Он понимал, что делает что-то незаконное. Ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что 24.11.2022 года в сотовом телефоне «iPhone 11» с абонентским номером № в мессенджере «Телеграм» на канале «Ребус» он увидел объявление о том, что требуются курьеры денег. Аккаунт «Ребус» объяснил ему условия работы: забирать деньги у человека, чьи данные ему пришлет куратор «Сергей», переводить деньги на указанный ему счет, его заработок составит 5%. С 24.11.2022 по 26.11.2022 г.г. заказов не было. 26.11.2022 года около 11 часов 30 минут «Сергей» сообщил ему, что по адресу: <адрес>, необходимо забрать 70000 рублей, представившись таксистом, и перевести деньги ему через банкомат. Он вызвал такси и со своим другом Свидетель №2 поехал по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, он подошел к дому, на улице стояла пожилая женщина. Он с ней поздоровался, представился таксистом, и женщина передала ему пакет с деньгами в полотенце. Он на том же такси поехал в «Альфа-Банк» на ул. Космонавтов г.Липецка. В банкомате он перевел 65000 рублей на счет, который ему указал «Сергей». Себе оставил 5000 рублей (т.2, л.д.85-87, 110-112).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО5 от 09.12.2022 года, в котором он собственноручно указал о хищении им денежных средств у женщины 26.11.2022 года в г.Грязи, а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 10.12.2022 года, в ходе которой подозреваемый указал место и обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО11 №1 (т.2, л.д. 48, 92-95).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что добровольно дал явку с повинной и участвовал в проверке показаний на месте.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО11 №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что 26.11.2022 года около 10 часов 40 минут ей на стационарный телефон <***> поступил звонок, звонила женщина от имени ее дочери Свидетель №3, которая сообщила, что стала виновницей ДТП: она ехала на машине и пострадала ее пассажир, они находятся в больнице и ей нужны деньги, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело. После этого женщина передала трубку телефона мужчине, который представился сотрудником полиции и спросил у нее номер ее сотового телефона, она сообщила. После этого ей на сотовый № позвонил мужчина и сказал, чтобы она писала заявление, которое он начал диктовать. Она сообщила, что готова отдать 70000 рублей. Мужчина ей сказал, что приехал его водитель, который заберет у нее деньги, и попросил завернуть деньги в простынь, наволочку, положить мыло. Она собрала указанные деньги и вещи и вышла из дома. У калитки стоял мужчина ростом 160-165 см, в черной куртке, который представился таксистом, забрал у нее пакет с деньгами и вещами и ушел. Позже вечером она поняла, что ее обманули. На следующий день она рассказала обо всем дочери и сообщила в полицию (т.1, л.д.208-209).

От потерпевшей ФИО11 №1 в суд поступила расписка о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей (т.2. л.д.183).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что 27.11.2022 года от своей матери ФИО11 №1 узнала о том, что 26.11.2022 года неизвестные позвонили ФИО11 №1 и сообщили, что она, Свидетель №3, попала в ДТП, нужны деньги, потерпевшая передала неизвестному 70000 рублей (т.1, л.д.234).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что 27.11.2022 года от своей матери ФИО11 №1 узнала о том, что 26.11.2022 года неизвестные позвонили ФИО11 №1 и сообщили, что ее сестра Свидетель №3 попала в ДТП, нужны деньги, потерпевшая передала неизвестному 70000 рублей (т.1, л.д.235).

Свидетель Свидетель №2, друг подсудимого, в судебном заседании показал, что осенью 2022 года от ФИО12 узнал, что тот через мессенджер «Телеграмм» в сети Интернет устроился работать курьером, который забирал денежные средства, часть из которых оставлял себе в качестве оплаты за работу. Дважды за один день он ездил с ФИО12 к потерпевшим в г.Липецке и за город, когда подсудимый забирал деньги. Впоследствии Омаров ему сообщил, что его работа была незаконна: это было мошенничество. Охарактеризовал подсудимого положительно.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО11 №1, проживающей по адресу: <адрес>, от 27.11.2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 26.11.2022 года путем обмана завладели ее денежными средствами в сумме 70000 рублей (т.1, л.д.74);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2022 года, в ходе которого была осмотрена территория домовладения <адрес> (т.1, л.д.76-80);

протоколом выемки от 27.11.2022 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО11 №1 были изъяты 2 тетрадных листа с текстом, который ей диктовал по телефону неизвестный мужчина (т.1, л.д.230).

28.11.2022 года выданные потерпевшей два тетрадных листа были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.231, 233).

03.02.2023 года осмотрена информация о соединениях ООО «Т2 Мобайл» по абонентским номерам потерпевшей ФИО11 №1 и подозреваемого ФИО5 и признана вещественным доказательством (т.1, л.д.183-185, 186).

15.03.2023 года осмотрена информация о соединениях ПАО «Ростелеком» по абонентским номерам потерпевшей ФИО11 №1 и признана вещественным доказательством (т.1, л.д.202-205, 206).

07.07.2923 года с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника осмотрены оптические диски c записями камер видеонаблюдения за 26.11.2022 года в банкоматах АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, которые признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что на видеозаписи узнает себя и своего друга Свидетель №2 (т.1, л.д.238-241, 242).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

По покушению на хищение имущества ФИО11 №2 путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в ноябре 2022 года, испытывая финансовые трудности, через мессенджер «Телеграмм» со своего номера телефона компании «ТЕЛЕ 2» №

устроился работать курьером, в обязанности которого входило забирать деньги у людей и через банкомат переводить их на указанный работодателем счет, оставляя себе определенный процент от суммы. По мессенджеру «Телеграмм» с ним общались люди с ник-неймами «Ребус» и «Сергей». 26.11.2022 года, после того, как он забрал денежные средства у потерпевшей ФИО11 №1 и перевел их на счет, ему по мессенджеру «Телеграмм» поступило задание - забрать денежные средства на <адрес> у ФИО11 №2, был указан номер ее телефона. Он согласился. В тот же день, в дневное время, на такси он поехал на ул.Неделина, где представился потерпевшей курьером, и забрал у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых 290 000 рублей перевел с помощью банкомата «Альфа-Банк», расположенного в <...>, а 10 000 рублей оставил себе в качестве оплаты, которые потратил на собственные нужды. Он понимал, что делает что-то незаконное. Ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что 24.11.2022 года в сети «Телеграм» он у аккаунта «Ребус» увидел предложение о работе с заработком 5% от суммы работы. Он прислал аккаунту фото паспорта разворот с фотографией и пропиской, свое видео. Далее с ним связался куратор «Сергей». 26.11.2022 года около 15 часов 30 минут от куратора «Сергей» пришло предложение о работе. Он поехал по адресу: <адрес>, где должен был представиться водителем из больницы ФИО25 и у женщины по имени ФИО3 забрать 300000 рублей. На такси со своим знакомым Свидетель №2 он приехал по указанному адресу, прошел к <адрес>, на лестнице его ждала женщина, которая передала ему пакет с деньгами и вещами. Он был одет в кожаную куртку и синие джинсы. В такси он пересчитал деньги, там было 300000 рублей, себе он забрал 15000 рублей, остальные 285000 рублей перевел на указанный ему счет в банкомате «Альфа-Банк» по адресу: <...> (т.2, л.д.79-82, 110-112).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО5 от 09.12.2022 года, в котором он собственноручно указал о хищении им денежных средств у женщины 26.11.2022 года в <адрес> размере 300 000 рублей, а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 07.07.2023 года, в ходе которой подозреваемый указал место и обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО11 №2 (т.2, л.д.49, 113-117).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что добровольно дал явку с повинной и участвовал в проверке показаний на месте.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО11 №2 в судебном заседании показала, что 26.11.2022 года около 16.00 часов ей на стационарный телефон № позвонил мужчина, представился следователем и сообщил, что ее дочь переходила дорогу и из-за нее случилось ДТП, в котором пострадала девушка. Чтобы не возбуждали уголовное дело, она должна была передать 1 000 000 рублей. Трубку передавали как будто ее дочери, которая просила отдать деньги. Ей также звонил мужчина на ее сотовый телефон №, представившийся следователем, и диктовал заявления, которые она писала. Следователю она сообщила, что у нее имеется 300 000 рублей, которые она готова передать. Следователь сообщил, что к ней приедет его водитель, которому она должна передать денежные средства вместе с полотенцем, наволочкой, простыней, пододеяльником. Приехал молодой человек в медицинской маске, кожаной куртке и синих джинсах, представился водителем, она отдала ему денежные средства. Через некоторое время в тот же день ей позвонила дочь и сообщила, что находится на работе и с ней все в порядке. Они обратились в полицию. По фото, сделанному с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде, она узнала подсудимого, которому 26.11.2022 года передала 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 передал потерпевшей ФИО11 №2 300 000 рублей, то есть, возместил ущерб в полном объеме (т.2, л.д.215).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее мать ФИО11 №2 доверчивый человек. 26.11.2022 года около 16-17.00 часов она была на работе, звонила своей матери на домашний номер телефона и на сотовый, но не могла дозвониться в течение часа, телефоны были заняты. Когда дозвонилась, услышала от ФИО11 №2, что ее, Свидетель №1, сбили в ДТП, от потерпевшей требовали деньги, чтобы ее дочь не привлекли к ответственности. Потерпевшая также ей сообщила, что отдала 300 000 рублей курьеру.

Свидетель Свидетель №2, друг подсудимого, в судебном заседании показал, что осенью 2022 года от ФИО12 узнал, что тот через мессенджер «Телеграмм» в сети Интернет устроился работать курьером, который забирал денежные средства, часть из которых оставлял себе в качестве оплаты за работу. Дважды за один день он ездил с ФИО12 к потерпевшим в г.Липецке и за город, когда подсудимый забирал деньги. Впоследствии Омаров ему сообщил, что его работа была незаконна: это было мошенничество. Охарактеризовал подсудимого положительно.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

заявлением ФИО11 №2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 26.11.2022 путем обмана завладели денежными средствами в сумме 300000 рублей (т.1, л.д.67);

протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022 года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 3 этажа 1 подъезда <адрес> (т.1, л.д.69-71);

протоколом осмотра документов от 21.02.2023 года, в ходе которого осмотрена информация о соединениях ПАО «МТС» по абонентскому номеру потерпевшей ФИО11 №2, которая признана вещественным доказательством (т.1, л.д.192-195, 196);

протокол осмотра документов от 15.03.2023 года, в ходе которого осмотрена информация о соединениях ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру потерпевшей ФИО11 №2, которая признана вещественным доказательством (т.1, л.д.202-205, 206).

07.07.2023 года с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника осмотрены оптические диски (компакт-диски) c записями камер видеонаблюдения за 26.11.2022 года в банкоматах АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, которые признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что на видеозаписи узнает себя и своего друга Свидетель №2 (т.1, л.д.238-241, 242).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО5 в хищении денежных средств заемщика путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений; в хищении чужого имущества путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью установленной.

По хищению денежных средств ООО МКК «Каппадокия» путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что он, нуждаясь в денежных средствах, подал заявление в ООО МКК «Каппадокия» о получении микрозайма на сумму 7000 рублей, указав при этом в анкете заведомо ложные сведения о месте работы и доходе, понимая, что кредит заемщику выплачивать не будет. Также в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО11 №3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании об оформлении подсудимым кредите и выдаче ФИО5 ООО МКК «Каппадокия» 7000 рублей, которые подсудимый не вернул в установленный срок, а также письменные материалы дела, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

По хищению имущества ФИО11 №1 путём обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, о том, что он, нуждаясь в денежных средствах, в сети Интернет согласился работать курьером и забирать у граждан денежные средства, отправлять их на указанные неизвестными людьми счета, а часть денежных средств оставлять себе в качестве вознаграждения. При этом, ФИО5 представился потерпевшей вымышленным именем, похитил у последней 70 000 рублей, что является значительным ущербом, похищенным распорядился по своему усмотрению. Также в основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО11 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 – дочерей потерпевшей, данные ими в ходе предварительного расследования, а также письменные материалы дела, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

По покушению на хищение имущества ФИО11 №2 путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что он, нуждаясь в денежных средствах, в сети Интернет согласился работать курьером и забирать у граждан денежные средства, отправлять их на указанные неизвестными людьми счета, а часть денежных средств оставлять себе в качестве вознаграждения. При этом, ФИО5 представился потерпевшей вымышленным именем, пытался похитить совместно с неустановленными лицами 1 000 000 рублей, то есть, в крупном размере, однако, потерпевшая смогла передать подсудимому лишь 300 000 рублей, что для потерпевшей является значительным размером. Также в основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО11 №2 и свидетеля Свидетель №1 - дочери потерпевшей, данные ими в судебном заседании, а также письменные материалы дела, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.159.1 УК РФ (в отношении ООО МКК «Каппадокия») – как хищение денежных средств заемщика путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений; по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО11 №1) – как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО11 №2) – как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ также явку с повинной.

ФИО5 <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО5 за данное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, личности ФИО5, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания за данные преступления - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, был не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим причиненный ущерб, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет назначенное наказание по данным статьям в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, которые подлежат отбыванию в специализированных учреждениях – исправительных центрах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст.60.1 УИК РФ, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, а также с учетом других обстоятельств дела, уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, нет.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности виновного, его поведения после совершения преступлений и иных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает нецелесообразным применять к ФИО5 дополнительное наказание по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

ФИО5 по данному делу совершил преступления небольшой тяжести, средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, поэтому суд назначает ему наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО5 совершил преступления по данному делу до постановления приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 15.05.2023 года, суд назначает ему окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 15.05.2023 года; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Потерпевшей ФИО11 №2 в ходе следствия к ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 300 000 рублей (т.1, л.д.151), потерпевшей ФИО11 №1 в ходе следствия к ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 70 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО5 потерпевшей ФИО11 №2 переданы денежные средства 300 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, потерпевшей ФИО11 №1 подсудимым ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, возмещено 70 000 рублей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд полагает необходимым прекратить производство по искам ФИО11 №2, ФИО11 №1 к ФИО5 в связи с полным возмещением сумм по искам.

Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов в период следствия: ФИО13 в сумме 3692 рубля, ФИО14 в сумме 1500 рублей, ФИО15 в сумме 1560 рублей, ФИО16 в сумме 4016 рублей (т.2, л.д.145-159), суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его трудоспособного возраста, имущественного положения, взыскивает с ФИО5 в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО5, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ (в отношении ООО МКК «Каппадокия»), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО11 №1), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО11 №2), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159.1 УК РФ (в отношении ООО МКК «Каппадокия») – в виде обязательных работ сроком 300 часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО11 №1) – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО11 №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО5 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 15.05.2023 года, с учетом правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Обязать осужденного ФИО5 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 15.05.2023 года, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Производство по гражданским искам ФИО11 №1 на сумму 70 000 рублей, ФИО11 №2 на сумму 300 000 рублей к ФИО5 прекратить.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в сумме 10768 (десять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей за участие адвокатов на предварительном следствии в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ О.В. Лузгинова

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 04.04.2024г. приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.01.2024г. в отношении ФИО6 изменить:

- исключить из осуждения ФИО5 о по ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, по всем преступлениям – беременность супруги осужденного.

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора: исключить указание о замене назначенного в соответствии со ст.69 ч.5УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; о возложении на ФИО5 обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства; и об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Назначить ФИО5 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Изменить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 04.04.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>