Решение № 12-99/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, жалобу ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, жалобу ООО <данные изъяты>» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что выводы о движении ДД.ММ.ГГ в <адрес > в направлении на <адрес >, принадлежащего ООО <данные изъяты>» транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с превышением допустимой высоты на 15.000 см., двигаясь с высотой 4.150 м., при разрешенной высоте 4.000 м., без специального разрешения, основаны на измерениях, произведенных работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «ИБС ВИМ». С результатами измерения Общество не согласно, поскольку они допустимыми не являются и отличаются в сторону увеличения, что подтверждается экспертным заключением. Кроме того, транспортное средство регулярно осуществляет международные грузоперевозки, и неоднократно пересекало государственную границу, где таможенными органами проводился весогабаритный контроль, и превышение габаритных параметров установлено не было.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты> не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области представлен возражения на жалобу с указанием на законность и обоснованность привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) -крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов на <адрес > в направлении на <адрес >, водитель грузового автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, количество осей 5, собственником которого является ООО <данные изъяты>», двигаясь без специального разрешения, превысил допустимую высоту на 15.000 см., двигаясь с высотой 4.150 м., при разрешенной высоте 4.000 м.

Указанное подтверждается Актом «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в обоснование доводов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правоотношения, представлено заключение автотехнической экспертизы №Б от ДД.ММ.ГГ, и заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, из выводов которых следует, что максимальная высота седельного тягача <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 375 см., а максимальная высота полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не превышает значения 401 см. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта-автотехника у суда не имеется.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на транспортном средстве (автопоезде) <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствует. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «ИБС ВИМ» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, движение транспортного средства с высотой 4.150 м., при разрешенной в 4. 000 метра, не зависело и не могло зависеть от воли ни собственника транспортного средства, ни его водителя, а могло быть вызвано иными обстоятельствами, исключающими наличие прямого либо косвенного умысла вышеуказанных лиц на осуществление движения транспортного средства с нарушением Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Вышеизложенное, а также то, что в погрузочно-разгрузочном положении, то есть с максимально накаченными пневмоэлементами, высота транспортного средства существенно меньше высоты, зафиксированной с использованием технического средства измерения, по мнению суда, исключает как возникновение у собственника транспортного средства обязанности по получению специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, так и наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области 18№ от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «<данные изъяты>» административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич