Приговор № 1-152/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020 (УИД 78RS0007-01-2020-000379-03)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сазонова Н.Н.,

потерпевшей Н.Т.А..,

при ведении протокола помощником судьи Зайончковской Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2010 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.08.2014 постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга освобожден условно-досрочно на срок 03 месяца 17 дней,

осужденного:

- 18.11.2019 мировым судьей судебного участка № 189 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 23.09.2019, действуя из корыстных побуждении, умышленно, подошел к автомобилю «Ford Ecosport» («Форд Экоспорт») г.н.з. №, припаркованному у дома <адрес> п. Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл дверь данного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Т.А.., а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxу А40» (Самсунг Галакси А40), стоимостью 17900 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей 00 копеек, картой памятью, стоимостью 500 рублей 00 копеек, и находящийся в чехле-книжке, стоимостью 2490 рублей 00 копеек, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Н.Т.А.. значительный ущерб на общую сумму 21390 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая Н.Т.А. и государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, однако представляет в настоящее время повышенную общественную опасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, страдает тяжкими и хроническими заболеваниями, на иждивении имеет мать, которой оказывает материальную помощь.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (приговор от 29.11.2010), за совершение тяжкого преступления, категория которого с учетом последующих изменений уголовного закона не изменилась и судимость за которое на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается рецидив, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание его отношение к преступлению, его поведение после совершения преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга от 18.11.2019, подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Н.Т.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21390 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В связи с чем заявленные потерпевшей Н.Т.А. исковые требования в части возмещения материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга от 18.11.2019 в отношении ФИО2, - оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.Т.А.., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.Т.А. в счет возмещения материального ущерба - 21390 (двадцать одну тысячу триста девяносто) рублей.

Вещественное доказательство:

- DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д. 105), хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Браславская И.А.