Решение № 2-1714/2019 2-1714/2019~М-1448/2019 М-1448/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1714/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Морозовой О.А., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2019 по исковому заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Иркутской таможни к ФИО2 о взыскании вреда, причинённого государству,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором ФИО4 городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1, пунктом «г» части 2 статьи 194, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, а также лишения права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью сроком 2 года. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 совершила контрабанду – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, а также уклонение от уплаты таможенных платежей, взыскиваемых с организации, в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> копеек. По информации Иркутской таможни таможенные платежи до настоящего времени в полном объёме не уплачены, остаток неуплаченных таможенных платежей составляет <данные изъяты> копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «ФОРЕСТ» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Российской Федерации вред, причинённый государству в результате совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде неуплаченных таможенных платежей в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину.

Представитель Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 96, 103, 132), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Иркутской таможни, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить (л.д. 131), также представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 99-102).

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д. 138).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 139-140).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором ФИО4 городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1, пунктом «г» части 2 статьи 194, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 10-53). Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь директором ООО «ФОРЕСТ», совершила контрабанду – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений уклонилась от уплаты таможенных платежей за поставку в КНР пиловочных хвойных пород сосна обыкновенная «PINUS SYLVESTRIS L.» общим объёмом 4254,67 куб.м. среднестатистической рыночной стоимостью <данные изъяты> копейки на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, также совершила финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретёнными ею в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере.

По информации Иркутской таможни таможенные платежи до настоящего времени в полном объёме не уплачены, остаток неуплаченных таможенных платежей составляет 11870438 рублей 45 копеек (л.д. 54-55), что также подтверждается расчётом таможенных платежей по материалам проверки (данные изъяты)/Т00051 (л.д. 104-105).

Из исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП ФИО4 РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении должника ООО «Форест», производство по которому было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущество, следует, что в ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей из суммы задолженности <данные изъяты> копеек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)П. Исполнительный документ возвращён взыскателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «ФОРЕСТ» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ (л.д. 62-71, 122-124).

Судом достоверно установлено, что вина ФИО2 полностью доказана вступившим в законную силу приговором суда. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму, установленную в ходе судебного разбирательства, а именно <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм закона, доказанности вины ответчика, предъявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, свыше <данные изъяты> рублей государственная пошлина оплачивается в размере 13 <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в виде неуплаченных таможенных платежей в размере 11 870 438,45 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2019 года.

Судья Е.А. Беспалова