Апелляционное постановление № 22-7545/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-314/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 26 ноября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием адвоката Стригоцкой Н.Г., представляющую интересы осужденного ФИО1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12 августа 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимый:

16 ноября 2017 года по п. «г» ч.4 ст.228-1 (три преступления), ч.1 ст.228-1УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 28 апреля 2017 года;

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 16 ноября 2017 года, окончательно ФИО1 назначено - 13 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей, с исчислением срока наказания с 12 августа 2019 года, с зачетом времени отбывания наказания по приговору от 16 ноября 2017 года, с 28 апреля 2017 года по 11 августа 2019 года, включительно;

приговором постановлено:

взыскать с осужденного ФИО1, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 45 667 рублей 59 копеек;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден:

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 45 667 рублей 59 копеек.

Преступление было совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны.

Представитель государственного обвинения и потерпевший, не выразили своего возражения против упрощенного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора суда в части суровости, назначенного ему наказания.

Считает, что суд не обосновано, не применил в его случае положение ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку на тот момент он был, не судим.

Просит снизить срок назначенного наказания и изменить категорию совершенного им преступления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, отсутствия судимостей.

Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел, что ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, что в целом судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, умысла, с которым оно совершено и наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд верно, не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, применив правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 суд, верно, назначил в исправительной колонии строгого режима, с учетом применения правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Норилького городского суда Красноярского края от 12 августа 2019 года в отношении: ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.