Решение № 7-10271/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 05-0705/2025

Судья фио Дело № 7-10271/2025


РЕШЕНИЕ

07 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 и его защитника фио на постановление Басманного районного суда адрес от 02.07.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2025 УУП ОМВД по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, ФИО1 и его защитник фио просят постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного ему административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник фио в суде доводы жалобы поддержали. фио пояснил, что 01.07.2025 в 06 часов утра он был задержан сотрудниками Следственного комитета РФ и доставлен в помещение Следственного комитета, где находился вечера, после чего был доставлен в ОВД «Басманный», а позднее в суд, который привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа. Затем он снова был доставлен в ОВД «Басманный», где находился до 03.07.2025, а затем снова был доставлен в тот же суд, который назначил ему наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста 15 суток. Находясь в ОВД «Басманный» он общественный порядок не нарушал, не ругался нецензурно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи Басманного районного суда адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02.07.2025 примерно в 17 ч. 10 мин. по адресу адрес, ФИО1, находясь в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка, выражал явное неуважение к обществу, ругался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом УУП ОМВД России по адрес фио; письменным объяснением ФИО1; письменными объяснениями свидетелей фио, фио

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого акта, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалоб об отсутствии события правонарушения, проверен, но не нашел своего подтверждения, доказательств этому защитой в суд не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалоб о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Место совершения правонарушения в обжалуемом постановлении отражено правильно и соответствует информации, изложенной в рапорте сотрудника полиции, выявившего правонарушение.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется. Утверждения ФИО1 жалобе о том, что он является родственником судьи фио, голословны и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.