Решение № 12-320/2024 7-127/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-320/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Караневич Е.В. УИД № 18RS0009-01-2024-000485-76

Дело №12-320/2024 (первая инстанция)

Дело №7-127/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя *** на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ***,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуального предпринимателя *** (далее по тексту – ИП ***, заявитель) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (л.д.22).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Воткинский районный суд Удмуртской Республики (л.д.1).

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, применены положения частей 2.3, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижен размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей (л.д. 106-108).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по тексту решения указав: «В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи».

В жалобе, именуемая как «апелляционная жалоба», поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Постановление выписано не уполномоченным на то лицом и органом. Также указывает об отсутствии события административного правонарушения, поскольку перегруз был осуществлен связи с ошибкой фиксации нарушения АПВГК, а именно в связи с превышением скорости при прохождении транспортного средства через весы и ошибочные результаты подсчета на оси 2 и 3. Также заявлено ходатайство об истребовании оригинала постановления из Центра видеофиксации Центрального управления Госавтонадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что решение суда направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, получено – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-132).

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП *** в судебное заседание не явился, соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлена копия решения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый идентификатор 80095603715563.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, с отметкой: «истек срок хранения».

Следовательно, последний день подачи жалобы на постановление судьи является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП *** поступило заявление о выдаче копии решения от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указывает, что по адресу регистрации ***, а именно: Удмуртская Республика, <адрес>73, направлен конверт на имя *** с копией решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Воткинского районного суда Удмуртской Республики направлено в адрес *** сопроводительное письмо следующего содержания:

«Копия решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания за совершение правонарушения была направлена Вам по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое возвращено отделением почтовой связи в Воткинский суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Заказное письмо на имя *** на Ваш адрес было направлено ошибочно. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена Вам повторного ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 118).

Согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил копию оспариваемого решения (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ от ИП *** поступила жалоба на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 126-134).

Указанные обстоятельства судья считает уважительной причиной пропуска срока для обжалования, а также отсутствие в действиях ИП *** злоупотребления правом, с целью обеспечения доступа граждан к правосудию, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.31 часов по адресу: автодорога Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш., 53.669667 в.д.), водитель, управляя транспортным средством Вольво FH TRUCK 6X2, с государственным регистрационным знаком М0<***> в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ***, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.12% (1.959т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,459т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком М0<***> на период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Воткинск км 31+708 м, не выдавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - системой весового и габаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства (л.д.24) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО *** рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынес постановление №, которым признал ИП *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22).

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ИП *** от административной ответственности.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, применены положения частей 2.3, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижен размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей (л.д. 106-108).

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность ИП *** в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах ФЗ № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правила).

Транспортное средство марки VOLVO FM TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак <***>, представляет собой 6-осное грузовое транспортное средство (автопоезд), у которого первая ось односкатная, вторая ось – односкатная, третья ось – двускатная, остальные три оси односкатные, при этом вторая и третья оси образуют группу сближенных сдвоенных осей, а четвертая, пятая и шестая оси образуют группу сближенных строенных осей.

Межосевое расстояние между 2 и 3 осями указанного транспортного средства составляет 1,310 м.

Нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства высчитывается в соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному приложению № с нижеприведенными примечаниями к нему группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (примечание №).

В рассматриваемом случае вторая и третья оси, образующие группу сближенных осей и имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами в силу указанного примечания № образуют группу сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами, то есть и ось № и ось № будут считаться односкатными.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (примечание №).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечание №).

Допустимая сумма осевых масс для сближенных сдвоенных осей с межосевым расстоянием в интервале свыше 1,3 до 1,8 м., для осей с односкатными колесами, для дорог, рассчитанных на осевую нагрузку ТС не свыше 9.000 т./ось, и на группу составляет – 15.000 т.

Следовательно, нормативная расчетная осевая нагрузка ТС в соответствии с указанным выше приложением № и примечаниями к нему составляет на вторую и третью оси не свыше 7.500 т. на каждую ось (15/2).

Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания и расчетов осевых нагрузок нагрузка на 2 и 3 оси (группа сближенных осей) составила 3.546 т. + 9.459 т. = 13.005 т., что менее допустимой нагрузки на группу сближенных осей в 15 т.

Однако третья ось из группы сближенных осей является в силу вышеуказанного примечания 2 осью с двускатными колесами, нагрузка на которую составила 9.459 т., что более допустимой нагрузки на одиночную ось с односкатными колесами в 9 т. Установленное исключает применение пункта 4 примечания к Приложению и свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства на величину более 20% нормативной расчетной осевой нагрузки, за что предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Информация о весовых параметрах транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Как отмечено выше, оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку территория Удмуртской республики относится к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, также подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО *** в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку перегруз был осуществлен связи с ошибкой фиксации нарушения АПВГК, а именно в связи с превышением скорости при прохождении транспортного средства через весы и ошибочные результаты подсчета на оси 2 и 3, являются необоснованными.

Согласно руководству по эксплуатации (Паспорт) Комплекса аппаратно-программный автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» данный комплекс предназначен для измерения в автоматическом режиме полной массы ТС; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; габаритных размеров ТС (длина, широта, высота); скорости и межосевых расстояний ТС; комплекс обеспечивают измерение весогабаритных параметров ТС на скорости от 5 до 140 км/ч.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № скорость транспортного средства составляла 49 км/ч.

Таким образом, превышение скорости при прохождении транспортного средства не установлено.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала постановления из Центра видеофиксации Центрального управления Госавтонадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отказывает, в связи со следующим.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в постановлении главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от ДД.ММ.ГГГГ № имеются данные о подписании документа электронной подписью, владельцем которой является ***, срок действия сертификата № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление подписано усиленной квалифицированной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в нем указаны сведения о сертификате ключа электронной подписи, выданного Удостоверяющим Центром Федерального казначейства.

Следовательно, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от ДД.ММ.ГГГГ № является оригиналом и не требует дополнительного истребования.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенные акты по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ***, оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова