Приговор № 1-40/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40/2025

11RS0009-01-2025-000798-07


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Емва Республики Коми 17 июня 2025 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Подвишенского А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение № 862, ордер № 79 от 17.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 20 часов 00 минут 15.04.2025 до 06 часов 15 минут 16.04.2025, находясь в помещении гаража № 12 по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, пгт. Синдор, ул. Строителей, 2 очередь, в точке географических координат 62 градуса 51 минута 50 секунд северной широты, 51 градус 54 минуты 8 секунд восточной долготы обнаружил на столе ключи от автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «<№>», принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО3 возник умысел на угон этого автомобиля.

Далее ФИО3 в указанный период с помощью найденных ключей без разрешения собственника автомобиля и лица, допущенного к управлению этим автомобилем, ФИО1, проник в салон автомобиля, при помощи ключа зажигания осуществил запуск двигателя, после чего с места совершения преступления скрылся, совершив угон автомобиля. Затем, в этот же период ФИО2 управляя угнанным автомобилем, во дворе дома № 8 по ул. Гагарина в пгт. Синдор Княжпогостского района совершил наезд на автомобили «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком «<№>» и «Geele Atlas NL-34» с государственным регистрационным знаком «<№>», после чего продолжил движение и припарковал угнанный автомобиль во дворе дома № 22 по ул. Строителей пгт. Синдор Княжпогостского района Республики Коми.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не имеет тяжелых хронических заболеваний, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в браке не состоит, раскаялся в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, имея ввиду последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, наличие постоянного заработка и малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «<№>», необходимо считать возвращенным Потерпевший №1 6 видеозаписей на оптическом диске надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Кулаго М.Ю., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, в сумме 5882 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001, кор./сч. 40102810245370000074, номер счета получателя платежа 03100643000000010700, Банк получателя - Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, плательщик ФИО2, УИН 18851125010090055091.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «<№>», считать возвращенным Потерпевший №1 6 видеозаписей на оптическом диске, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Кулаго М.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 5882 рублей (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Степанов