Постановление № 5-389/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-389/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 22 мая 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

08.03.2020 в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар Потерпевший №1 в область лица, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что свою вину признает в полном объеме. В настоящее время он примирился с Потерпевший №1, которая к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что претензий к ФИО2 не имеет, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Из объяснения Потерпевший №1 полученного при проведении административного расследования, следует, что 08.03.2020, в 22 часа 00 минут, она и ее сожитель ФИО2, находились по месту своего фактического проживания: <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ее кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль и потеряла сознание. После чего обратилась за медицинской помощью.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 08.03.2020 в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда Потерпевший №1 умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив последней физическую боль.

Вина ФИО2, подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе - протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 15.04.2020; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 08.03.2020, согласно которому 08.03.2020 поступило сообщение от дежурной медсестры приемного отделения ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» ФИО1, о том, что за мед. помощью обратилась Потерпевший №1, 05.03.1985г.р., проживающая - <адрес>, диагноз: ЧМТ СТМ, ушиб мягких тканей лица; объяснениями Потерпевший №1 и самого ФИО2

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО2, не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья