Решение № 2-4997/2020 2-4997/2020~М-4026/2020 М-4026/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-4997/2020

Дело № 2-4997/2020

УИД 03RS0003-01-2020-005708-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Миннебаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.01.220 г. №7,

представителя ответчика - адвоката Кузнецовой О.Г. на основании ордера от 25.08.2020 г. №35597,

третьего лица ФИО2

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 01.05.2020 г. №03/147-н/03-2020-2-599,

третьего лица ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АСК» о признании отношенийтрудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ООО «Фирма АСК» о признании отношений, возникших между Обществом и ФИО5 трудовыми.

В обоснование иска указано на то, что государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в период с 21.04.2020 г. по 04.06.2020 г. проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с монтажником навесных вентилируемых фасадов ФИО5 в результате удара падающими предметами деталями (включая их осколки и частицы) при работе (обращении) с ними.

Указанному событию предшествовали следующие события.

Заказчиком и генеральным подрядчиком строительного объекта: «Апартаменты со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения и подземной автостоянкой на территории квартала, ограниченного <адрес>, Революционная, ФИО6, и территорией парка им. Якутова в Советском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Первая очередь Литер 1» является юридическое лицо ООО «Фирма СУ-10», которое заключило договор субподряда с ООО «Фирма АСК» от 16.12.2019 г. №, согласно которого ООО «Фирма АСК» выполняет отделочные работы на вышеуказанном строительном объекте.

В ходе расследования комиссией установлено, что в день несчастного случая (16.04.2020 г.) на объекте выполнялись работы работниками ООО «Фирма АСК» по погрузке минеральной ваты.

При выполнении указанной работы ФИО5 была получена травма, в результате которой наступила смерть.

Согласно выписке из заключения от 24.04.2020 г. №, выданного ГБУЗ БСМЭ установлен судебно-медицинский диагноз: диффузная травма головного мозга.

Согласно заключения эксперта № от 06.05.2020 г., выданного ГБУЗ БСМЭ, указанное повреждение причинено в результате действия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в правую лобно-теменную область головы, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью. Инородных частиц, волокон, следов металлизации в ране головы не обнаружено.

Указанная травма, при условии падения из положения стоя, причинена быть не могла.

В месте происшествия разбросаны различных размеров осколки кирпичей и иных строительных материалов. На обозрение комиссии ООО «Фирма АСК» представило фотоматериалы защитной каски пострадавшего, на которой имеются характерные для кирпича следы, цвета охра, длиной 8-10 см. Также в защитной каске обнаружены трещина с правой стороны, длиной около 5-7 см. Мастер СМР ООО «Фирма АСК» ФИО7 пояснил, что совместно с правоохранительными органами поднимался на 19 и 20 этажи строящего дома, на одном из этажей выявлены следы свежей кирпичной кладки.

Изложенные обстоятельства позволяют достоверно сделать вывод о том, что смерть ФИО5 наступила в результате падения кирпича (обломков кирпича).

ООО «Фирма АСК» заключило с ФИО5 договор гражданско-правового характера от 01.04.2020 г., согласно которого последний выполняет работы по монтажу навесных фасадных систем.

ООО «Фирма АСК» имеет 3 работников по должности монтажник навесных вентилируемых систем, согласно штатного расписания, утвержденного директором ООО «Фирма АСК» ФИО8 от 31.12.2019 г.

Так, п. 6.1 заключенного договора установлено, что ООО «Фирма АСК» предоставляет ФИО5 для оказания услуг необходимые материалы, документы, оборудование, технику, инструменты, снаряжение, помещение. В свою очередь, ФИО5 обязан соблюдать требования ООО «Фирма АСК» в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Последнее свидетельствует о том, что ФИО5 обязан выполнять требования локально-нормативных актов, в том числе, в области охраны труда.

В свою очередь, юридическое лицо ООО «Фирма АСК» своей комиссией провела проверку знаний по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, проверку знаний по охране труда ФИО5 под личную подпись, что подтверждается протоколом от 04.03.2020 г. №02-МП и протоколом от 02.03.2020 г. №02-ОТ соответственно.

Более того, в соответствии с нормативно-правовыми актами в области охраны труда, ФИО5 проведены вводный, первичный, целевой инструктажи по охране труда, как работнику ООО «Фирма АСК», что также подтверждается журналами регистрации вводного, первичных инструктаже по охране, принадлежавшие ООО «Фирма АСК», наряд-допуском №3 от 13.04.2020 г.

С целью выполнения монтажных работ на упомянутом выше строительном объекте, ООО «Фирма АСК» разработало поименный список сотрудников, которые имеют право находится на таком объекте. В данный список включен ФИО5, как монтажник, в соответствии со штатным расписанием предприятия.

Локально-нормативными актами ООО «Фирма АСК» установлено, что работы по монтажу навесных фасадных систем выполняются при наличии открытого наряда-допуска.

Так, согласно наряду-допуску № от 13.04.2020 г. в состав исполнителей работ (членов бригады) включен ФИО5

Ответственным руководителем работ назначен заместитель директора по производству ООО «Фирма АСК» ФИО9,ответственным исполнителем работ мастер СМР ООО «Фирма АСК» ФИО7

Наличие таких материалов дает основания сделать вывод о выполнении работ ФИО10 под управлением и контролем уполномоченных лиц работодателя, а также свидетельствует о постоянном характере выполняемых работ по одной должности.

Согласно протоколов опроса ФИО7 от 23.04.2020 г., 14.05.2020 г. следует, что фактически ФИО5 находится в подчинении мастера СМР ООО «Фирма АСК», кем является опрашиваемый. Не опровергается тот факт, что непосредственно 16.04.2020 г. задание на выполнение работ ФИО5 не выдавалось им.

Факт признания трудовых отношений подтверждается также тем, что ООО «Фирма АСК» в установленном Трудовым Кодексом порядке направило извещение о несчастном случае организациям и органам, указанные в ст. 228-1 ТК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать отношения, возникшие между ООО «Фирма АСК» и ФИО5 трудовыми для последующей квалификации происшедшего несчастного случая с ФИО5 как несчастный случай, связанный с производством.

В судебном заседании представитель истцаФамутдинова М.Э. исковые требованияГосударственной инспекции труда в Республике Башкортостан просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Кузнецова О.Г. просила отказать в удовлетворении искаГосударственной инспекции труда в Республике Башкортостан. Суду пояснила, что между ООО «Фирма АСК» и ФИО5 был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ от 01 апреля 2020 года. Договор заключен на определенный срок – 30 суток. Несчастный случай произошел 16 апреля 2020 года. Согласно штатного расписания ООО «Фирма АСК» имеет 3 работников по должности монтажник навесных фасадных систем. ФИО5 в указанный перечень не входил. Условиями заключенного предусмотрены требования по качеству выполняемой работы, а также обязанность сдать результат работы по акту приемки-сдачи. Изложенное свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений между Обществом и ФИО5 Из Акта о расследовании несчастного случая, объяснений опрошенных лиц следует, что ФИО5 приступил к работе в 11-00 час. Таким образом, ФИО5 не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Выполнение ФИО5 обязанности по соблюдению правил безопасности строительного производства не связана с наличием трудовых отношений, поскольку данная обязанность возникла в силу Правил по охране труда, утвержденных Минтруда от 01 июня 2015 года.Направление ООО «Фирма АСК» извещение о несчастном случае организациям и органам, указанным в ст. 228.1 ТК РФ, связано с тем, что указанные действия произвел ИП ФИО4 на основании заключенного с Обществом договора о предоставлении услуг в области охраны труда № 03№ от 03 января 2020 года. По мнению представителя ответчика, ИП ФИО4 были оказаны ООО «Фирма АСК» услуги в области охраны труда не надлежащего качества.

Третье лица ФИО2, ее представитель ФИО3 просили удовлетворить исковые требования Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в полном объеме. Суду пояснили, что имеющиеся в материалах документы свидетельствуют о трудовом характере отношений между ООО «Фирма АСК» и ФИО5 ФИО2 также пояснила, что ее супруг - ФИО5 работал в ООО «Фирма АСК» около 2-ух лет. Ходил на работу каждый день. Суббота, воскресенье – были выходными днями.Также пояснила, что ответчиком в счет Новогодних праздников супругу был выдан детский новогодний подарок. Представитель третьего лица ФИО11 также пояснил, что ФИО5 работал под контролем и руководством работодателя ООО «Фирма АСК», в составе бригады, выполнял работу, которая представляла собой единый технологический процесс. Оформление фактически трудовых отношений в виде гражданско-правового договора с ФИО5 было удобно для работодателя.

Третье лицо ИП ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска Государственной инспекции труда в <адрес>.

Представитель третьего лица –ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Прокурор, надлежащим образом извещенный (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в период с 21 апреля 2020 года по 04 июня 2020 года проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с монтажником навесных вентилируемых фасадов ФИО5 в результате удара падающими предметами деталями (включая их осколки и частицы) при работе (обращении) с ними.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года между ООО «Фирма СУ-10» - Генеральным подрядчиком строительного объекта: «Апартаменты со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения и подземной автостоянкой на территории квартала, ограниченного <адрес>, Революционная, ФИО6, и территорией парка им. Якутова в Советском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Первая очередь Литер 1» и ООО «Фирма АСК» заключен договор субподряда№, по условиям которого ООО «Фирма АСК» обязалось выполнить отделочные работы на вышеуказанном строительном объекте.

В ходе расследования несчастного случая комиссией установлено, что 16 апреля 2020 года на объекте работниками ООО «Фирма АСК» выполнялись работы по погрузке минеральной ваты в строительные люльки с места ее складирования.

При выполнении ФИО5 указанной работы в результате полученной травмыв правую лобно-теменную область головы наступила смерть.

Согласно выписке из заключения от 24.04.2020 г. №, выданного ГБУЗ БСМЭ установлен судебно-медицинский диагноз: диффузная травма головного мозга. В крови трупа этиловый спирт не найден.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ № от 06 мая 2020 года указанное повреждение причинено в результате действия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в правую лобно-теменную область головы, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью. Инородных частиц, волокон, следов металлизации в ране головы не обнаружено.

Указанная травма, при условии падения из положения стоя, причинена быть не могла.

Материалами дела подтверждается, что 01 апреля 2020 года ООО «Фирма АСК» (Заказчик) заключило с ФИО5 (Исполнитель) гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ, по условиям которого последний обязался выполнить работы по монтажу навесных фасадных систем.

Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО «Фирма АСК» ФИО8 от 31 декабря 2019 года, Общество имеет 3 работников по должности монтажник навесных вентилируемых систем,

В силу пункта п. 6.1 Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю для оказания услуг необходимые материалы, документы, оборудование, технику, инструменты, снаряжение, помещение.

Исполнитель обязан соблюдать требования ООО «Фирма АСК» в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

В ходе расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан установлено, что ООО «Фирма АСК» в лице комиссии провела проверку знаний по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, проверку знаний по охране труда ФИО5 под личную подпись, что подтверждается протоколом от 04.03.2020 г. №02-МП и протоколом от 02.03.2020 г. №02-ОТ соответственно.

Далее, в соответствии с нормативно-правовыми актами в области охраны труда, с ФИО5 проведены вводный, первичный, целевой инструктажи по охране труда, что подтверждается журналами регистрации вводного, первичных инструктаже по охране ООО «Фирма АСК», наряд-допуском №3 от 13 апреля 2020 года. Согласно указанным документам ФИО5 указан как член бригады Общества.

С целью выполнения монтажных работ на строительном объекте, ООО «Фирма АСК» составило список сотрудников, производящих работы по монтажу фасадных систем на объекте. В данный список включен ФИО5, с указанием должности - монтажник.

Локально-нормативными актами ООО «Фирма АСК» установлено, что работы по монтажу навесных фасадных систем выполняются при наличии открытого наряда-допуска.

Так, согласно наряду-допуску №3 от 13 апреля 2020 годав состав исполнителей работ по монтажу навесного фасада включен, в том числе, член бригады - ФИО5

Ответственным руководителем работ назначен заместитель директора по производству ООО «Фирма АСК» ФИО9,ответственным исполнителем работ - мастер СМР ООО «Фирма АСК» ФИО7

Из содержания указанных документов следует, что работа ФИО10 выполнялась под управлением и контролем уполномоченных лиц ООО «Фирма АСК».

Согласно протоколов опроса ФИО7 от 23 апреля 2020 года, 14 мая 2020 года ФИО5 находился в его подчинении, как мастера СМР ООО «Фирма АСК». «ФИО5 начал выполнять работы на указанном объекте с первых чисел марта. График сменности не ведется. Все приступают к работе 09-00 час., работают до 18-19 час., с 12-00 час. до 14-00 час. бригада уходит на обед. ФИО5 трудолюбивый, исполнительный, знающий свою работу, толковый. У меня к нему, как к работнику, замечаний нет».

Материалами дела также подтверждается, что ООО «Фирма АСК» в установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации порядке направило извещение о несчастном случае организациям и органам, указанным в ст. 228.1ТК РФ.В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО7 показали, что заработная плата, в том числе ФИО5, выплачивалась дважды в месяц. Была выдана спецодежда.

Свидетель ФИО7 показал, что в бытовке-вагончике было место для рабочей одежды ФИО5 Инструменты были свои. Работали совместно ФИО5 в ООО «Фирма АСК» периодически около 2-ух лет.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Разрешая спор в части квалификации отношений, сложившихся между ООО «Фирма АСК» и ФИО5, с учетом оценки представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ фактически регулировал трудовые отношения сторон.

Таким образом, анализируя сложившиеся между сторонамиотношения, суд приходит к выводу, что эти отношения характеризовались определенностью трудовой функции, длительностью и регулярностью, наличием контроля и руководства со стороны работодателя, что характерно для трудовых отношений. ФИО5 был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), ему определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции по профессии производителя работ. Он участвовал в общем технологическом процессе строительства многоквартирного жилого дома - выполнение отделочных работ, прошел вводный и первичный инструктаж на рабочем месте, имел в распоряжении принадлежащий ответчику инвентарь (люлька, страховочная привязь, страховочный канат, каска).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, отвечающих принципам достоверности и достаточности, опровергающих доводы истца о сложившихся трудовых отношениях в суд со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, правовая оценка которым по правилам ст. 67 ГПК РФ, дана судом при разрешении настоящего спора.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46 ГПК РФ).

Статьями 356 и 357 ТК РФ предусмотрено, что федеральная инспекция труда и государственные инспекторы труда реализуют свои полномочия в соответствии с Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 (абзац 2) Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития от 24 октября 2002 г. N 73, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон, упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.

В силу изложенного суд находит исковые требования Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АСК» о признании отношений, возникших между ООО «Фирма АСК» и ФИО5 трудовыми, удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ООО «Фирма АСК» и ФИО5 трудовыми, для последующей квалификации происшедшего несчастного случая с ФИО5 как несчастный случай, связанный с производством.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова