Постановление № 44У-225/2017 4У-1998/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 44У-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу

№ 44у-225 /2017
25 октября 2017 года
г. Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

и членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,

при секретаре Яримове Т.М.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

рассмотрел уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2016 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, осужденной ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и адвоката Каримова М.Х., поддержавших доводы жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2016 года

ФИО1, дата года рождения, судимая:

- 15 октября 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с учетом постановления Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев, постановлением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года

в особом порядке судебного разбирательства осуждена к лишению свободы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( приговоры от 15.10.2014 г. и 25.12.2015 г. ) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере №... рублей.

Срок наказания исчислен с дата года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата года.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из вводной части указание на наличие судимостей по приговорам от 5 марта 2007 года, 11 мая 2007 года, 30 ноября 2007 года, 7 мая 2008 года, 4 апреля 2011 года, 27 июля 2011 года, 14 марта 2012 года, 25 апреля 2012 года, 27 мая 2013 года, 25 декабря 2015 года;

- исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

- снижено назначенное по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

- исключено указание об отмене условного осуждения по приговорам от 25 декабря 2015 года и от 15 октября 2014 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2014 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 признана виновной в тайном хищении денежных средств В.Ш.Ш. в сумме №... рублей из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено дата года в г. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с судебными решениями, просит смягчить назначенное наказание с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, а также привести приговор в соответствие с ФЗ №370 от 24 ноября 2014 года. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе наличие у нее тяжких инфекционных заболеваний.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденной наказание по виду является соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающим наказание обстоятельствам: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья. Отягчающие обстоятельства (с учетом внесенных изменений) не установлены.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, и такие нарушения уголовного закона по данному делу были допущены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была осуждена по приговору от 15 октября 2014 года к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

В соответствии с пунктом 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные подлежали освобождению от наказания.

Однако, в нарушение данного положения, суд 1 и 2 инстанции не усмотрел оснований для изменения приговора в части принятия решения о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 октября 2014.

ФИО1 не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания по основаниям совершения преступления в период испытательного срока по приговору от 15 октября 2014 года, т.к. для признания лица злостным нарушителем в соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" необходимо, чтобы факт совершения осужденным нового умышленного преступления в период испытательного срока был установлен на момент принятия Акта амнистии.

Такой факт может быть установлен постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением. Из материалов дела следует, что такое судебное решение – приговор от 29 июля 2016 года, которым установлен факт совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем В.Ш.Ш.., вынесен и вступил в законную силу после начала применения указанного Акта амнистии. Принятие судом решения о продлении испытательного срока основанием для признания ее злостным нарушителем порядка отбывания наказания также не является.

Таким образом, ввиду отсутствия обстоятельств, которые бы препятствовали распространению на ФИО1 Акта амнистии по приговору от 15 октября 2014 года, назначение ей по настоящему приговору наказание по правилам ст.70 УК РФ является незаконным.

В связи с чем, при изменении состоявшихся в отношении нее судебных решений следует исключить указание на судимость и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом приговора от 15 октября 2014 года.

Вопреки доводам жалобы основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, поскольку по данному уголовному делу отсутствует рецидив преступлений, что указано в апелляционном постановлении. Верным является вывод об отсутствии основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, так как ч.2 ст. 158 УК РФ не имеет нижнего предела, а с учетом данных о личности и содеянном суд обоснованно не усмотрел возможности для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания условно, с испытательным сроком.

В связи с вносимыми изменениями постановление Туймазинского районного суда от 23 марта 2016 года об отмене условного осуждения по приговору от 15 октября 2014 года в отношении ФИО1 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года подлежат отмене, а производство по материалу – прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2016 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 года отношении ФИО1 изменить:

-исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать ФИО1 осужденной по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление Туймазинского районного суда от 23 марта 2016 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года в отношении ФИО1 отменить производство по материалу прекратить.

Председательствующий М.И. Тарасенко

...

...