Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019~М-1662/2019 М-1662/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1784/2019

Дело № 2-1784 /2019

УИД 59RS0011-01-2019-002476-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указали, что 26.06.2017 ответчик был принят в ОАО «РЖД» ....., с ним заключен трудовой договор № от 26.06.2017. В период работы с ответчиком заключен ученический договор № от 19.07.2017. Согласно п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность производственного обучения за счет средств ОАО «РЖД», выплачивать ФИО1 на период обучения стипендию и по окончании обучения в установленные сроки предоставить работнику рабочее место по полученной в учебном центре профессии, а ФИО1 после окончания обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее одного года (п. 3.1.7, п. 3.1 ученического договора). После прохождения в Нижнетагильском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 19.09.2017 протоколом № профессия монтер пути 2, 3 разряда, выданы свидетельства о квалификации. 19.06.2018 трудовой договор № от 26.06.2017 расторгнут на основании личного заявления ФИО1, трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 прекращены. Ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения в учебном центре менее одного года, чем нарушил п. 3.1.7 ученического договора от №. За период обучения в учебном центре ФИО1 выплачена стипендия в сумме 19 656,35 руб. ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 затрачено 18 835,20 руб. согласно смете расходов. На момент увольнения работником фактически было отработано в ОАО «РЖД» во исполнение ученического договора № дня из предусмотренных ученическим договором 365 календарных дней. Из заработной платы ФИО1 в момент увольнения было удержано 6 012,50 руб. С учетом отработанного в ОАО «РЖД» времени за ФИО1 числится задолженность за обучение по ученическому договору в сумме 3 584,03 руб. Просят взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 3 584,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 26.06.2017 ответчик был принят на работу в ОАО «РЖД» ....., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ..... (л.д. 7), трудовым договором № от ..... (л.д. 8-9).

В период работы между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ..... (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, выплачивать ФИО1 на период обучения стипендию, а ФИО1 по окончании обусловленного сторонами срока обучения в соответствии с полученной в учебном центре профессией обязуется отработать в ОАО «РЖД» не менее одного года (п. 3.1.7, п. 3.1 ученического договора).

Приказом начальника дистанции пути от ..... № ФИО1 командирован сроком на 28 календарных дней в ..... в учебный центр с целью прохождения курсов подготовки ..... (л.д. 12).

После прохождения в ..... подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ..... протоколом № присвоена профессия ....., выданы свидетельства о квалификации (л.д. 13).

..... на основании личного заявления трудовой договор со ФИО1 расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от ..... (л.д. 15).

Таким образом, с момента окончания обучения ответчик проработал в ОАО «РЖД» менее одного года. Данное обстоятельство является нарушением пунктов 3.1.7 и 3.1 ученического договора № от ......

Как следует из материалов дела, За период обучения в учебном центре ФИО1 выплачена стипендия в сумме 19 656,35 руб. ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 затрачено 18 835,20 руб. согласно смете расходов. Количество дней согласно обязательной отработки по ученическому договору составило 365, фактически ответчиком с момента окончания обучения отработано 274 дня.

Из заработной платы ФИО1 в момент увольнения было удержано 6 012,50 руб.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательство отработать по полученной специальности в течение определенного времени не исполнено.

Доказательств наличия уважительных причин для увольнения, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что сумма платы за обучение удержана из его заработной платы при увольнении.

С учетом отработанного времени задолженность ФИО1 перед ОАО «РЖД» за обучение по ученическому договору № от ..... составляет 3 584,03 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ..... года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением, в размере 3 584,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья