Приговор № 1-218/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1-218/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-000963-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК №1 г. Георгиевска Войтковского О.Э.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного,

судимого:

03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 12 декабря 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком 01 месяц 07 дней. Освобожден 06 марта 2019 года по отбытию наказания;

осужденного:

26 декабря 2019 года Георгиевским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающей территории к зданию, расположенного по адресу: <адрес>, возле торговой палатки из каркасного матерчатого строения, вход в которую осуществляется через накидку, имеющую застежку-молнию, исключающую свободный доступ посторонних граждан, где осуществляла коммерческую деятельность ведущая личное подсобное хозяйство Потерпевший №1, воспользовавшись ночным временем суток, открыл застежку-молнию, через образовавшийся проем, незаконно проник в данную торговую палатку, являющуюся помещением, откуда тайно похитил 1 подарочный набор «Пряничный дом ручной работы» красного цвета стоимостью 1150 рублей, 1 подарочный набор «Пряничный дом ручной работы» зеленого цвета стоимостью 1150 рублей, две детские игрушки «Лол» стоимостью 100 рублей за одну игрушку, всего на общую сумму 200 рублей, сбор травы «Чабрец», стоимостью 200 рублей, упаковку конфет «Чупачупс», стоимостью 50 рублей, 3 пряника, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на общую сумму 300 рублей, шоколадную плитку «Alpen gold» и шоколадную плитку «Spartak» на общую сумму 100 рублей, стеклянную банку с медом стоимостью 100 рублей, стеклянную банку с белым медом стоимостью 200 рублей, спрей прополиса стоимостью 200 рублей, шапку вязаную стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности на прилегающей территории к зданию, расположенного по адресу: <адрес>, в 5 метрах от торговой палатки, принадлежащей Потерпевший №1, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, со стола, установленного в палатке из матерчатого каркасного навеса, не имеющего ограждения и стен, предназначенный для осуществления Потерпевший №2 коммерческой деятельности, тайно похитил 3 подарочных набора «Мышки» стоимостью 100 рублей за набор, а всего на общую сумму 300 рублей, подарочный набор «С розовым бантом» стоимостью 200 рублей, 3 подарочных набора «С фиолетовым бантом» стоимостью 200 рублей за набор, а всего на общую сумму 600 рублей, подарочный набор «Большой пакет» стоимостью 250 рублей, подарочный набор «Белочка» стоимостью 150 рублей, фонарик стоимостью 250 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №2», после чего с места совершения преступления скрылся, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Войтковский О.Э. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против особо порядка рассмотрения дела не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №2, надлежаще уведомлённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление не обусловлено именно потреблением алкоголя, отсутствует причинно-следственная связь в действиях ФИО1 и его состояния опьянения в момент его совершения.

В связи с чем, оснований у суда в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного источника дохода.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период неотбытого наказания в виде лишения свободы, и преступление совершено до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года, наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания

назначенного приговором Георгиевского района Ставропольского края от 26 декабря 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, засчитать в назначенное наказание отбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года с 09 января 2020 года по 02 марта 2020 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева