Приговор № 1-240/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-240/2024Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0012-01-2024-001843-06 дело №1-240/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгодонск 04 июня 2024 г. Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А. с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Донец А.Ф. при секретаре Болдыревой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 16.11.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима; - 20.02.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2018) к 3 годам 6 месяцам в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 11.05.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 05.08.2023 в 02 часа 00 минут, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес>, увидев на скамье мобильный телефон «IPhone SE», принадлежащий Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, не предприняв мер к его возврату собственнику, стоимостью 6 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу. Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшей, выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 32-33), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.83), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно. С учетом изложенного выше, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения его категории на менее тяжкое. В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ при совершении преступления имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 20.02.2019 года с учетом ч.5 ст.69 УК РФ приговор от 16.11.2018) за совершение, в том числе, тяжких преступлений и в период непогашенной судимости совершил данное умышленное преступление средней тяжести. Так как, ФИО1 данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным. Так как подсудимым ФИО1 соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ. В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо детализацию по абонентскому номеру, хранящуюся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д.75-82). Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей прекратить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - детализацию по абонентскому номеру, хранящуюся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д.75-82). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Волгодонского районного суда Р.А. Гуртовой Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гуртовой Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-240/2024 Апелляционное постановление от 21 июля 2024 г. по делу № 1-240/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-240/2024 Апелляционное постановление от 6 июня 2024 г. по делу № 1-240/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-240/2024 Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № 1-240/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-240/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-240/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-240/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |