Приговор № 1-217/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-217/2019 УИД: 91RS0022-01-2019-001618-97 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2019 г. г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: Калина С.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии: Катяевой С.В. защитника: адвоката Кит Ю.И., представившей ордер <данные изъяты> г. и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимого: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свобод, на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года; 2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 6 мес. 6 дней; 3). приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь на горном массиве «Тепе-Оба» <адрес> обнаружил полимерный зип-пакет, обернутый изолентой, в котором находилось вещество кристаллообразной формы, которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действия умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, оставил наркотическое средство, положив его в чехол для наушников, который в свою очередь поместил в правый карман своих брюк, т.е. приобрел наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 18 мин. возле <адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверок с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,342 г и содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 36-37), протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), протоколом осмотра предметов - наркотического средства (л.д. 24-25), заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21). Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу. В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью ФИО3, являющейся пенсионеркой. Кроме того, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвалидом третьей группы и имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, повышенной общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 1800 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1800 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с веществом массой <данные изъяты>. которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по РК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Шаповал Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |