Приговор № 1-72/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 19 июня 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя заместителя Тарского межрайонного прокурора Бычкова В.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Белозеровой И.И. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, с применением статей 64, 69 и 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в <адрес>, ФИО2, с целью получения личной материальной выгоды, свободным доступом из ограды <адрес>, тайно похитил принадлежащие А.: двигатель из автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей; пятиступенчатую коробку переключения передач автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей; раздаточную коробку автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей; три алюминиевые фляги, емкостью 38 литров каждая, стоимостью 1000 рублей за одну флягу; детские алюминиевые санки, стоимостью 500 рублей; тележку для перевозки фляг, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, исходя из имущественного положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб для нее является значительным, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 участвовал в проверке показаний на месте. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является наличие заболевания, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, которое, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения дополнительных видов наказания судом не усматривается.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, исчислив срок отбывания наказания по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт хранить при материалах уголовного дела согласно срокам хранения уголовных дел, по окончании срока хранения уголовного дела, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2017 года.