Приговор № 1-13/2024 1-173/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

УИД 04RS0016-01-2023-001025-68

Дело № 1-13/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,

защитника адвоката Колесова Н.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, проживающего там же по <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты>

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном во дворе указанного дома.

Осуществляя задуманное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», около 03:35 час того же дня ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель, включил передачу и начал движение.

В <данные изъяты> час на <адрес>А, <адрес> ФИО1 за рулем автомобиля был задержан сотрудниками полиции. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего он был доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты>» по <адрес>А, <адрес>, где в 05:55 час, в нарушение п. 2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 12, которыми ему по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Республики Бурятия, решил совершить поездку на мопеде марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного возле указанного дома.

Осуществляя задуманное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», около 18:25 час того же дня ФИО1 сел за руль указанного мопеда, завел двигатель и начал движение.

Около 18:30 час, управляя указанным транспортным средством, на <адрес> он совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,10 мг/л).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение преступлений не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность виновного, из которых следует, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести против безопасности движения, причастность к которым признал, активно способствовал расследованию преступлений, указав обстоятельства формирования преступного умысла и его осуществления, в частности, когда и где именно он сел за управление транспортными средствами.

Подсудимый <данные изъяты> дважды судим за преступления средней тяжести против собственности. После совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 предпринимает меры к своему исправлению: начал работать в <данные изъяты> (находится на испытательном сроке); с <данные изъяты> г. сожительствует и намерен вступить в брак с ФИО6, которая <данные изъяты> и, будучи допрошена по ходатайству защиты, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется в целом посредственно, соседями – положительно. Состоит на учете в <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов дела, характеризующих ФИО1, и его поведения в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении обоих преступлений, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> положительная характеристика.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, его возраст, занятость и трудоспособность, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что назначение указанных видов основного и дополнительного наказаний не оставит виновного и его семью без средств к существованию и может способствовать его исправлению. Гражданская супруга ФИО1 является трудоспособной, в связи с чем ее фактическое иждивение судом не признано смягчающим обстоятельством.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом имущественного и семейного положения виновного и размера штрафа, учитывая положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, суд назначает осужденному рассрочку выплаты штрафа на срок 1 год.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск – следует хранить при уголовном деле.

Иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО4, в общем размере 10 938 рублей, из них 8 469 рублей в ходе дознания (за 3 рабочих дня) и 2 469 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 22.06.2023) в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 08.08.2023) в виде штрафа в размере 225 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Процессуальные издержки в размере 10 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева